ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 4, n. 7 della
legge 7 agosto 1982, n. 516 (Conversione in legge, con modificazioni,
del D.L. 10 luglio 1982, n. 429, recante norme per la repressione
dell'evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto
e per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria.
Delega al Presidente della Repubblica per la concessione di amnistia
per i reati tributari) promossi con ordinanze emesse l'11 aprile 1988
dal Tribunale di Torino; il 13 maggio 1988 dal Tribunale di Verbania
(n. 2 ordd.); il 26 maggio 1988 dal Tribunale di Mondovi' (n. 2
ordd.); il 7 giugno 1988 dal Tribunale di Foggia; il 6 maggio 1988
dal Tribunale di Livorno; il 29 giugno 1988 dal Tribunale di Monza e
il 3 maggio 1988 dal Tribunale di Trieste, rispettivamente iscritte
ai nn. 395, 457, 458, 463, 464, 475, 551, 556 e 570 del registro
ordinanze 1988 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
nn. 41, 42, 43 e 44, prima serie speciale, dell'anno 1988;
Visto l'atto di costituzione di Protano Concetta nonche' gli atti
d'intervento del Presidente del Consiglio dei Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 25 gennaio 1989 il Giudice
relatore Renato Dell'Andro;
Ritenuto che, con ordinanza 11 aprile 1988 (Reg. ord. n. 395/88)
il Tribunale di Torino ha sollevato, in riferimento all'art. 25,
secondo comma, Cost., questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 4, primo comma, n. 7, legge 7 agosto 1982, n. 516 (rectius:
art. 4, primo comma, n. 7 del decreto-legge 10 luglio 1982, n. 429,
come convertito in legge 7 agosto 1982, n. 516) nella parte in cui
prevede, come elemento costitutivo del reato, l'alterazione "in
misura rilevante" del risultato della dichiarazione;
che identica declaratoria d'illegittimita' costituzionale e'
stata chiesta, in riferimento all'art. 3 ed all'art. 25, secondo
comma, Cost., dai Tribunali di Verbania, con due ordinanze emesse in
data 13 maggio 1988 (Reg. ord. nn. 457 e 458/88); Mondovi', con due
ordinanze emesse in data 26 maggio 1988 (Reg. ord. nn. 463 e 464/88);
Foggia, con ordinanza 7 giugno 1988 (Reg. ord. n. 475/88); Livorno,
con ordinanza 6 maggio 1988 (Reg. ord. n.551/88); Monza, con
ordinanza 29 giugno 1988 (Reg. ord. n. 556/88) e Trieste, con
ordinanza 3 maggio 1988 (Reg. ord. n. 570/88);
che in tutti i giudizi e' intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, concludendo per l'inammissibilita' o, comunque,
per l'infondatezza della questione;
che nel giudizio promosso dal Tribunale di Foggia, si e'
costituita la parte privata Protano Concetta, per chiedere
l'accoglimento della questione di legittimita' costituzionale
prospettata dall'ordinanza di rimessione;
Considerato che, in ragione dell'identita' delle questioni
sollevate, i relativi giudizi possono essere riuniti;
che, con la sentenza n. 247 del 1989, questa Corte ha dichiarato
la non fondatezza, in riferimento agli artt. 3 e 25, secondo comma,
Cost. della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 4,
primo comma, n. 7 del decreto-legge 10 luglio 1982, n. 429, come
convertito in legge 7 agosto 1982, n. 516;
che le ordinanze di rimessione non prospettano argomenti nuovi o
diversi rispetto a quelli gia' esaminati dalla Corte con la precitata
decisione;
che, pertanto, la sollevata questione di legittimita'
costituzionale va dichiarata manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.