IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile di primo
grado iscritta al n. 8755 del ruolo generale per gli affari
contenziosi dell'anno 1975 posta in deliberazione all'udienza
collegiale del 19 maggio 1989 e vertente tra:
1) Industria Buitoni Perugina S.p.a.; 2) Pepi S.p.a., in persona dei
relativi legali rappresentanti pro-tempore elettivamente domiciliate
in Roma, via Porpora, 9, presso lo studio dei procuratori avvocati
Vittorio Ripa di Meana e Guido Ninni che le rappresentano e difendono
per delega a margine dell'atto di citazione, attrici, e Cassa
conguaglio zuccheri in persona del presidente pro-tempore domiciliata
in Roma, via dei Portoghesi, 12, presso l'avvocatura generale dello
Stato che la rappresenta e difende per legge, convenuta. Oggetto:
ripartizione somme;
Rilevato che le attrici, con distinte citazioni, notificate in
data 12 giugno 1975, avevano rappresentato di aver inoltrato, ai
senzi del d.m. 22 giugno 1974, regolare denunzia delle giacenze di
zucchero alla data del 1º luglio 1974, e di aver versato gli importi
relativi alle predette giacenze, come previsti dal d.-l. 8 luglio
1974, n. 255, convertito nella legge 10 agosto 1974, n. 352, e
chiedevano pertanto alla convenuta la restituzione integrale delle
somme versate, oltre agli interessi legali e al risarcimento
dell'ulteriore danno, con previa istanza di remissione degli atti
alla Corte costituzionale per asserita incostituzionalita' del d.-l.
n. 255/1974;
che a tale richiesta insisteva la convenuta;
che, in corso di lite entrava in vigore la legge 16 ottobre
1985, n. 554, sicche', con ordinanza collegiale, la causa veniva
rimessa sul ruolo onde dar modo alle attrici di produrre la
documentazione richiesta dalla legge sopravvenuta;
che le attrici dichiaravano di non essere in grado, parzialmente
la Buitoni e totalmente la Pepi, di produrre la documentazione
richiesta, sicche' chiedevano l'accoglimento delle rispettive domande
sulla base della documentazione sin qui acquisita ovvero che fosse
sollevata questione incidentale di legittimita' costituzionale degli
artt. 1 e 2 della legge n. 554/1985;
Ritenuto che la richiesta principale non puo' essere accolta, allo
stato attuale della legislazione, in quanto l'art. 1 surricordato
subordina la restituzione delle somme versate al calcolo del consumo
di zucchero per il periodo 1º luglio 1974-30 giugno 1975, sicche' in
mancanza di tale dato non puo' essere verificata l'effettiva
sussistenza delle scorte di esercizio;
che peraltro la subordinata richiesta di remissione degli atti
alla Corte costituzionale deve essere accolta, in quanto la questione
di legittimita' costituzionale degli artt. 1 e 2 della legge n.
554/1985 non appare manifestamente infondata;
che giova rilevare al riguardo che laddove gli articoli
suindicati richiedono la produzione documentale contabile relativa al
periodo 1º luglio 1974-30 giugno 1975, introducono, per la
restituzione delle somme, un onere diverso e non coincidente con
quello previsto dal regolamento CEE 5 dicembre 1977, n. 2680, che si
riferiva soltanto al 1974; ritiene il collegio che il legislatore
nazionale ben avrebbe potuto imporre oneri diversi, in ipotesi anche
piu' gravosi, di quelli previsti dalla normativa comunitaria, se e in
quanto la specificita' della situazione interna avesse imposto
l'adozione di misure peculiari; poiche' peraltro non risulta ne' dal
testo della legge, ne' dai relativi lavori preparatori, ne' dal
notorio che la situazione italiana dovesse imporre situazioni del
genere di quelle recepite nella legge, consegue che laddove si
richedono prove contabili riferentesi a periodo non in contestazione
(il 1975) e cioe' a distanza di otto anni dalla emanazione del
surricordato regolamento CEE e di undici anni rispetto al periodo cui
la restituzione si riferisce, e' legittimo il dubbio che la normativa
in questione, di per se' non sorretta da razionale giustificazione,
imponga un onere troppo gravoso ai soggetti interessati, si' da
rendere eccessivamente difficile la tutela giurisdizionale del
diritto relativo, con conseguente violazione degli artt. 3 e 24 della
Costituzione; e' appena il caso di sottolineare che non e' dato
rinvenire nell'ordinamento norma alcuna che imponga la conservazione
delle scritture contabili per periodi cosi' lunghi, mentre non era
possibile prevedere, alla luce del dettato del regolamento CEE n.
2680 del 5 dicembre 1974, che potesse essere richiesta, ai fini della
restituzione, la produzione delle scritture contabili relative al
1975, periodo questo non in contestazione;
Va pertanto dichiarata non mafistamente infondata la questione di
legittimita' costituzionale degli artt. 1 e 2 della legge 16 ottobre
1985, n. 554, nella parte in cui, riferendosi al consumo di zucchero
nel periodo 1º luglio 1974-30 giugno 1975, subordinano la
restituzione delle somme versate dalle aziende operanti nel settore
alla produzione di scritture contabili diverse da quelle relative al
periodo in contestazione, la cui conservazione non poteva dirsi ne'
prescritta da norme di legge ne' scaturite dall'esistenza di una
controversia, cosi' operando senza una base di razionalita' e
rendendo eccessivamente difficoltosa la tutela giurisdizionale del
diritto vantato, per possibile contrasto con gli artt. 3 e 24 della
Costituzione;
In punto di rilevanza, devesi osservare che il d.-l. 8 luglio
1974, n. 255, aveva imposto di versare alla Cassa Conguaglio Zucchero
una somma determinata a seconda del prodotto detenuto, alla data del
1º luglio 1974, ove questo fosse superiore a 500 kg; orbene, e'
evidente che la domanda della Buitoni, quanto meno potrebbe essere
accolta ove si ritenesse sufficiente la documentazione contabile
relativa al 1974, donde, stante l'avvenuta riunione dei due
procedimenti, la palese incidenza della pronuncia richiesta sul
processo in corso.