LA CORTE DI CASSAZIONE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto dal
comune di Ribera, in persona del suo sindaco e legale rappresentante
in carica, elettivamente domiciliato in Roma, via S. Caterina da
Siena, 46, c/o lo studio dell'avvocato prof. Carmine Punzi,
rappresentato e difeso dall'avv. prof. Girolamo Bongiorno, giusta
delega in calce al ricorso, ricorrente, contro la S.r.l. cooperativa
edilizia "I Dieci" in persona del presidente in carica, elettivamente
domiciliata in Roma, via Arenula, 21, presso lo studio dell'avv.
Isabella Lesti, rappresentata e difesa dall'avv. prof. Guido Corso,
giusta delega a margine del controricorso, controricorrente, e contro
Natoli Francesco, Natoli Elena, in proprio e quale procuratrice di
Natoli Fabrizio, intimati, e sul secondo ricorso n. 3433/86 proposto
da Natoli Francesco, Natoli Elena e Natoli Fabrizio, tutti
elettivamente domiciliati in Roma, via Tibullo, 10, presso lo studio
dell'avv. Marcello Furitano, rappresentati e difesi dall'avv. Amedeo
Vaccaro, giusta delega a margine del controricorso e ricorso
incidentale, controricorrenti e ricorrente incidentale, contro il
comune di Ribera, la S.r.l. cooperativa edilizia "I Dieci", intimati,
avverso la sentenza n. 673 della corte d'appello di Palermo del 10
ottobre 1985;
Udita la relazione svolta dal cons. P. Pannella;
Udito per il ricorrente l'avv. Jannone (delega);
Udito per il resist. l'avv. Furitano (delega);
Udito il p.m. dott. Antonio Martinelli, che ha concluso chiedendo
la rimessione degli atti alla Corte costituzionale ed in subordine il
rigetto;
1) Premesso che il comune di Ribera, occupato in via provvisoria e
d'urgenza terreno di proprieta' di Francesco, Elena e Fabrizio
Natoli, per la realizzazione di alloggi popolari in favore della
S.r.l. cooperativa edilizia "I Dieci", definitiva concessionaria del
suolo, aveva determinato e ritualmente offerto ai proprietari
suindicati, in data 30 novembre 1982, l'indennita' provvisoria, ex
art. 11 della legge 22 ottobre 1971, n. 855; dai destinatari
rifiutata;
che il sindaco del medesimo comune aveva pronunciato e
comunicato agli interessati, in data 13 agosto 1983, l'espropriazione
e l'occupazione definitiva del suolo;
che i Natoli con citazione del 14 settembre 1983 avevano
convenuto davanti alla corte d'appello di Palermo sia il comune di
Ribera e sia la suindicata cooperativa per la determinazione
dell'indennita' definitiva di esproprio e la condanna dei convenuti
al relativo deposito della corrispondente somma;
che, costituitasi la sola cooperativa (contumace, quindi, il
comune), questa, pregiudizialmente, aveva eccepito l'inammissibilita'
della domanda in quanto proposta come opposizione alla stima
provvisoria e non quella definitiva;
che la corte palermitana con sentenza del 10 ottobre 1985, n.
673, respingendo l'eccezione, aveva ritenuto ammissibile
l'opposizione contro l'indennita' provvisoria, dato che il comune di
Ribera, depositata tale indennita', aveva pronunciato la
espropriazione definitiva del suolo senza determinare la relativa
indennita' (omesso cioe' il relativo procedimento amministrativo
perche' la commissione provinciale presso l'u.t.e. la determinasse),
nemmeno dopo molto tempo dalla pronuncia dell'espropriazione stessa.
Sicche' - aveva arguito la Corte del merito - non restava che
considerare quell'indennita' provvisoria come definitiva allo scopo
di tutelare il diritto - costituzionalmente garantito all'equivalente
economico di fronte all'ablazione del bene espropriato;
2) Rilevato che contro la suindicata sentenza, che, decidendo
anche sul merito della controversia, aveva condannato il solo comune
e non pure la cooperativa al deposito dell'indennita', calcolata
secondo il criterio del valore venale ai sensi dell'art. 39 della
legge 25 giugno 1865, n. 2359, il comune di Ribera proponeva ricorso
per cassazione riprospettando la questione dell'inammissibilita'
della opposizione cosi' come proposta, sul rilievo che l'esperimento
dell'azione accordata dall'art. 19 della legge n. 865/1971 postula,
quale indefettibile presupposto, la stima dell'indennita' definitiva
ad opera della competente commissione provinciale di cui al
precedente art. 16 della legge n. 865/1971 come modificato dall'art.
14 della legge 28 gennaio 1977, n. 10;
3) Questa Corte, attesa l'indefettibile rilevanza della questione
per la decisione della controversia;
O S S E R V A