IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 594/87,
proposto da Piaggio Maria elettivamente domiciliata in Genova, via
Assarotti, 10/8, presso l'avv. Gianni Bissocoli che la rappresenta e
difende per mandato in calce al ricorso, ricorrente, contro la Cassa
marittima Tirrena in persona del presidente pro-tempore elettivamente
domiciliata in Genova, piazza S. Bernardo, 30/2, presso l'avv. Gian
Fausto Lucifredi, che la rappresenta e difende per mandato in calce
alla copia motificata del ricorso, resistente, per l'accertamento del
diritto della ricorrente alla liquidazione dell'indennita' di
anzianita', computando nella base di calcolo dell'indennita' stessa,
l'indennita' integrativa speciale da essa percepita nel corso del
rapporto di impiego con la Cassa marittima e nella misura in atto
alla cessazione del rapporto stesso e per la conseguente condanna
della cassa al pagamento delle differenze dovute oltre la
rivalutazione monetaria e gli interessi sulle differenze stesse dalla
maturazione del diritto al saldo;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della Cassa marittima
Tirrena;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza dell'11 maggio 1989 la relazione del
referendario Grazia Brini e udito, altresi',
l'avv. G.F. Lucifredi per l'amministrazione resistente; nessuno
comparso per la ricorrente;
Ritenuto e considerato quanto segue;
ESPOSIZIONE DEL FATTO
Con ricorso notificato il 29 aprile 1987 Piaggio maria, ex
dipendente della Cassa marittima Tirrena, chiedevano l'accertamento
del suo diritto alla liquidazione dell'indennita' di anzianita' con
il computo nella base di calcolo dell'indennita' integrativa speciale
nella misura in atto alla cessazione del rapporto, e la conseguente
condanna dell'amministrazione e al pagamento della differenza dovuta
con la rivalutazione monetaria e gli interessi dalla maturazione del
diritto al saldo.
A sostegno della propria tesi (per cui l'art. 13 della legge 20
marzo 1975, n. 70, laddove si riferisce allo "stipendio annuo
complessivo" agli effetti del calcolo dell'indennita', comporterebbe
la comprensione dell'I.I.S.), parte ricorrente richiamata tutte le
argomentazioni svolte nella sentenza del t.a.r. Lazio, 24 luglio
1984, concludendo che il divieto di computo contenuto nella legge n.
324/1959 istitutiva dell'indennita' in parola e' stato implicitamente
abrogato dalle variazioni legislative della stessa, incompatibili con
l'accezione originaria (d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597, che ha
considerato l'I.I.S. reddito di lavoro subordinato e l'ha
assoggettata a tassazione; legge 31 gennaio 1975, n. 364, che ha
variato la stessa morfologia di tale indennita' evidenziando il suo
tendenziale accostamento alla contingenza dei lavoratori privati;
d.-l. 12 ottobre 1976, n. 699, convertito nella legge 10 dicembre
1976, n. 797; d.-l. 1 febbraio 1977, n. 12, convertito nella legge
31 marzo 1977, n. 91).
Rilevava altresi' che una diversa interpretazione non potrebbe che
configurare la illegittimita' costituzionale della norma istitutiva
della I.I.S. art. 1, terzo comma, lett. b), della legge 27 maggio
1959, n. 324, cosi' come modificato dall'art. 1 della legge 3 marzo
1960, n. 185) per contrasto con i principi di cui agli artt. 3, 36,
38 e 97 della Costituzione, ricordando come gia' questo tribunale
avesse ritenuto non manifestamente infondata la questione e rimesso
gli atti alla Corte costituzionale in altra causa in cui si discuteva
della stessa computabilita' agli effetti dell'indennita' di
buonuscita erogata dall'E.N.P.A.S.
Nella memoria depositata in vista dell'udienza di discussione del
ricorso, la ricorrente rilevava come in molti passi della motivazione
della sentenza della Corte costituzionale n. 220/1988 medio tempore
intervenuta (che aveva ritenuto legittimo il sistema normativo
relativo all'indennita' di buonuscita degli statali) si desse come
presupposto scontato che, al contrario di quanto avviene per i
dipendenti statali, per i dipendenti privati soggetti all'art. 2120
del c.c. e per i dipendenti di enti pubblici soggetti all'art. 13
della legge n. 10/1975 le rispettive discipline normative
prevedessero l'inclusione dell'I.I.S. nella base di calcolo
dell'emolumento da erogarsi alla fine del rapporto di lavoro.
Si costituiva la cassa intimata, la quale, richiamando anche la
costante giurisprudenza in materia, negava che l'art. 13 della legge
n. 70/1975 potesse avere la portata innovatrice sostenuta dalla
ricorrente rispetto al regime giuridico dell'istituto dell'indennita'
integrativa speciale quale risultante dalla norma istitutiva (anche
alla luce dell'art. 26 della stessa legge n. 70/1975, dell'art. 22
dell'accordo nazionale di cui al d.P.R. 26 maggio 1976, n. 411, e del
successivo d.P.R. 16 ottobre 1979, n. 509; negando altresi' rilevanza
alla circostanza, ex adverso invocata, dell'assoggettamento a
contribuzione previdenziale dell'indennita' in oggetto; rilevando
infine come la sentenza della Corte costituzionale n. 220/1988,
laddove ha contrapposto la normativa dei dipendenti statali a quelle
dei dipendenti privati e dei dipendenti del parastato non ha inteso
equiparare questi due ultimi sistemi, bensi' riscontrare tre criteri
diversi ritenuti tutti costituzionalmente legittimi.
Chiamato all'odierna pubblica udienza, il ricorso e' stato
trattenuto in decisione.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. - Come si evince dalla narrativa in fatto, la ricorrente, ex
dipendente della Cassa marittima Tirrena, chiede l'inclusione
dell'indennita' integrativa speciale nel calcolo dell'indennita' di
anzianita' da essa percepita all'atto della cassazione del rapporto.
Con sentenza in pari data questo tribunale ha respinto, siccome
infondato, l'assunto della ricorrente secondo cui tale pretesa
discenderebbe direttamente dall'art. 13 della legge 20 marzo 1975, n.
70. In aderenza all'indirizzo prevalente nella giurisprudenza dei
giudici amministrativi, si e' rilevata l'inidoneita' di siffatta
disposizione a neutralizzare il contenuto specifico della norma
istitutiva dell'indennita' integrativa speciale (art. 1, terzo comma,
lett. b), della legge n. 324/1959 cosi' come modificata dalla legge 3
marzo 1960, n. 165) che espressamente ne esclude la computabilita'
"agli effetti del trattamento di quiescenza, di previdenza e
dell'indennita' di licenziamento".
Ha altresi' disatteso l'altra prospettazione, formulata nella
memoria depositata in vista dell'udienza di discussione, secondo cui
la Corte costituzionale, nella sentenza n. 220/1988, avrebbe
implicitamente riconosciuto, dandola per presupposta, l'inclusione,
posto che non sono ravvisabili in tale decisione statuizioni dirette
e specifiche in questo senso bensi' considerazioni incidenter tantum
sulle diverse caratteristiche dei singoli sistemi normativi.
2. - Il collegio ritiene, tuttavia, non manifestamente infondata
la questione di costituzionalita' degli artt. 13 e 26, terzo comma,
della legge 20 marzo 1975, n. 70, nella parte in cui non comprendono
nella base computabile ai fini dell'indennita' di anzianita'
l'indennita' integrativa speciale; cio' con riferimento agli artt. 3
e 36 della Costituzione.
3. - La questione appare indubbiamente rilevante ai fini della
decisione, posto che una eventuale pronuncia in adesione alla tesi
qui esposta comporterebbe l'accoglimento della pretesa della
ricorrente alla maggioranza di detto emolumeno, pretesa allo stato
inaccoglibile.
4. - Quanto alla non manifesta infondatezza, il collegio osserva
preliminarmente che questo tribunale aveva gia' rimesso analoga
questione, con ordinanza 12 febbraio 1987, n. 426, alla Corte
costituzionale, la quale con ordinanza n. 34 del 25 gennaio-1
febbraio 1989 gli ha restituito gli atti affinche' fosse verificata
la permanenza della rilevanza della questione in relazione a norme
sopravvenute nella fattispecie la' in esame.
Le argomentazioni di cui alla citata ordinanza di rimessione
vengono ora riprese alla luce dei successivi interventi della Corte
stessa, che si reputano rilevanti nella fattispecie.
5. - La gia' piu' volte citata decisione della Corte
costituzionale n. 220/1988 ha dichiarato inammissibile, in relazione
agli artt. 3, 36, e 38 della Costituzione, la questione di
costituzionalita' degli artt. 3 e 38 del d.P.R. 29 dicembre 1973, n.
1032, e successive modificazioni, nella parte in cui escludono
l'indennita' integrativa speciale della base di calcolo
dell'indennita' di buonuscita E.N.P.A.S.
Successivamente, la Corte con sentenza n. 408/1988, ha dichiarato
egualmente inammissibile la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 1, terzo comma, lett. b), della legge 27 maggio 1959, n.
324, come sostituito dall'art. 1 della legge 3 marzo 1960, n. 185, in
riferimento agli artt. 3, 36, primo comma, e 38, secondo comma, e 97,
della Costituzione.
Nella prima delle ora citate decisioni e' stata piu' voltre
chiamata in causa, con funzione di termine di raffronto rispetto
all'indennita' di buonuscita, l'indennita' di anzianita' riconosciuta
al personale degli enti substatali dall'art. 13 della legge n.
70/1975. La Corte costituzionale non si e' direttamente pronunciata
sul presupposto, affermato dai giudici remittenti, della inclusione
dell'I.I.S. in siffatta indennita'; essa ha tuttavia chiaramente
contrapposto quest'ultima all'indennita' di buonuscita E.N.P.A.S.
affermando che, mentre questa seconda mantiene la caratteristica,
seppure attenuata, della natura previdenziale che ne legittima la
particolarita' della disciplina, la prima, al pari dell'indennita'
dovuta ai dipendenti privati ex art. 2120 del c.c., ha carattere
esclusivamente di retribuzione differita ("Esse recano in se'
l'impronta della prestazione attiva di lavoro, dalla quale derivano e
non perdono il collegamento con tale rapporto, fino all'estinzione di
esso").
Stante siffatta configurazione, il primo dubbio di
costituzionalita' sorge all'interno dello stesso sistema normativo
proprio dei dipendenti degli enti pubblici, in relazione all'art. 36
della Costituzione, per l'irragionevolezza del rapporto fra quantita'
e qualita' del lavoro prestato e retribuzione complessiva. E'
indubbio che di quest'ultima l'indennita' integrativa speciale (che
la stessa Corte, sentenza n. 45/1978, ha definito "strumento
retributivo", "destinato per definizione a fronteggiare il costo
della vita in maniera equivalente per tutti i lavoratori
indipendentemente dalla retribuzione da ciascuno percepita")
costituisca un elemento integrante costante e necessario. Conferma ne
viene dalle norme che l'hanno assoggettata a contribuzioni
assistenziali e previdenziali (art. 22 della legge 3 giugno 1975, n.
160 e 13 della legge 29 aprile 176, n. 177) e al prelievo fiscale
(art. 48, primo comma, del d.P.R. n. 597/1973, e, ora, art. 48 del
t.u. sulle imposte dirette di cui al d.P.R. 22 dicembre 1986, n.
917).
In relazione a queste, e ad altre norme, la Corte costituzionale
(sentenza n. 220/1988) ha rilevato come sia "incontestabile" la linea
di tendenza diretta ad assorbire l'I.I.S. nello stipendio, confermata
anche dal d.P.R. 17 settembre 1987, n. 494, emanato ai sensi della
legge 11 luglio 1980, n. 312 e 29 marzo 1983, n. 93, a norma del
quale e' previsto il conglobamento nello stipendio del personale dei
ministeri, degli enti pubblici non economici, degli enti locali,
delle aziende e delle amministrazioni dello Stato ad ordinamento
autonomo, del Servizio sanitario nazionale e della scuola, di una
quota di indennita' integrativa speciale.
A giudizio del collegio, il limite alla discrezionalita' del
legislatore nella determinazione della base retributiva ai fini del
calcolo del trattamento di fine rapporto, e' dato dalla razionalita'
e dalla coerenza intrinseca con il sistema normativo su cui esso
viene ad incidere: se caratteristica peculiare di tale sistema e' la
natura esclusivamente retributiva dell'indennita' di anzianita',
irrazionale appare la previsione di siffatta retribuzione in misura
inferiore a quella corrisposta in costanza di rapporto, per una
prestazione gia' eseguita, attraverso la sottrazione di una voce che,
per la finalita' sua propria di adeguamento automatico al costo della
vita, assicura la effettivita' della corrispondenza di quanto dovuto
dal datore di lavoro alla quantita' e qualita' prestato.
6. - Se si esamina invece la questione con riguardo agli altri
sistemi normativi, il dubbio di incostituzionalita' con riguardo
all'art. 3 della Costituzione emerge sotto vari profili.
6.1. - Come ha rilevato la Corte costituzionale nella sentenza n.
220/1988, la natura retributiva dell'indennita' in questione la
differenzia da un lato dalla buonuscita degli statali e l'accomuna
dall'altro dell'indennita' di fine rapporto dovuta ai dipendenti
privati ai sensi dell'art. 2120 del c.c. come modificato dal d.-l. 1
febbraio 1977, n. 12, convertito nella legge 31 gennaio 1977, n. 91,
e dalla legge 29 maggio 1982, n. 297 (che comprende anche
l'indennita' di contingenza); se questa caratteristica comune
comporta, per la sua rilevanza agli effetti della valutazione globale
dei due sistemi, la comparabilita' dei medesimi, ne deriva il
corollario dell'ingiustificato trattamento deteriore riservato ai
dipendenti substatali nei confronti dei dipendenti privati, identica
essendo, per tutte le categorie di lavoratori, la funzione
dell'elemento perequativo che fa capo all'indennita' di contingenza
ed all'indennita' integrativa speciale.
6.2. - Dei dipendenti pubblici, si vedono computare l'I.I.S.
nell'indennita' premio di fine servizio i dipendenti degli enti
locali iscritti all'I.N.A.D.E.L., e cio per effetto dell'art. 3 della
legge 7 luglio 1980, n. 299, di conversione del d.-l. 7 maggio 1980,
n. 153. Con riguardo a questa differenziazione, la Corte
costituzionale ha gia' affermato la incomparabilita' di indennita'
facenti parte di diversi trattamenti di quiescenza, avvertendo, in
via generale (sentenza n. 220/1988) che "la valutazione comparativa
non puo' essere limitata a singole disposizioni delle rispettive
normative, in quanto queste non possono essere avulse dalla
disciplina complessiva nella quale si collocano".
Posto peraltro che la Corte medesima ha ritenuto, successivamente
alla sentenza da ultimo citata, di potere utilmente procedere alla
comparazione fra trattamento E.N.P.A.S. e trattamento I.N.A.D.E.L.
(sentenze 30 giugno 1988, n. 763 e 14 luglio 1988, n. 821), il
collegio ritiene di potere riproporre la questione. E' vero che a
tali trattamenti e' riconosciuta identica natura previdenziale; ma
appare altrettanto innegabile che, previdenziale o retributiva che
sia, qualsiasi forma di trattamento di fine rapporto ha la stessa
finalita' sostanziale di far superare al lavoratore le difficolta'
economiche legate alla cessazione del rapporto e della retribuzione.
Del resto la stessa Corte (sentenza n. 763/1988), riferendosi alla
propria precedente sentenza n. 220/1988, ha ricordato di avere cola'
segnalato al legislatore l'esigenza di una disciplina omogenea per
tutto il pubblico impiego "rilevando nel contempo che la permanenza e
la continuazione del carattere irrazionale delle singole componenti,
in una valutazione globale della normativa avrebbe potuto imporre una
declaratoria di illegittimita' costituzionale di disposizioni
difformi e violatrici dei diritti dei lavoratori".
7. - Le considerazioni sopra svolte portano a ritenere la non
manifesta infondatezza della dedotta questione di legittimita'
costituzionale degli artt. 13 e 26, terzo comma, della legge 20 marzo
1975, n. 70, nella parte in cui non comprendono agli effetti del
calcolo dell'indennita' di anzianita', l'indennita' integrativa
speciale, e cio' con riferimento agli artt. 3 e 36 della
Costituzione.
Va disposta pertanto la sospensione del presente giudizio e la
rimessione degli atti alla Corte costituzionale affinche' si pronunzi
sulla questione.