IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa in materia di
previdenza e assistenza obbligatoria, iscritta al n. 2/89 r.g.
controversie di lavoro e promossa da Barbieri Pomezia quale erede di
Di Salvatore Antonio dec. il 4 ottobre 1987 rappresentata e difesa
nel presente giudizio dall'avv. L. Petronio presso il cui studio in
Parma elegge domicilio come da delega a margine del ricorso, attrice,
contro il Ministero dell'interno in persona del Ministro pro-tempore,
per legge difeso e rappresentato in giudizio dall'avvocato dello
Stato, presso i cui uffici e' domiciliato in Bologna, convenuto;
All'esito dell'udienza del 29 settembre 1989 fissata per la
discussione e la decisione della causa;
Esaminati gli atti e i documenti e sentite le parti;
A scioglimento della riserva formulata;
O S S E R V A
Parte ricorrente agisce nella qualita' di erede di Di Salvatore
Antonio deceduto il 4 ottobre 1987 chiedendo la condanna del
Ministero dell'interno alla corresponsione dell'indennita' di
accompagnamento e/o della pensione di inabilita' civile.
La prestazione richiesta non venne concessa perche' il de cuius era
deceduto prima che l'apposita commissione sanitaria di cui agli art.
7 e 8 della legge n. 118/1971 avesse accertato il presupposto dello
stato di invalidita' dalla legge richiesto per il sorgere del diritto
alla prestazione, ai sensi dell'art. 12 della legge n. 118/1971.
Infatti, l'art. 12, ultimo comma, della legge citata, come
autenticamente interpretato dall'art. 1 della legge n. 912/1986
stabilisce che "gli eredi dell'invalido civile deceduto
successivamente al riconoscimento dell'inabilita' hanno diritto a
percepire le quote di pensione gia' maturate dall'interessato alla
data del decesso".
Con la disposta consulenza medico-legale d'ufficio e' stato,
invece, accertato, che il de cuius era invalido al 100% fin
dall'epoca della presentazione della domanda in sede amministrativa.
L'accertamento del c.t.u. e' ovviamente condotto su base
documentale, dopo il decesso dell'interessato.
Ma la Corte costituzionale con le ordinanze nn. 61, 264 e 475 del
1989 ha gia' dichiarato la manifesta infondatezza della questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 12, ultimo comma, della legge
n. 118/1971 come autenticamente interpretato dall'art. 1, primo
comma, della legge n. 912/1986, sotto lo specifico profilo che
l'accertamento sanitario della invalidita' civile, valevole anche
come presupposto per la concessione dell'indennita' di
accompagnamento,e' di natura costitutiva e che quindi tale
accertamento deve avvenire in presenza dell'interessato e non puo'
essere effettuato dopo la sua morte su base solo documentale; come,
invece, puo' essere compiuto l'accertamento delle condizioni per la
concessione dell'indennita' di accompagnamento, il quale puo'
avvenire anche nei confronti degli eredi con tutti i mezzi di cui
puo' disporre il giudice.
La Corte ha anche affermato che la legge interpretativa non e'
irrazionale e non produce disparita' di trattamento rispetto alle
altre prestazioni previdenziali; ne' sussiste lesione del diritto di
difesa potendo gli interessati utilizzare sempre i rimedi apprestati
dall'ordinamento per ottenere il sollecito disbrigo della pratica
amministrativa.
Al riguardo - come rileva parte ricorrente nel sollevare
l'eccezione di incostituzionalita' - non si puo' fare a meno di
osservare ancora che essenziale rilievo deve essere attribuito al
fatto che la decorrenza della prestazione e' riferita, dalla legge,
alla data di presentazione della domanda e non alla data del
riconoscimento della invalidita', come invece disponeva la legge n.
625/1966, la quale attribuiva l'assegno di assistenza dal mese
successivo al riconoscimento dell'inabilita'.
La fissazione della decorrenza della prestazione assistenziale
(pensione-indennita' di accompagnamento) dal mese successivo alla
data della domanda amministrativa sta a confermare il carattere
accertativo dall'intera procedura, ivi compreso il riconoscimento
dell'invalidita' da parte della commissione.
D'altra parte, l'art. 22 della legge n. 118/1971 ammette che
contro i provvedimenti definitivi di cui agli artt. 9 e 15 della
stessa legge riguardanti l'inabilita' e lo stato di bisogno, gli
interessati possono tutelarsi in sede giurisdizionale; e in entrambi
i casi l'oggetto dell'azione giudiziaria e' costituito, non tanto
dalla impugnazione del provvedimento amministrativo, quanto
dall'accertamento del diritto negato all'interessato per la mancanza
di una delle condizioni previste dall'art. 12 della legge n.
118/1971. E, pertanto, se l'interessato puo' agire giudizialmente in
modo autonomo per l'accertamento del diritto e gli eredi possono
succedergli nel processo ai sensi dell'art. 110 del c.p.c., non si
puo' non ammettere che ne risulta confermato il carattere accertativo
della procedura. Diversamente opinando, si deve riconoscere che il
decesso dell'inabile, avvenuto durante il giudizio di accertamento
del diritto alla prestazione, ha il valore di causa estintiva del
processo e, di conseguenza, anche dei diritti soggettivi alle quote
gia' maturate alla data del decesso. E cio' contro le norme
successorie e l'ultimo comma dell'art. 12, della legge n. 118/1971,
come interpretato dalla legge n. 912/1986.
Se. dunque, al procedimento di accertamento dell'invalidita' da
parte della commissione medica si riconosce carattere dichiarativo e
non costitutivo e' agevole ammettere che l'accertamento
dell'invalidita' puo' essere condotto anche dopo il decesso
dell'interessato (e non necessariamente in vita), su base solo
documentale a mezzo dell'espletamento, come nella specie, di una
c.t.u. ad opera del giudice.
D'altra parte, la stessa Corte costituzionale riconosce
espressamente che tale accertamento, non sulla persona direttamente,
ma su base documentale puo' essere compiuto in ordine al riscontro
delle condizioni per la concessione dell'indennita' di
accompagnamento: il che appare contraddittorio poiche' in ogni caso
si tratta di operare un accertamento delle condizioni sanitarie
dell'interessato, e cio' per uguaglianza di trattamento dovrebbe
comportare che l'accertamento medesimo venga condotto in ogni caso in
modo omogeneo e non disparato.
In tal guisa sussiste contrasto con l'art. 3 della Costituzione.
Ma, il contrasto, sotto il profilo sopra evidenziato, sussiste
anche in riferimento agli artt. 24 e 113 della Costituzione, poiche'
se l'interessato, contro il provvedimento negativo di cui all'art. 9
della legge n. 118/1971 (accertamento sanitario), puo' agire ex art.
22 della legge medesima in sede giurisdizionale per farsi riconoscere
il diritto alla prestazione, il suo decesso, durante il giudizio di
accertamento, dovrebbe comportare, secondo la norma interpretativa di
cui alla legge n. 912/1986, l'estinzione del processo e del diritto
soggettivo dell'erede alle quote gia' maturate, senza poter operare
la successione nel processo ai sensi dell'art. 110 del c.p.c. allo
scopo di conseguire il soddisfacimento di tale diritto.