L'assemblea regionale siciliana, nella seduta del 19 luglio 1990,
ha approvato il disegno di legge n. 510-423/A dal titolo: "Norme per
la salvaguardia dei diritti dell'utente del servizio sanitario
nazionale e istituzione dell'ufficio di pubblica tutela degli utenti
dei servizi sanitari", pervenuto a questo commissariato dello Stato,
ai sensi dell'art. 28, dello statuto speciale, il successivo 21
luglio 1990.
Il provvedimento legislativo di cui trattasi, in analogia,
peraltro, a quanto gia' disposto da altre regioni, fa assurgere al
rango di legge certamente norme di comportamento e criteri di
deontologia professionale e, nell'intento di cercare di migliorare il
funzionamento delle strutture ospedaliere, istituisce, presso
ciascuna unita' sanitaria locale, un ufficio di pubblica tutela degli
utenti dei servizi sanitari, con particolare riferimento alle
esigenze dei portatori di handicap e dei minori, un "tribunale" del
malato ma, questa volta, da parte della amministrazione pubblica,
tentando di migliorare dal di dentro una struttura nata male e,
ancorpiu', svezzata con molti problemi di vivibilita' e di crescita.
Per quanto concerne, nello specifico, la salvaguardia delle
peculiarie necessita' dei minori, il legislatore, nella disposizione
contenuta nell'art. 7, prevede particolari garanzie, sia nelle
modalita' organizzative che nell'attuazione dei trattamenti
terapeutici ed assistenziali, affinche' vengano rispettate le
esigenze affettive, espressive ed educative tendenti al mantenimento
dell'equilibrio psico-effettivo dei minori stessi.
Il terzo comma del medesimo articolo testualmente dispone che
"Quando il genitore, nell'esercizio della sua potesta', nega il
proprio consenso ad attivita' diagnostiche e terapeutiche od
assistenziali, l'operatore che ritiene tale scelta gravemente
pregiudizievole per la salute del minore puo' chiedere l'intervento
del giudice minorile ai sensi dell'art. 333 del codice civile".
Tale previsione normativa si pone, pero', a sommesso avviso dello
scrivente, palesamente in contrasto con la Costituzione e coni limiti
posti al legislatore regionale dagli artt. 14 e 17 dello statuto
speciale in quanto contiene una disciplina inerente alla sfera dei
rapporti giuridici intercorrenti fra privati.
Nella fattispecie, infatti, l'art. 333 del codice civile
stabilisce i rimedi alla condotta pregiudizievole del o dei genitori
nei riguardi dei figli, conferendo al Tribunale dei minorenni il
potere di adottare, secondo le circostanze, tutti i provvedimenti
convenienti, giungendo persino a disporne, in casi limite,
l'allontanamento dalla residenza familiare.
La predetta disposizione, insieme con quella contenuta nel
precedente art. 330 del codice civile (decadenza della patria
potesta' sui figli), si colloca, ad avviso dello scrivente, nel piu'
ampio contesto dei principi sanciti dalla Costituzione, laddove nel
titolo secondo, sui rapporti etico-sociali - e precisamente all'art.
30 - il Costituente, nell'imporre ai genitori il dovere di mantenere,
istruire ed educare i figli, espressamente riconosce il contestuale
diritto a provvedervi nel modo da essi ritenuto migliore.
Il legislatore statale ha, infatti, determinato - e per l'intero
territorio nazionale - tassivamente le fattispecie, le modalita', le
procedure ed i soggetti abilitati ad "interferire" con l'esecizio
della patria potesta'.
L'art. 336 del codice civile, nel definire le forme del
procedimento dinanzi al tribunale dei minorenni, espressamente
individua nell'altro genitore, nei parenti o nel pubblico ministero,
i soggetti abilitati a sollecitare l'intervento della predetta
autorita' giudiziaria.
Pure nella consapevolezza che disposizioni del genere sono
contenute nell'art. 17 della legge della regione Toscana 1ยบ giugno
1983, n. 36, e nell'art. 6 della legge della regione Lombardia 16
settembre 1988, n. 48 - peraltro mai sottoposta all'attento e
responsabile vaglio della Corte costituzionale - il ricorrente
ritiene di dover sottoporre al giudizio di codesta ecc.ma Corte la
norma di cui al sopracitato terzo comma dell'art. 7 in quanto questa
comporterebbe, in Sicilia, una modifica (estensione) dei soggetti
legittimati a richiedere il provvedimento del giudice dei minori,
configurando, cosi', una manifesta ingerenza del legislatore
regionale nella materia del diritto di famiglia, che spetta,
inequivocabilmente, al Parlamento nazionale in via esclusiva.
La regione, infatti, e' un ente pubblico e, per sua natura stessa,
creata per disciplinare esclusivamente i rapporti fra
l'amministrazione ed i cittadini ed il Costituente ha inteso percio'
conferire una potesta' legislativa che si svolge entro limiti ben
determinati e circoscritti.
D'altra parte, l'ammissione di una competenza della regione in
materia di rapporti intersoggettivi comporterebbe, inevitabilmente,
come prima accennato, dei regimi differenziati che, nei fatti,
determinerebbero uno svuotamento della potesta' dello Stato, creando,
altresi', un caleidoscopio di norme regionalmente variegato che senza
dubbio determinerebbe una "confusione" che la materia non consente.
La disciplina dei rapporti privati appartiene allo Stato, giacche'
ad essa sottostanno esigenze di unita' e di uguaglianza dei cittadini
che possono essere salvaguardate solo ed esclusivamente dall'ente
esponenziale dell'intera collettivita' nazionale.
Tale principio e' da ritenersi valido ed operante anche per la
regione siciliana ancorche' lo statuto speciale soltanto in tema di
industria e commercio ne escluda espressamente la regolamentazione.
Codesta ecc.ma Corte, peraltro, ha energicamente ribadito, con
sentenza n. 154/1972 (e in ultimo anche con sentenza n. 691/1988),
l'esclusiva appartenenza allo Stato della potesta' legislativa di
diritto privato in quanto questo e' materia a se' stante e ben
definita e non un coacervo di elementi che possono essere distinti
secondo la varia natura dei rapporti disciplinati o dei fini che, di
volta in volta, la disciplina legislativa regionale vuole soddisfare
(nel caso di specie la sanita').
Ne', del resto, a giustificazione della previsione legislativa
regionale, che con il presente atto si censura, potrebbe addursi la
considerazione che l'operatore sanitario, nel richiedere l'intervento
del tribunale, compie un'attivita' gia' sancita dalla deontologia
professionale.
Il medico infatti, nei casi di estrema urgenza, in cui il paziente
versi in pericolo di vita, puo' intervenire senza indugi, anche senza
il preventivo assenso dei congiunti, in quanto il suo operato
risulta, nella fattispecie, lecito, riconducibile secondo la migliore
dottrina e giurisprudenza alla scriminante dell'esercizio di un
diritto, e giustificato dall'interesse che lo Stato riconosce alla
cura degli infermi in generale, autorizzando, disciplinando e
favorendo l'attivita' medico-chirurgica.
Altra disposizione oggetto di censura, in quanto confliggente con
il principio di cui all'art. 81, quarto comma, della Costituzione, e'
quella contenuta nell'art. 36 laddove gli oneri finanziari - peraltro
neanche sommariamente quantificati - derivanti dall'attuazione del
provvedimento legislativo de quo, vengono imputati genericamente alla
quota del Fondo sanitario nazionale - parte corrente - assegnato alla
Regione -, senza fornire alcuna indicazione riguardo la
disponibilita' di tale quota a finanziare la nuova spesa introdotta.
Non puo', infine, non porsi nel dovuto rilievo che l'intervento
previsto dal legislatore regionale ha carattere prettamente sociale e
pertanto non appare a stretto rigore logico, confacente con le
finalita' cui e' destinato il fondo sanitario nazionale (assistenza
sanitaria ed ospedaliera).
L'imputazione della spesa, derivante dal provvedimento in
argomento, comporta pertanto una palese distrazione di somme -
l'ammontare non ha alcun valore e significato - dalle destinazioni
imposte dalla legge statale, ponendosi cosi' in contrasto con il
principio della buona amministrazione, di cui all'art. 97, primo
comma, della Costituzione.