IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza letti gli atti del
procedimento sub R.G. 250/1990 a carico di Jankovits Edino, imputato
del reato p. e p. dall'art. 25, primo comma, del decreto del
Presidente della Repubblica n. 915/1982 perche', quale gestore della
ditta "Autodemolizioni Gianotti", effettuava lo smaltimento (raccolta
e pressa) di rifiuti speciali (autoveicoli e parti di essi) senza
essere munito ne' dell'autorizzazione regionale ne' di quella
comunale (reato accertato il 2 dicembre 1989);
Rilevato, sulla scorta delle prove assunte nel corso del
dibattimento, che l'attivita' svolta dal prevenuto pare inquadrabile
in quella contemplata dall'art. 15 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 915/1982, vale a dire che si tratta di gestione di un
centro di raccolta di veicoli a motore e simili;
Rilevato che, per costante orientamento della s.c., l'attivita'
dei c.d., rottamatori necessita' sia dell'autorizzazione regionale
prevista dall'art. 6 del decreto del Presidente della Repubblica n.
915/1982, che della licenza comunale di cui all'art. 15, quarto
comma, del decreto stesso (Cass. 8 marzo 1986, n. 1888: "i centri di
raccolta e rottamazione di veicoli non possono essere realizzati e
gestiti senza la prescritta autorizzazione regionale");
Rilevato quindi che l'imputato avrebbe dovuto essere munito delle
due autorizzazioni predette, mentre, in fatto, e' pacifico che non
aveva conseguito ne' l'una ne' l'altra;
Rilevato che un tanto rende astrattamente applicabile al caso in
decisione la norma sanzionatoria contestatagli, cioe' l'art. 25,
primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica n. 915/1982;
Letto l'art. 6, secondo comma, legge 28 agosto 1989, n. 23,
laddove recita: "coloro che alla data di entrata in vigore della
presente legge esercitano l'attivita' di cui all'art. 5 '- id est,
quella di rottamatori -' possono proseguire l'esercizio di detta
attivita', sempre che presentino istanza di autorizzazione entro sei
mesi dalla data medesima", e ritenuto che tale articolo costituisce
una sorta di autorizzazione ex-lege, accordata in via transitoria,
mentre gia' il decreto del Presidente della Repubblica n. 915/1982
prevedeva una disciplina transitoria chiusasi nel marzo 1983, data
dalla quale e' entrata interamente in vigore la normativa ordinaria;
Rilevato, in fatto, che l'imputato si e' appunto valso di tale
facolta' in data 20 ottobre 1989 (conseguendo poi l'autorizzazione il
2 luglio 1990, senza peraltro che cio' possa valere di sanatoria per
il passato, talche' non rileva nel presente giudizio), e che la data
del reato contestato viene a cadere nel periodo di sei mesi previsto
dalla legge regionale n. 23/1989 per la presentazione delle domande;
Rilevato che la citata legge regionale, a ben vedere, si propone
di avere l'effetto di rendere lecita (sia pure temporaneamente)
un'attivita' che la normativa statale considera illecita e passibile
di sanzione penale, vale a dire la gestione di un centro di raccolta
per la demolizione di veicoli a motore senza previo rilascio delle
debite autorizzazioni, riaprendo a fine 1989 la disciplina
transitoria di un decreto del Presidente della Repubblica entrato in
vigore nel 1982, e che gia' prevedeva una fase transitoria di tre
mesi (art. 31);
Ritenuto, pertanto, che la suddetta legge regionale travalichi la
potesta' legislativa, costituzionalmente conferita alla regione
Friuli-Venezia Giulia, risultando percio' non manifestamente
infondata la questione di legittimita' costituzionale di essa legge,
e segnatamente dell'art. 6, secondo comma, per contrasto con gli
articoli 3, 25, secondo comma, e 116, della Costituzione come
integrato dalla legge costituzionale n. 1/1963;
Rilevato, al proposito, il costante indirizzo della Corte
costituzionale teso ad affermare il monopolio statale in materia
penale (sentenza n. 79/1977 e 179/1986), da intendersi nel senso che
alle regioni non spetta ne' introdurre nuove figure di reato, ne'
"interferire negativamente con le norme penali, disciplinando e
considerando, quindi, lecita un'attivita' penalmente sanzionata
dall'ordinamento nazionale" (sentenza n. 370 dd. 3-6 luglio 1989);
Rilevato, ancora, che appaiono del tutto condivisibili i precipui
e perspicui rilievi che intessono il canovaccio della citata Corte
costituzionale n. 370/1989, nella parte in cui, dopo aver
puntualizzato che il decreto del Presidente della Repubblica n.
915/1982 venne emanato, in attuazione di tre direttive CEE, allo
scopo di rendere omogenea per tutto il territorio dello Stato la
disciplina dello smaltimento dei rifiuti, individua uno stretto
collegamento tra le norme di principio di detto testo normativo e
quelle che prevedono le sanzioni penali, giungendo quindi ad
affermare che "entro il sistema di scelte sanzionatorie non si
possono introdurre arbitrarie distinzioni, in quanto risulta
sconvolta la logica della legge diretta ad attuare direttive CEE con
una uniformita' di trattamento in tutto il territorio nazionale";
Rilevato, sulla scorta di quanto fin qui esposto, che appaiono
violati gli articoli 3 (sotto il profilo dell'ingiustificata
disparita' di trattamento tra i rottamatori del Friuli-Venezia Giulia
e quelli delle altre regioni italiane), 25, secondo comma, della
Costituzione (sotto il profilo dell'illegittima interferenza della
regione in materia penale) e 116 della Costituzione, come integrato
dalla legge costituzionale 31 gennaio 1963, n. 1 (in quanto la
regione Friuli-Venezia Giulia non ha potesta' legislativa esclusiva
in tema di rifiuti; anche qualora l'avesse, a ogni buon conto, non
potrebbe dettare norme contrastanti con le norme fondamentali di una
riforma economico-sociale dello Stato, categoria nella quale pare
senza dubbio rientrare il decreto del Presidente della Repubblica n.
915/1982, che inoltre costitusce attuazione di un obbligo
comunitario);
Ritenuto, in punto rilevanza, che la questione della legittimita'
della norma regionale impugnata condizioni l'esito del procedimento,
ponendosi quale passaggio ineludibile dell'iter logico finalizzato
alla decisione: mentre la dichiarazione dell'illegittimita' della
norma rimuoverebbe ogni ostacolo all'applicabilita', in via meramente
astratta, della norma sanzionatoria di cui all'art. 25, primo comma
del decreto del Presidente della Repubblica n. 915/1982, viceversa,
qualora venisse acclarata la conformita' ai principi costituzionali
di detta norma, la condotta del prevenuto sarebbe da considerarsi
pienamente lecita;
Ritenuto, ancora in punto rilevanza, che l'eventuale accoglimento
della questione verrebbe al piu', in concreto (stante la non
rimproverabilita' della condotta sotto il profilo dell'elemento
psicologico), a mutare la formula di proscioglimento (cfr. Corte
costituzionale numeri 148/1983 e 124/1990), sicche' la pronuncia
della Corte e' essenziale ai fini del decidere;
Rilevato che pare oltremodo opportuno che la Corte precisi e
ribadisca in maniera netta la portata della potesta' legislativa
regionale, dal momento che la regione Friuli-Venezia Giulia ha, con
la legge impugnata, travalicato la propria competenza legislativa in
materia di sanzioni penali connesse allo smaltimento dei rifiuti pur
in presenza (e a distanza di un solo mese dalla pronuncia) della
sentenza n. 370/1989 Corte costituzionale, che dichiaro'
l'illegittimita' della legge regionale n. 30/1987, art. 15,
palesandosi quindi la necessita' di ribadire una volta di piu' i
limiti (pur gia' chiaramente enunciati) della competenza legislativa
del Friuli-Venezia Giulia;
Letti gli articoli 23 e seguenti della legge 11 marzo 1953, n. 87.