IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza fuori udienza in funzione di
giudice del lavoro nella causa iscritta al n. 79/90 r.g.lav.,
promossa da Pavani Doriano (avv. Gallotta) contro l'Istituto
nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (dott.
proc. Zavalloni e avv. Ravenna) avente ad oggetto: richiesta di
assegno di assistenza personale continuata.
Osserva il pretore a scioglimento della riserva:
1) Con ricorso depositato il 1 febbraio 1990 Pavani Doriano,
premesso che a seguito dell'infortunio sul lavoro del 29 settembre
1986 aveva subito un gravissimo trauma vertebro-midollare con
fratture e lussazioni delle vertebre ed una grave lesione al midollo
osseo con paraplegia; che l'I.N.A.I.L., pur riconoscendogli
l'inabilita' permanente assoluta con la costituzione della
conseguente rendita, aveva respinto la sua domanda diretta ad
ottenere l'assegno per l'assistenza personale continuativa, richiesto
perche' la sua invalidita' era tale da rendere necessario l'ausilio
di terze persone per assolvere ad una vasta parte delle piu' comuni
funzioni vitali; che il rigetto dell'istanza amministrativa trovava
la sua motivazione nella circostanza che non era affetto da paralisi
flaccida, agli arti inferiori, come richiesto dalla tabella di cui
all'allegato 3 del d.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124, bensi' spastica,
assumendo di aver diritto alla richiesta prestazione, conveniva in
giudizio l'I.N.A.I.L. per chiedere che venisse dichiarato che era
portatore di una invalidita' permanente assoluta in conseguenza della
quale e' indispensabile una assistenza personale continuativa, con la
condanna dell'Istituto alla corresponsione dell'assegno mensile per
l'assistenza personale continuativa con decorrenza dalla domanda.
Si costituiva, ritualmente, in giudizio l'I.N.A.I.L il quale
chiedeva il rigetto dell'avversa domanda, evidenziando come la
paraplegia spastica da cui era afflitto il ricorrente non rientrasse
tra le patologie tassativamente elencate dalla tabella allegata al n.
3 del d.P.R. n. 1124/1965 che danno titolo a fruire dell'assegno di
assistenza personale continuata.
2) In fatto si premette che non sussiste alcun dubbio sulla
classificazione medica della patologia della quale e' portatore il
Pavani, gia' definita paraplegia spastica nella collegiale medica del
4 luglio 1988; risulta, poi, pacifico fra le parti che tale
infermita' e' collegata con nesso di causalita' all'infortunio patito
il 29 settembre 1986.
3) Durante la fase amministrativa non e' stato riconosciuto da
parte dell'I.N.A.I.L. al Pavani l'assegno mensile per l'assistenza
personale continuativa perche' la paralisi di cui e' portatore non
rientra fra le menomazioni tassativamente elencate nella tabella
allegato 3 al testo unico n. 1124/1965.
A tale proposito si osserva che l'art. 218 del d.P.R. n.
1124/1965, per il settore agricolo corrispondente all'art. 76 per
l'industria, prevede l'integrazione della rendita con un assegno
mensile, "nei casi di inabilita' permanente assoluta conseguente
menomazioni elencate nella tabella allegato n. 3, nei quali sia
indispensabile all'invalido un'assistenza personale continuativa e
questa non sia prestata o direttamente dall'istituto assicuratore in
luogo di ricovero o da altro, ente".
Il n. 3 della tabella allegata consente il riconoscimento
dell'assegno per l'assistenza personale continuativa per le lesioni
del sistema nervoso centrale che abbiano prodotto "paralisi totale
flaccida dei due arti inferiori".
Nella fattispecie la domanda del Pavani non poteva trovare
accoglimento per essere quest'ultimo portatore di una paresi spastica
degli arti inferiori, ancorche' contratta in seguito ad un infortunio
agricolo.
In sostanza la mancanza di identita' fra il mero dato testuale,
risultante dalla tabella allegata, e la lesione del ricorrente hanno
indotto l'I.N.A.I.L. a non concedere il richiesto assegno, senza che
potesse in alcun modo essere valutata l'effettiva necessita'
dell'assistenza personale continuativa.
Ne' a diverse conclusioni sembra potersi pervenire in sede
giudiziaria anche considerando la decisione della Corte
costituzionale del 18 febbraio 1988, n. 179, che, sancendo il
superamento del c.d. "sistema tabellare chiuso" di tutela
assicurativa nei confronti delle malattie professionali
nell'industria e nell'agricoltura, ha promosso il passaggio ad un
nuovo sistema di garanzia "misto a liste aperte", nell'ambito del
quale vengono conservati ai lavoratori i vantaggi derivanti dal
sistema tabellare ma vengono eliminati i vuoti di tutela determinati
dalla restrittiva nozione legale di malattia professionale
indennizzabile adottata nel d.P.R. n. 1124/1965.
Infatti la citata sentenza della Corte costituzionale non ha avuto
alcuna incidenza diretta sugli articoli 76 e 218 del d.P.R. n.
1124/1965 e tanto meno sulla tabella allegato n. 3 al testo unico
infortuni.
Inoltre, a parte il dato formale dei limiti oggettivi della
decisione n. 179/1988 della Corte costituzionale, e' necessario
considerare che la prestazione integrativa richiesta dal Pavani e'
del tutto autonoma rispetto a quella inerente alle malattie
professionali e la sua concessione e' collegata dalla legge al
verificarsi di specifici e propri presupposti.
Infine si deve anche rilevare che la patologia paraplegica
professionale di cui il ricorrente e' portatore non deriva da una
tecnopatia bensi' da un infortunio agricolo.
In tale contesto non sembra poter trovare accoglimento la domanda
giudiziaria del Pavani, anche perche' la giurisprudenza ha da sempre
considerato tassativo l'elenco delle menomazioni che possono dar
luogo alla concessione dell'assegno per l'assistenza personale
continuativa.
4) Tuttavia la sentenza n. 179/1988 della Corte costituzionale
contiene l'enunciazione di principi fondamentali, che sembra possano
essere estesi anche alla diversa prestazione rappresentata
dall'assegno per l'assistenza personale continuativa.
Con l'introduzione del sistema tabellare a liste aperte si e', in
sostanza, realizzato un adeguamento delle norme alla realta' concreta
e si e' finito per consentire la copertura della garanzia
assicurativa a situazioni in precedenza non tutelate in attuazione
del precetto costituzionale che persegue l'eguaglianza sostanziale di
trattamento dei cittadini nonche' il diritto dei lavoratori a che
siano previsti e assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze di vita
in caso di infortunio o malattia.
In tale contesto la necessita' che la menomazione, ai fini della
concessione dell'assegno di cui trattasi, debba essere compresa fra
quelle tassativamente elencate nella tabella allegato 3 al t.u.
infortuni sembra comportare una violazione dei precetti
costituzionali sanciti dagli artt. 3 e 38, secondo comma, della
Costituzione.
La conservazione del sistema tabellare chiuso, anche se unicamente
riferito alle situazioni elencate nell'allegato 3, sembra
determinare, infatti, una disparita' di trattamento fra lavoratori e
l'affievolimento del diritto riservato agli stessi alla previsione e
garanzia di mezzi adeguati di vita in caso di infortunio o malattia.
La tassativita' delle menomazioni che danno luogo al diritto
all'assegno per l'assistenza personale continuata comporta un
considerevole vuoto di tutela perche' determina, in modo
ingiustificato, la mancanza di copertura assicurativa per situazioni,
quale quella in esame, assimilabili a quelle tutelate.
Infatti la concessione della prestazione dipende dal mero
presupposto formale che la menomazione invalidante sia inserita nella
tabella allegata al testo unico infortuni, per cui finiscono per
rimanere penalizzati in modo ingiustificato quei lavoratori che, pur
risultando permanentemente e totalmente inabili per causa di lavoro e
bisognosi di assistenza continuativa, sono portatori di infermita'
non incluse nella tabella.
In sostanza l'impossibilita' per costoro di poter accedere alla
prestazione, mediante la prova della necessita' della assistenza
personale e continuativa, soltanto sulla base di un mero elemento
formale, determina una irrazionale compressione del diritto alla
garanzia di mezzi adeguati di vita in caso di infortunio o malattia.
In altri termini la normativa in esame, non solo, comporta una
ingiustificata disparita' di trattamento fra situazioni omogenee,
caratterizzate da una gravissima invalidita' per causa di lavoro,
perche' consente solo ai portatori delle menomazioni tabellate di
accedere all'assegno per l'assistenza personale continuativa, ma si
traduce anche in una limitazione della tutela previdenziale dei
lavoratori che, allo stato del vigente ordinamento giuridico, non
sembra trovare alcun fondamento razionale.
Deve, pertanto, essere ritenuta, in relazione al caso di specie,
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 218 del d.P.R. n. 1124/1965, in relazione
all'art. 76 dello stesso decreto e alla tabella allegato n. 3, nella
parte in cui non consente la concessione dell'assegno mensile
integrativo per assistenza personale continuativa nei casi di
inabilita' permanente assoluta conseguenti a menomazioni non elencate
nella tabella allegato n. 3 e comunque comportanti la necessita' di
assistenza personale continuativa, per contrasto con gli articoli 3 e
38, secondo comma, della Costituzione.