IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa relativa a
controversia in materia di previdenza e di assistenza obbligatorie;
iscritta al n. 1467 dell'anno 1990 del ruolo generale delle
controversie in materia di lavoro promosso da Zini Daniele, residente
il Modena, con il proc. avv. Pier Luigi Terenziani di Reggio Emilia
ed il proc. avv. Maria Cristina Bergamini di Modena, attore, contro
l'Istituto nazionale di assistenza per i dipendenti degli enti locali
(I.N.A.D.E.L.), con sede in Roma, con il proc. avv. Mario Ghezzi di
Bologna, elettivamente domiciliato in Modena presso l'avv. Giovanni
Battista Della Valle, convenuto;
Letti gli atti del giudizio ed esaminati i documenti prodotti
dalla parte attrice;
Sentiti i difensori delle parti;
All'esito dell'udienza di discussione della causa del giorno 7
dicembre 1990;
A scioglimento della riserva formulata;
O S S E R V A
Risulta dalla documentazione prodotta dal ricorrente Daniele Zini
che egli, avendo frequentato presso l'unita' sanitaria locale n. 16
di Modena un corso triennale di studi istituito dalla regione
Emilia-Romagna ed avendo sostenuto con esito positivo i prescritti
esami finali, nell'anno 1988 ha conseguito il diploma di educatore
professionale. Lo Zini e' stato poi assunto, quale dipendente di
ruolo, dall'unita' sanitaria locale n. 9 di Reggio Emilia con la
qualifica di operatore professionale collaboratore educatore
professionale.
Il possesso del diploma di abilitazione ad educatore professionale
e' titolo indispensabile per accedere al posto di ruolo da lui
occupato. Per l'ammissione al relativo corso era necessario il
possesso di un diploma di scuola secondaria di secondo grado ottenuto
al termine di un corso di studi di durata quinquennale ed infatti lo
Zini e' in possesso del diploma di maturita' scientifica conseguito
nell'anno scolastico 1977-1978 presso il liceo scientifico statale
Alessandro Tassoni di Modena.
L'attore, avendo il 19 febbraio 1990 inutilmente richiesto
all'I.N.A.D.E.L. di essere ammesso al riscatto del periodo del corso
triennale di studi per il conseguimento del diploma di educatore
professionale, ha proposto nei confronti dell'ente previdenziale
domanda di accertamento del suo diritto al riscatto suddetto ai fini
sia dell'acquisizione del diritto all'indennita' premio di servizio
che della misura della prestazione previdenziale. In subordine ha
sollevato questione di legittimita' costituzionale, con riferimento
agli artt. 3 e 97 della Costituzione, dell'art. 12 della legge 8
marzo 1968, n. 152 e dell'art. 69 del r. d.-l. 3 marzo 1938, n. 680,
nella parte in cui non consentono il riscatto del periodo di studi
presso scuole dirette a fini speciali ed in particolare della scuola
per il conseguimento del diploma di educatore professionale.
L'I.N.A.D.E.L. si costituiva nel giudizio contro di esso promoso
per contrastare l'accoglimento della domanda avversaria, della quale
chiedeva il rigetto.
In base alla legislazione vigente la domanda attrice non e'
accoglibile. Infatti, per l'art. 12 della legge 152/1968, e' ammesso
il riscatto solo dei periodi di studio universitario e dei corsi
speciali di perfezionamento, purche' valutabili ai fini del
trattamento di quiescenza ai sensi delle norme vigenti per gli
istituti di previdenza amministrati dal Ministero del tesoro. L'art.
69 del r. d.-l. n. 680/1938, da parte sua, consente il riscatto degli
anni di studio corrispondente alla durata legale dei rispettivi corsi
universitari od equiparati, purche' la laurea od il titolo siano
prescritti per l'ammissione ad uno dei posti occupati durante la
carriera.
Come esattamente osservato dalla difesa di parte convenuta, il
corso per educatore professionale non e' un corso universitario, ai
sensi del r.d. 31 agosto 1933, n. 1592, di approvazione del testo
unico della legge sull'istruzione superiore - tabelle A e B - e
successive modificazioni ed integrazioni, non e' equiparato ne'
equiparabile ad un corso universitario e non e' neppure un corso
speciale di perfezionamento post universitario, (ai sensi dell'art.
16, secondo comma, del d.P.R. n. 162/1982), divenuto quest'ultimo
riscattabile ai fini del trattamento di quiescenza, e quindi anche
del trattamento di previdenza, per effetto della sentenza 26
ottobre-9 novembre 1988, n. 1016, della Corte costituzionale. E'
soltanto un corso sperimentale di istituzione regionale.
Diviene pertanto rilevante la questione di illegittimita'
costituzionale sollevata in subordine dalla parte attrice, giacche'
solo una sentenza della Corte costituzionale che ne' dichiari la
fondatezza e modifichi l'assetto normativo vigente attribuirebbe al
ricorrente il diritto al riscatto richiesto e renderebbe accoglibile
la domanda giudiziale da lui proposta.
La questione, che deve riguardare l'art. 69 del r.d.-l. n.
680/1938, secondo quanto ritenuto dalla Corte costituzionale con la
sentenza 13-15 novembre 1990, n. 520, non manifestamente infondata.
Il giudice della legittimita' costituzionale delle leggi e'
intervenuto piu' volte positivamente nella materia. Cio' e' avvenuto,
oltre che con la menzionata sentenza n. 1016/1988, con le sentenze 24
giugno-19 luglio 1981, n. 128 e 25 settembre-3 ottobre 1990, n. 426,
con le quali l'art. 69 del 1938 e' stato dichiarato
costituzionalmente illegittimo rispettivamente nella parte in cui non
prevede la facolta' di riscattare gli anni di iscrizione negli albi
professionali, qualora tale iscrizione costituisca requisito
necessario per l'ammissione in carriera, e nella parte in cui non
preveda la facolta' di riscattare i periodi corrispondenti alla
durata legale degli studi per il conseguimento del diploma abilitante
all'esercizio della professione di assistente sociale, rilasciato
dalle scuole dirette a fini speciali universitarie, qualora il detto
titolo sia stato utilizzato per l'accesso nel pubblico impiego ed
alle corrispondenti mansioni. Con le sentenze 22 giugno-7 luglio
1988, n. 765 e 9-29 marzo 1989, n. 163, inoltre, la Corte
costituzionale ha dichiarato la illegittimita' costituzionale
dell'art. 24 della legge 22 novembre 1962, n. 1646, rispettivamente
nella parte in cui non prevede la facolta' di riscatto del biennio di
studi presso la scuola-convitto e finalizzato al conseguimento del
diploma di vigilatrice d'infanzia, se prescritto per l'ammissione ad
uno dei posti occupati durante la carriera, e nella parte in cui non
prevede la facolta' di riscatto dei periodi corrispondenti alla
durata legale dei corsi di specializzazione, il cui diploma sia
richiesto, in aggiunta a quello professionale iniziale, del pari
quale condizione necessaria per accedere ad uno dei posti occupati
durante la carriera.
Secondo la giurisprudenza, ormai consolidata, della Corte
costituzionale, la legislazione in tema di riscatti e' tendenziale a
concedere ogni migliore considerazione alla preparazione
professionale acquisita (quindi al tempo necessario per la sua
acquisizione) quando essa sia ritenuta indispensabile ai fini della
qualifica ricoperta (sentenza n. 426/1990 che conferma e ribadisce il
principio affermato con la sentenza n. 163/1989).
Il disposto dell'art. 69 del r.d.-l. n. 680/1938 e' stato
profondamente modificato in senso estensivo, ma a favore del solo
personale femminile, dall'art. 24 della legge n. 1646/1962 per il
quale sono divenuti riscattabili ai fini del trattamento di
quiescenza il biennio corrispondente al corso di studi presso la
scuola-convitto per il conseguimento del diploma di infermiera
professionale nonche', per effetto della menzionata sentenza n.
765/1988, l'analogo corso biennale per il conseguimento del diploma
di vigilatrice d'infanzia. Sono divenuti pertanto riscattabili, in
deroga alla piu' restrittiva previsione dell'art. 69, non soltanto i
periodi corrispondenti ai vari corsi di studi universitari od
equiparati, nonche' ai corsi post universitari di specializzazione e
di perfezionamento, ma anche periodi di corsi di studio diversi
(quali sono quelli per infermiere professionale e per vigilatrice
d'infanzia) di rango e di durata inferiore a quelli universitari. I
corsi di studio riscattabili a norma dell'art. 24 sono certamente non
dissimili da quello, istituito dalla regione Emilia-Romagna, che deve
essere frequentato per conseguire l'abilitazione allo svolgimento
dell'attivita' di educatore professionale, quest'ultimo essendo per
di piu' di durata maggiore (triennale anziche' biennale) e per
l'ammissione al quale e' necessario, al pari che per l'ammissione ai
corsi di studio universitari, il preventivo conseguimento di un
diploma di scuola secondaria di secondo grado di durata quinquennale.
Appare dunque irrazionale e contrario al fondamentale principio
costituzionale di uguaglianza che non sia concesso, indifferentemente
al personale maschile e femminile, cosi' da evitare quella
discriminazione in ragione del sesso contenuta invece nell'art. 24
del 1962, il riscatto del periodo del corso di studi per educatore
professionale quando la medesima facolta' e' invece accordata alle
infermiere professionali, alle vigilatrici d'infanzia ed agli
assistenti sociali (a questi ultimi per effetto della sentenza n.
426/1990) e benche' gli appartenenti a tali categorie non debbano, al
pari degli educatori professionali, frequentare un corso di studi
universitario e conseguire la relativa laurea.
Si ritiene irrilevante che il corso per educatori professionali
abbia carattere sperimentale e sia di istituzione regionale e non
statale, volta che le funzioni amministrative in materia di
istruzione artigiana e professionale sono state ormai interamente
trasferite alle regioni a statuto ordinario (art. 17 del d.P.R. 24
luglio 1977, n. 616), cosicche' sono ormai di competenza
esclusivamente regionale tutti i corsi di istruzione professionale.
Gli allievi di questi corsi, qualora la frequentazione degli stessi
ed il conseguimento del relativo titolo abilitativo siano richiesti
per l'accesso a determinati pubblici impieghi, non possono essere
privati, se non a prezzo di una iniqua ed illogica disparita' di
trattamento, del beneficio costituito dalla facolta' di riscatto del
periodo di durata dei corsi medesimi, dal momento che il detto
beneficio e' invece accordato ad altri soggetti (in particolare alle
infermiere professionali, alle vigilatrici d'infanzia ed agli
assistenti sociali) che versano in una situazione non dissimile, se
non addirittura identica e comunque non piu' qualificante.
La questione ora in esame appare altresi' non manifestamente
infondata, piuttosto che con riferimento all'art. 97 della
Costituzione con riguardo all'art. 35, primo e secondo comma, della
legge fondamentale dello Stato. Per detto articolo la Repubblica
tutela il lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni (primo comma)
e cura la formazione e l'elevazione personale dei lavoratori (secondo
comma). Non appare conforme all'ultimo dei citati precetti
costituzionali che il tempo occorrente ad una determinata formazione
professionale, se necessariamente posteriore alla scuola secondaria
di secondo grado ed indispensabile per l'accesso ad un pubblico
impiego, non possa avere alcuna rilevanza, neppure mediante
attribuzione della facolta' di riscatto, ai fini del trattamento di
quiescenza e di previdenza del pubblico dipendente, il quale non puo'
prima di avere frequentato il corso ed ottenuto il titolo relativo
avere accesso all'impiego.
La tutela assoluta ed incondizionata del lavoro, prescritta dalla
Costituzione, impone che una speciale qualificazione professionale,
se espressamente richiesta e quindi necessaria, venga tenuta nella
dovuta considerazione, tanto ai fini pensionistici quanto a quelli
previdenziali, con la rilevanza attribuita, almeno mediante la
facolta' di riscatto, al tempo occorrente per l'acquisizione delle
cognizioni essenziali allo svolgimento delle mansioni.
E' rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento agli
stessi parametri costituzionali e per le medesime considerazioni, la
questione concernente l'art. 12, primo comma, della legge 8 marzo
1968, n. 152. Questa disposizione rende riscattabile, ai fini
dell'indennita' premio di servizio, purche' valutabili ai fini del
trattamento di quiescenza, ai soli periodi di studio universitari e
dei corsi speciali di perfezionamento e non tutti invece di periodi
di studio dei quali sia ammesso il riscatto ai sensi delle norme
vigenti per gli istituti di previdenza amministrati dal Ministero del
tesoro. La sola, eventuale e sollecitata, dichiarazione di
illegittimita' costituzionale dell'art. 69 del r.d.-l. n. 680/1938
renderebbe il periodo del corso di studio per educatore professionale
riscattabile unicamente ai fini del trattamento di quiescenza, mentre
di esso il ricorrente ha chiesto l'accertamento del suo diritto al
riscatto ai fini del trattamento di previdenza.
La pronuncia della Corte costituzionale, perche' sia utiliter
data, deve dunque estendersi all'art. 12 del 1968 in modo da rendere
generale ed illimitato il rinvio alle disposizioni dettate per gli
istituti di previdenza e regolatrici dei riscatti dei periodi di
studio ai fini del trattamento di quiescenza.
Ambedue le questioni esaminate vanno pertanto rimesse alla Corte
costituzionale.