LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso prodotto da
Aghina Giampiero, residente a Stressa, fraz. Someraro, via Molini n.
1, avvero ufficio imposte dirette di Roma;
Letti gli atti;
Sentiti il rag. Vittorio Di Pietro Maria per il ricorrente e il
dott. Francesco Pinzino per l'ufficio ii.dd. di Arona;
Udito il relatore Marziano Cavazzoni;
RITENUTO IN FATTO
L'ufficio imposte dirette di Arona, dopo aver rettificato per il
periodo di imposte 1983 la dichiarazione della "PI.EM. di Lazzaro
Emilio e Aghina Giampiero S.n.c.", gia' con sede in Baveno, (reddito
dichiarato L. 10.909.000, reddito accertato L. 42.378.000), ha
notificato, in data 9 novembre 1989, ad Aghina Giampiero, socio al
50% della anzidetta societa', altro e diverso avviso di accertamento
con il quale, ai fini Irpef e in applicazione dell'art. 5 del d.P.R.
n. 597/1973, ha elevato il reddito di partecipazione del socio da L.
5.454.000 a L. 21.189.000;
Sia la societa' sia il socio hanno proposto ricorso contro il
rispettivo avviso di accertamento.
Il ricorso della societa' e' stato respinto da altra sezione di
questa commissione tributaria (dec. n. 1631/90, depositata il 7
novembre 1990), ma la relativa non e' ancora difinitiva perche'
contro la stessa pende il giudizio di appello davanti alla
commissione tributaria di secondo grado di Novara.
Il ricorso del socio e' oggetto del presente giudizio.
Il ricorrente Aghina Giampiero ha chiesto, in via pregiudiziale,
la sospensione del giudizio fino alla definizione della causa
promossa dalla pi.em. S.n.c. e, nel merito, l'annullamento dell'atto
impugnato o la riduzione del reddito accertato e, all'udienza del 21
gennaio 1991, il difensore, rag. Vittorio Dipietromaria, ha insistito
per la sospensione del giudizio, in quanto, ai sensi dell'art. 5 del
d.P.R. n. 597/1973, il reddito di partecipazione del socio e'
subordinato alla determinazione del reddito della societa';
L'ufficio imposte dirette di Arona non resisteva al ricorso con
deduzioni scritte e, all'udienza, non si opponeva alla sospensione
del giudizio.
La decisione del ricorso deve essere proceduta, a parere di questo
collegio, da un giudizio di legittimita' costituzionale;
Questo collegio deve osservare che la sospensione del processo
tributario non e' prevista o regolata dalle norme del d.P.R. 26
ottobre 1972, n. 636 (Revisione della disciplina del contenzioso
tributario), ne' dalle norme contenute nel libro primo del codice di
procedura civile alle quali rinvia l'art. 39, primo comma, del citato
d.P.R. n. 636/1972;
La sospensione e' prevista, invece, dagli artt. 295 e seguenti del
codice di procedura civile che, secondo l'orientamento largamente
diffuso in dottrina e in giurisprudenza, non possono trovare
applicazione nel processo tributario;
Ma, nella fattispecie in esame, la sospensione del processo non
solo e' opportuna, e' addirittura necessaria, perche' la decisione
del presente ricorso dipende totalmente dalla definizione della causa
promossa della Pi.Em. S.n.c., causa che attualmente trovasi in grado
di appello davanti alla commissione tributaria di secondo grado di
Novara;
Stabilisce, infatti, l'art. 5 del d.P.R. n. 597/1973,
sostanzialmente riprodotto nell'art. 5 del d.P.R. n. 917/1986 (t.u.
imposte sui redditi), che "I redditi delle societa' semplici, in nome
collettivo.. .. .. sono imputati a ciascuna socio, indipedentemente
dall'effettiva percezione, proporzionalmente alla sua quota di
partecipazione agli utili";
Questo collegio non ignora ne' sottovaluta che l'applicazione al
processo tributaria dalla norma di cui all'art. 295 del c.p.c.
(sospensione necessaria) potrebbe comportare un enorme ritardo nella
riscossione delle imposte sui redditi di partecipazione in societa'
di persona. E' noto, infatti, che i tempi per la definizione delle
controversie tributarie, per le quali sono previsti ben quattro gradi
di giudizio, sono eccessivamente lunghi.
Ma questo collegio deve evidenziare che la mancata sospensione del
processo, come questo in esame, avente per oggetto un avviso di
accertamento concernente redditi di partecipazione in societa' di
persone, non solo puo' dar luogo a giudicati contraddittori, ma e'
incompatabile con la disposizione di cui all'art. 5 del d.P.R. n.
597/1973, per la quale l'accertamento dei redditi a carico della
societa' di persone spiega automatica efficacia ai fini dell'Irpef
dovura dai soci;
Ne', a parere di questo collegio, puo' essere condivisa la prassi
seguita da alcune commissioni tributaria che, in fattispecie analoghe
alla presente, determinano i redditi di partecipazione in societa' di
persone "in conseguenza del reddito che sara' definitivamente
accertato a carico della societa'";
Trattasi di decisioni in bianco, giuridicamente aberranti,
peraltro incompatibili con il sistema tributario che, all'art. 15,
secondo comma, del d.P.R. n. 602/1973, prevede l'iscrizione a titolo
provvisorio nei ruoli dopo la decisione della commissione tributaria
di primo grado, fino alla concorrenza dei due terzi dell'imposta
corrispondente all'imponibile o al maggior imponibile deciso dalla
commissione stessa.
Deve rilevarsi, per maggiore complettezza della questione, che,
probalbilmente, questa deprecabile situazione di incertezza non
sissisterebbe se gli uffici delle imposte dirette, invece, di
emettere destinti avvisi di accertamento (uno a carico della societa'
ai fini dell'Ilor e altri a carico dei soci ai fini dell'Irpef o
dell'Irpeg), procedessero alla rettifica delle dichiarazioni delle
societa' indicate nell'art. 5 del d.P.R. n. 597/1973 con un "unico
atto", ai fini dell'Ilor dovuta dalle societa' e ai fini dell'Irpef e
dell'Irpeg dovute dai singoli soci (cosi' come sembra prescrivere la
disposizione di cui all'art. 40, secondo comma, del d.P.R. 29
settembre 1973, n. 600);
Questo "rimedio", pero', potrebbe porre problemi di non facile
soluzione nel caso in cui la societa' e i soci (o alcuni soci) non
avessero il domicilio fiscale nello stesso distretto e nella stessa
circoscrizione (art. 31, secondo comma, del d.P.R. n. 600/1973).
Per le argomentazioni esposte l'art. 39, primo comma, del d.P.R.
n. 636/72, in quanto non prevede l'applicabilita' davanti alle
commissioni tributarie della norma di cui all'art. 295 (sospensione
necessaria) del codice di procedura civile, potrebbe essere
illegittimo in relazione all'art. 3 (principio di razionalita') e
all'art. 97, primo comma, (principio del buon andamento della
pubblica amministrazione, applicabile anche alla giurisdizione) della
Costituzione.
Trattasi di questione che, oltre ad essere "non manifestamente
infondata", e' anche "rilevante" ai fini della definizione del
presente giudizio, in quanto se l'art. 39, primo comma, del d.P.R. n.
636/1972, nella parte in cui non prevede l'applicabilita' dell'art.
295 del c.p.c. al procedimento davanti alle commissioni tributarie,
fosse illegittimo, il presente giudizio, come richiesto dal
ricorrente, dovrebbe essere sospeso fino alla definizione della
controversia concernente la Pi.Em. S.n.c. e l'ufficio delle imposte
dirette di Arona.