LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio di
responsabilita' amministrativa promosso nei confronti del signor
Zandonella Gorgolon Flavio ed altri, quali componenti la giunta
comunale del comune di Comelico Superiore, iscritto al n. 13103 del
registro di segreteria;
Visti gli atti di causa;
Uditi alla pubblica udienza del 23 ottobre 1990 il consigliere
relatore Arganelli Maria Teresa ed il pubblico ministero vice
procuratore generale Annunziata Sergio;
Premesso che nel corso del giudizio nei confronti dei sigg.ri
D'Ambros De Francesco Luciana ved. Festini e Festini Tela Daniela e
Loretta e' venuta in questione l'eventuale applicazione dell'art. 58,
quarto comma, della legge 8 giugno 1990, n. 142, in quanto eredi di
amministratore comunale gia' convenuto e deceduto prima dell'entrata
in vigore della citata legge n. 142/1990;
Considerato che questo giudice non ritiene applicabile alla
fattispecie per cui e' causa la norma di cui trattasi, in quanto i
fatti produttivi del danno di cui si discute si sono verificati sotto
il previgente ordinamento;
Ritenuto in proposito che l'art. 58, quarto comma, per la parte
che interessa, non e' norma precessuale in quanto, pur attenendo alla
legittimazione processuale degli eredi, e' legge regolatrice del
rapporto sostanziale, anche se influisce sul processo - attesoche'
per acquistare la qualita' di parte occorre avere una posizione
giuridica rispetto all'oggetto del giudizio e piu' in particolare per
il convenuto la titolarita' di una pretesa in base ad una situazione
giuridica di diritto sostanziale contrastante con quella dell'attore
-, talche', la norma in parola non e' sotto detto profilo applicabile
ai processi gia' pendenti ante legge n. 1990;
Ritenuto altresi' che il richiamato art. 58, quarto comma, per la
parte che interessa non e' norma attinente alla giurisdizione - come
tale immediatamente applicabile - in termini di norma denegatoria di
giurisdizione del giudice contabile, in quanto il dettato normativo
esclude in toto in capo agli eredi la titolarita' di situazioni
giuridiche soggettive sostanziali passive contrastanti con quelle
dell'attore;
Ritenuto, infine, che l'art. 58, quarto comma, non ipotizza
neanche una responsabilita' sanzionatoria, in quanto le ipotesi di
responsabilita' punitiva, oggetto di riserva di legge, debbono essere
espressamente previste sia nelle fattispecie tipiche (illeciti) sia
in relazione al quantum della sanzione da infliggere (minimo e
massimo della sanzione), mentre la norma in parola nella parte che
interessa non ipotizza ne' illeciti tipici ne' sanzioni; cosicche' la
norma stessa non e' nel presente giudizio applicabile neanche' nella
prospettazione di una interpretazione estensiva dell'art. 2 del c.p.,
- interpretazione peraltro che, ove ammissibile, sarebbe di dubbia
costituzionalita';
Considerato che, attesa, la irretroattivita' della norma in forza
dell'art. 64, n. 2, il piu' volte richiamato art. 58, quarto comma,
appare di dubbia costituzionalita' ove non applicabile alla
fattispecie per cui e' causa ed ad altre consimili, per violazione
dell'art. 3 della Costituzione:
1) nella parte in cui non prevede la carenza di legitimatio ad
causam anche per gli eredi amministratori deceduti prima dell'entrata
in vigore della legge 8 giugno 1990, n. 142 - e gia' citati o
comunque citabili prima della entrata in vigore della richiamata
legge n. 142/1990 -, cosi' operando una disparita' di trattamento tra
eredi di amministratori e dipendenti comunali e provinciali gia'
citati, o citabili, in giudizio sotto la vigenza della normativa
abrogata (artt. 752, 754 e 1259 del c.c.) ed eredi di amministratori
e dipendenti comunali e provinciali pur essi gia' in giudizio prima
dell'entrata in vigore della richiamata legge n. 142/1990 e deceduti
pero' dopo l'entrata in vigore della legge stessa;
2) per disparita' di trattamento tra coobbligati solidali
facenti parte dello stesso collegio deliberante, attoseche' la morte
di uno di essi dopo l'entrata in vigore dell'art. 58, quarto comma,
conseguente non trasmissibilita' all'erede della situazione giuridica
passiva del dante causa, viene ad aggravare la posizione debitoriale
sia degli altri coobbligati solidali sia di eredi, come nella
fattispecie, gia' succeduti nel debito prima dell'etrata in vigore
della legge n. 142/1990, a meno di non dover considerare come posta a
carico dell'erario detta quota parte di danno;
Considerato altresi' che sotto ambedue i profili da ultimo
richiamati l'art. 58, quarto comma, ove non applicabile alla
fattispecie perche' irretroattivo, appare di dubbia costituzionalita'
anche per violazione dell'art. 97 della Costituzione, la' dove
sancisce i principi anzitutto di imparzialita' ed anche di buon
andamento dell'amministrazione, l'erede ad esempio del peculatore,
sol perche' deceduto questo ultimo dopo l'entrata in vigore della
norma in questione, andrebbe indenne da successione nel debito del
dante causa, con cio' legittimandosene l'arricchimento da causa
illecita, in danno sia dell'erario sia degli eventuali coobbligativi
in via solidale, compresi gli eredi di amministratori o dipendenti
premorti ante legge n. 142/1990, come nella fattispecie, non
peculatori;
Considerato inoltre che, ove venga dichiarata
l'incostituzionalita' dell'art. 58, quarto comma, nelle
prospettazioni di cui sopra, verrebbero in rilievo altri profili di
costituzionalita' della norma - con conseguente rilevanza della
questione, una volta riconosciuta la retroattivita' e la
applicabilita' alla fattispecie della norma in parola - per
violazione dell'art. 3 della Costituzione sotto i seguenti profili:
a) disparita' di trattamento tra eredi di amministratori e
dipendenti comunali e provinciali ed eredi di amministratori e
dipedenti degli altri enti locali;
b) disparita' di trattamento tra eredi di amministratori e
dipendenti comunali e provinciali ed eredi degli altri dipendenti e
amministratori di enti pubblici e dello Stato;
c) il tutto in un ordinamento che ha inteso unificare in unico
regime le responsabilita' (art. 58, primo comma); - per violazione
dell'art. 97 della Costituzione, la dove sancisce i principi di
imparzialita' e di buon andamento - l'erede ad esempio del peculatore
andrebbe indenne da successione nel debito del dante causa
attenuandosi cosi' la responsabilita' di quest'ultimo in danno sia
dell'erario che dei coobbligati in via solidale non peculatori;
Considerato che la norma di cui all'art. 58, quarto comma, che
costituisce una deroga ai principi generali in materia di successione
mortis causa nelle prospettazioni sopra indicate, non appare sorretta
da alcuna situazione o esigenza di peculiarita';
Rilevato, infine che la norma stessa appare in contrasto con il
principio di razionalita', atteso il contrasto tra il primo comma,
che pone un principio generale di omegeneizzazione delle
responsabilita' di tutti i pubblici dipendenti, e il successivo
quarto comma, che pone ingiustificate discriminazioni, per quanto
innanzi detto;
Vista la rilevanza nel presente giudizio e la non manifesta
infondatezza delle dette questioni;