ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 11, primo comma,
lett. a), n. 2, della legge della regione Emilia-Romagna 28 novembre
1986, n. 42 (Ulteriori modifiche ed integrazioni alla legge regionale
29 gennaio 1983, n. 7, recante norme sulla disciplina degli scarichi
delle pubbliche fognature e degli scarichi civili che non recapitano
nelle pubbliche fognature. Provvedimenti per il contenimento
dell'eutrofizzazione), promossi con n. 2 ordinanze emesse il 1
febbraio 1991 dal Pretore di Reggio Emilia - Sezione distaccata di
Montecchio Emilia - nei procedimenti penali a carico di Manfredi
Genesio e Sgaggero Egidio, iscritte ai nn. 210 e 211 del registro
ordinanze 1991 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 14, prima serie speciale, dell'anno 1991;
Udito nella camera di consiglio del 5 giugno 1991 il Giudice
Relatore Francesco Greco;
Ritenuto che il Pretore di Reggio Emilia, Sezione distaccata di
Montecchio Emilia, nel procedimento penale a carico di Manfredi
Genesio, con ordinanza del 1 febbraio 1991 (R.O. n. 210 del 1991),
ha sollevato questione di legittimita' costituzionale dell'art. 11,
primo comma, lett. a), n. 2, della legge regionale
dell'Emilia-Romagna 28 novembre 1986 n. 42;
che, a parere del remittente sarebbero stati violati gli artt.
117 e 25 della Costituzione, in quanto sarebbe stata disciplinata per
intero la materia degli scarichi civili che, invece, sarebbe di
competenza statale e si sarebbe sottratto alla sanzione penale di cui
all'art. 21 della legge statale n. 319 del 1976 lo scarico senza
autorizzazione regionale e/o eccedente i limiti tabellari previsti
dagli allegati alla stessa legge, violandosi cosi' la riserva di
legge statale;
che lo stesso Pretore ha sollevato identica questione nel
procedimento penale a carico di Sgaggero Egidio con ordinanza del 1
febbraio 1991 (R.O. n. 211 del 1991);
che nei due giudizi dinanzi a questa Corte non si sono
costituite le parti e non e' nemmeno intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri;
Considerato che i due giudizi possono essere riuniti e decisi con
un unico provvedimento in quanto prospettano la stessa questione;
che nelle due ordinanze di remissione manca qualsiasi
esposizione del fatto, onde non e' possibile rilevare i termini della
questione; in particolare non si conosce di quale scarico si tratti,
se nuovo o vecchio; di quale tipo di insediamento trattasi, se cioe'
di insediamento civile per impresa agricola o meno; quale sia il tipo
di attivita' svolta e quale sia la norma sostanziale regolatrice che
avrebbe dovuto essere oggetto della impugnazione, limitata alla
disposizione di previsione della sanzione;
che non e' possibile nemmeno verificare la eventuale
applicabilita' dei precedenti di questa Corte
(sent. n. 43 del 90);
che manca del tutto il giudizio sulla rilevanza della questione;
che in tale situazione la questione sollevata e' manifestamente
inammissibile;
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi dinanzi
alla Corte Costituzionale.