IL PRETORE
Letti gli atti del procedimento n. 3021/1991 r.g. a carico di
Cuzzolin Irene imputata del reato previsto e punito dall'art. 26 del
d.P.R. 10 settembre 1982, n. 915, per avere, nella sua qualita' di
titolare della ditta individuale di pulitura a secco "International
1000" di Cuzzolin Irene, corrente in Codroipo, effettuato
un'attivita' di stoccaggio provvisorio dei fanghi residui prodotti
dall'attivita' menzionata, da considerarsi rifiuto tossico e nocivo,
in assenza della prescritta autorizzazione di cui all'art. 16 del
d.P.R. n. 915/1982. In Codroipo fino al 24 gennaio 1991.
Vista l'odierna richiesta del p.m. che insta per il giudizio di
costituzionalita' e alla quale il difensore della prevenuta non si
oppone;
Letto l'art. 7, primo e secondo comma della legge regionale 28
agosto 1989, n. 23, laddove recita: "in via eccezionale coloro che
hanno presentato denuncia di ammasso temporaneo (con riferimento
ovviamente ai rifiuti tossici e nocivi) in base all'art. 15, quinto
comma della legge regionale 7 settembre 1987, n. 30, sono autorizzati
a proseguire nell'attivita' predetta.. .. .... sempre che presentino
domanda di autorizzazione ai sensi del primo comma dell'art. 2 entro
sei mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge"
precisando altresi' che "la prosecuzione dell'attivita' di ammasso
temporaneo e' consentita sino alla data del provvedimento di
concessione o diniego dell'autorizzazione e comunque non oltre il 31
dicembre 1990" (termine successivamente prorogato al 30 aprile 1991
in virtu' dell'art. 2 della legge regionale 3 dicembre 1990, n. 53);
Rilevato in fatto che, sulla base delle prove assunte nel corso
del dibattimento e dell'allegata documentazione e' emerso come la
Cuzzolin si sia avvalsa di tale facolta' presentando denuncia di
ammasso temporaneo di rifiuti tossici e nocivi con nota del 22
febbraio 1989 e successivamente chiedendo l'autorizzazione allo
stoccaggio provvisorio il 23 novembre 1989, con nota pervenuta alla
direzione generale dell'ambiente il 28 novembre 1989, e quindi entro
il termine stabilito dall'art. 7 della legge regionale sopra
richiamata, senza che tuttavia il provvedimento invocato venisse
rilasciato;
Considerato che in tale modo detta disposizione normativa, che non
ha differenziato concettualmente la nozione di ammasso temporaneo
(menzionato nell'art. 15, quinto comma della legge regionale n.
30/1987 poi dichiarato costituzionalmente illegittimo), da quella di
stoccaggio provvisorio (cui fa riferimento l'art. 2 della legge
regionale 28 agosto 1989, n. 23), a ben vedere ha consentito ai
produttori di tali tipi di rifiuti di continuare a svolgere la loro
attivita' di ammasso, subordinando tuttavia tale facolta' alla
richiesta del provvedimento autorizzativo entro i termini
normativamente previsti, con il conseguente effetto di rendere lecita
(sia pure temporaneamente) un'attivita' penalmente sanzionata dalla
legislazione statale, secondo il combinato disposto dagli artt. 16,
primo comma lett. b) e 26 d.P.R. n. 915/1982;
Rilevato in proposito l'orientamento manifestato dalla Corte
costituzionale in tale specifica materia, secondo cui "la fonte del
potere punitivo risiede solo nella legislazione statale e le regioni
non hanno il potere di comminare, rimuovere o variare con proprie
leggi le pene previste in una data materia; non possono cioe'
interferire negativamente con il sistema penale statale, considerando
penalmente lecita un'attivita' che invece e' penalmente sanzionata
nell'ordinamento nazionale" (cosi' sent. Corte costituzionale 14-22
giugno 1990, n. 309; in senso conforme sent. 6 luglio 1989, n. 370);
Osservato che appare del tutto condivisibile il rilievo volto a
sottolineare che la materia dei rifiuti tossici e nocivi rientra
nell'intervento legislativo statale, dovendosi questo ispirare "a
criteri di omogeneita' ed univocita' di indirizzo e generalita' di
applicazione in tutto il territorio dello Stato, con specifiche norme
che costituiscono attuazione di direttive C.E.E. e che disciplinano
anche i risvolti penali dei problemi affrontati" (sent. Corte
costituzionale 27 febbraio-15 marzo 1991, n. 117), cosi' individuando
uno stretto collegamento tra le norme di principio di detto testo
normativo e quelle che prevedono le sanzioni penali;
Ritenuta pertanto la non manifesta infondatezza della questione
sollevata, poiche' le norme di cui all'art. 7, primo e secondo comma
della legge regionale n. 23/1989, come modificato dall'art. 2 della
legge regionale n. 53/1990, paiono violare la Costituzione, e
precisamente l'art. 3 (sotto il profilo dell'ingiustificata
disparita' di trattamento, sia pur in via temporanea, tra i
produttori di rifiuti tossici e nocivi del Friuli-Venezia Giulia e
quelli delle altre regioni italiane), 25 secondo comma (sotto il
profilo dell'indebita interferenza della regione in materia penale) e
116 (non disponendo la regione Friuli-Venezia Giulia, ai sensi dello
statuto approvato con legge costituzionale 31 gennaio 1963, n. 1, di
una potesta' legislativa esclusiva in materia di smaltimento di
rifiuti);
Osservato, in punto rilevanza, come la questione della
legittimita' delle norme regionali impugnate condizioni l'esito del
procedimento penale, dal momento che una dichiarazione di
illegittimita' rimuoverebbe ogni ostacolo alla applicabilita', in via
meramente astratta, della disposizione di cui all'art. 26 del d.P.R.
n. 915/1982 mentre invece, una volta acclarata la conformita' ai
principi costituzionali di dette norme regionali, la condotta della
prevenuta dovrebbe considerarsi pienamente lecita;
Opinato in definitiva che la pronuncia della Corte costituzionale
e' essenziale ai fini del decidere, dovendo necessariamente mutare la
formula di assoluzione nel caso di un provvedimento di rigetto
(insussistenza del fatto) o di accoglimento della questione (il fatto
con costituisce reato sotto il profilo della carenza del dolo);