LA COMMISSIONE TRIBUTARIA CENTRALE
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso proposto
dall'intendenza di finanza di Roma contro Nardizzi Vincenzo, contro
la decisione della commissione di secondo grado di Roma n. 89111031
in data del 15 dicembre 1989.
Con istanza spedita in data 24 febbraio 1987 il dott. Vincenzo
Nardizzi, magistrato a riposo, chiedeva all'intendenza di finanza di
Roma, in applicazione dei principi sanciti dalla sentenza della Corte
costituzionale 27 giugno 1986, n. 178, la restituzione della somma di
lire 15.804.311, trattenuta dall'E.N.P.A.S. a titolo di I.R.PE.F.
sulla indennita' di buonuscita.
Contestualmente il dott. Nardizzi chiedeva la restituzione,
altresi', della ulteriore somma a lui spettante in dipendenza della
minore imposta dovuta per il fatto che per nove dei quarantasei anni
posti a base del computo della buonuscita, la indennita' doveva a suo
avviso andare completamente esente da imposta, trattandosi di anni
riscattati con contributo a suo totale carico.
Avverso il silenzio-rifiuto dell'intendenza maturatosi su tale
istanza, egli proponeva ricorso alla commissione tributaria di primo
grado di Roma che, con decisione 17 marzo 1988, n. 88140178, lo
accoglieva "limitatamente alla quota relativa al versamento a carico
del dipendente".
Contro tale decisione sia il dott. Nardizzi sia l'intendenza di
finanza si appellavano alla commissione tributaria di secondo grado
di Roma che, con pronuncia 15 gennaio 1989, n. 89111031, accoglieva
il gravame del contribuente, dichiarando il suo diritto al rimborso
della complessiva somma di lire 15.102.921 (derivante dalla
esclusione dalla base imponibile dell'importo dell'indennita'
corrispondente al periodo riscattato nonche' dall'applicazione, alla
restante parte, del dettato della Corte costituzionale, oltre gli
interessi di legge, e condannando l'Amministrazione al pagamento di
detta somma).
Propone ora l'intendenza di finanza ricorso dinanzi a questa
commissione tributaria centrale, reiterando anzitutto la tesi
pregiudiziale secondo cui non competeva ad essa Intendenza ex art. 38
del d.P.R. n. 602/1973 ma al centro di servizio imposte dirette di
decidere sulla richiesta di rimborso. Gradatamente l'Intendenza nega,
poi, che la legislazione vigente contempli l'esenzione della quota di
buonuscita corrispondente al contributo per il servizio non di ruolo
e per le altre anzianita' convenzionali.
Essa ha, quindi, concluso per l'annullamento della decisione
impugnata.
Resiste il contribuente, che chiede il rigetto del ricorso.
D I R I T T O
Secondo quanto rilevato nella pregressa esposizione in fatto,
nella specie si controverte in tema di imposizione fiscale a titolo
di I.R.PE.F. sulla parte dell'indennita' di buonuscita E.N.P.A.S.
corrispondente al riconoscimento di anzianita' convenzionali per
servizi o periodi di tempo ammessi a riscatto con contributo a totale
carico dell'interessato.
Al riguardo l'intendenza ricorrente ha pregiudizionalmente
eccepito la competenza del centro di servizio e non la propria, a
pronunciarsi sulla istanza di rimborso originariamente presentata
dall'interessato, con conseguente mancata formazione di silenzio-
rifiuto sulla stessa.
Gradatamente, nel merito, essa ha poi sostenuto l'infondatezza
della tesi propugnata dall'interessato medesimo e condivisa dalla
Commissione tributaria di secondo grado.
In ordine alla prima questione, va rilevato che ai sensi dell'art.
8 del d.P.R. 28 novembre 1980, n. 787, spetta ai Centri di servizio
provvedere, in luogo delle Intendenze di finanza, in materia di
rimborsi allorche' (primo comma) questi siano conseguenti ad errori
materiali o duplicazioni imputabili allo stesso centro ovvero
(secondo comma) allorche' essi emergono dai riscontri sulle
dichiarazioni dei redditi commessi ai Centri di servizio dagli artt.
6 del d.P.R. cit. e 36 bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600,
riscontri concernenti precipuamente l'esattezza, regolarita' e
completezza documentale delle dichiarazioni e degli atti allegati.
Nessuna norma demanda viceversa ai centri di decidere su richieste
di rimborso basate, come avviene nella specie, su profili sostanziali
attinenti l'interpretazione di norme, si da doversi al riguardo
necessariamente intendere tuttora operante la competenza delle
Intendenze di finanza prevista dagli artt. 37 e 38 del d.P.R. 29
settembre 1973, n. 602.
La deduzione non appare, pertanto, meritevole di accogliemento.
Devesi quindi procedere all'esame della questione di merito
prospettata in via gradata, in ordine alla quale si osserva quanto
segue.
Come noto, la materia dell'imposizione fiscale I.R.PE.F. sulle
indennita' di buonuscita di fine rapporto e le altre indennita'
equipollenti, comunque denominate commisurate alla durata dei
rapporti di lavoro dipendente e' regolata dall'art. 14 del d.P.R. 29
settembre 1973, n. 597, modificato, prima, dall'art. 10 della legge 2
dicembre 1975 n. 576, e, successivamente, dall'art. 2 della legge 26
settembre 1985, n. 482 (che al susseguente art. 4 ha anche
determinato l'ambito di applicazione dell'art. 2 ai rapporti
pregressi o pendenti, giusta una disposizione che non viene peraltro
nella presente sede in rilievo, vertendosi ivi in ordine a rapporto
di quiescenza sorto in data posteriore, il 1º febbraio 1986, a quella
di entrata in vigore della legge 1º ottobre 1985.
E' altresi' noto poi che, con sentenza 27 giugno-7 luglio 1986, n.
178, la Corte ha dichiarato l'incostituzionalita' dei predetti artt.
2 e 4 della legge n. 482/1985 ".. .. .. nella parte in cui non
prevedono che dall'imponibile da assoggettare ad imposta vada
detratta anche una somma pari alla percentuale dell'indennita' di
buonuscita (di cui all'art. 3 del d.P.R. n. 1032 del 1973)
corrispondente al rapporto esistente dalla data del collocamento a
riposo tra il contributo del 2,50% posto a carico del pubblico
dipendente e l'aliquota complessiva del contributo previdenziale
obbligatorio versato al Fondo di previdenza dell'E.N.P.A.S.".
In tal guisa, dunque, le norme in questione sono state espunte
dall'ordinamento nella parte disciplinante l'imposizione fiscale
sull'ammontare dell'indennita' di buonuscita E.N.P.A.S.
corrispondente, secondo il rapporto predetto, al contributo
obbligatorio a carico del dipendente, mentre non sono state dalla
pronuncia incise nella parte disciplinante l'imposizione fiscale
sull'ammontare dell'indennita' connesso ai contributi volontariamente
versati per i servizi ed i periodi di tempo ammessi a riscatto, con
onere interamente gravante sul dipendente ai sensi dell'art. 15,
comma quarto, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032 (v. anche l'art. 1
della legge 6 dicembre 1965, n. 1368).
Per questa parte della normativa e segnatamente, per quanto di
rilevanza nella specie giusta innanzi accennato, dell'art. 2 della
legge n. 482/1985, la sezione ritiene peraltro di dover sollevare
dubbi di costituzionalita', in riferimento all'art. 53, primo comma,
della Costituzione, per le medesime ragioni evidenziate dalla
menzionata sentenza della Corte costituzionale n. 178/1986 e
successivamente piu' volte da essa ribadite (sentt. 11-19 novembre
1987, n. 400; 7-26 luglio 1988, n. 877; 15 ottobre-2 novembre 1990,
n. 513).
Con tale sentenza, invero, l'assoggettamento ad I.R.PE.F. della
suindicata quota dell'indennita' di buonuscita e' stata dalla Corte
ritenuta in contrasto con l'art. 53, comma primo, della Costituzione
non potendo la stessa rientrare nel concetto di "reddito", tenuto
anche conto che, con il versamento, i contributi sono affidati alla
esclusiva ed autonoma gestione di un apposito ente, quale appunto
l'E.N.P.A.S., cui i relativi incrementi e redditi ridondano, senza la
previsione di meccanismi di partecipazione agli stessi dei dipendenti
interessati.
Violazione dell'art. 53, primo comma, della Costituzione e' stata,
inoltre, dalla Corte ravvisata per il fatto che, in virtu' di esso
articolo, a situazioni uguali debbono corrispondere uguali regimi
impositivi e, correlativamente, a situazioni diverse un trattamento
tributario diseguale, laddove nella specie, relativamente alla parte
dell'indennita' corrispondente ai contributi obbligatori versati, le
disposizioni in questione stabilivano un regime tributario
indifferenziato sia per la quota riferibile ai contributi a carico
del dipendente sia per quella riferibile ai contributi a carico dello
Stato.
Queste medesime considerazioni sembrano destinate a valere pur a
proposito della parte dell'indennita' connessa ai contributi versati
volontariamente a titolo di riscatto, anche per essa ben potendo
porsi in dubbio la reale natura di reddito e la legittimita', sul pi-
ano costituzionale, della assimilazione del suo regime fiscale
I.R.PE.F. a quello proprio della parte dell'indennita' riferibile ai
contributi obbligatori a carico dello Stato.
Ne' e' da ritenere che sulla questione possa spiegare riflesso la
natura volontaria dei contributi di riscatto.
Va invero in contrario notato come in ordine alla tassazione
I.R.PE.F. delle indennita' basate su oneri del pari volontariamente
assunti, quali quelle percepite in relazione a contratti di
assicurazione sulla vita, il legislatore ha disposto la detrazione
dell'imponibile del coacervo dei premi versati (art. 6 della legge n.
482/1985). E cio' anche se, rispetto a quanto avviene per i
contributi di qualsiasi specie versati all'E.N.P.A.S., tali premi
ricevono un trattamento addirittura poziore dal punto di vista della
redditivita', in virtu' dei meccanismi collegati al rapporto
assicurativo che consentono all'interessato di fruire degli
accrescimenti via via maturantisi.