IL PRETORE
Oggi, 20 gennaio 1991, innanzi il dott. Filadoro, e' comparsa la
dott. proc. Maria Antonietta Biagioli Agosti, nonche' la parte
personalmente, signora Granata Italia. La dott. proc. Biagioli Agosti
chiede, preliminarmente, che il presente giudizio venga riunito
all'altro, ugualmente pendente innanzi codesto pretore e chiamato
all'udienza odierna avente r.g. 8875/90 trasmesso sempre dalla
ricorrente, contro l'I.N.P.S., quale erede di Granata Bassano, suo
padre, mentre il presente riguarda la posizione della successione in
morte della madre, Fontanella Maria.
E' pure presente l'avv. Fenigli per l'I.N.P.S.
Sciogliendo la riserva che precede;
R I L E V A
Con sentenza n. 286 dell'11-14 giugno 1990, la Corte
costituzionale ha dichiarato non fondata la questione di legittimita'
costituzionale degli artt. 6 e 8 del d.lgs. n. 509/1968 sollevata con
riferimento agli artt. 3 e 97 della Costituzione.
La questione e' stata ora riproposta dalla difesa della parte
ricorrente con i due distinti ricorsi.
Osserva infatti la ricorrente che il comitato di assistenza e
beneficienza ha riconosciuto alla madre ed al padre di lei
(Fontanella Maria e Granata Bassano) il diritto alla pensione di cui
alla legge n. 118/1971 e successive modificazioni, a seguito di
riconoscimento di inabilita' ai sensi della legge n. 18/1980.
I due genitori erano deceduti tuttavia, lasciando come unica erede
la figlia che non aveva ricevuto alcunche' a titolo di arretrati di
pensione (perche' i genitori avevano piu' di sessantacinque anni al
momento della decisione della prefettura di Pavia, che pure aveva
riconosciuto il diritto alla pensione con decorrenza 1º settembre
1984 (seduta del 1º ottobre 1986).
Costituendosi in giudizio, l'I.N.P.S. contesta la richiesta della
ricorrente, riproponendo sostanzialmente le argomentazioni svolte
dalla Corte costituzionale, con la richiamata sentenza.
Occorre brevemente ricordare la farraginosa normativa che ha
regolato la materia.
Con legge n. 153/1969 veniva istituita la pensione sociale in
favore dei cittadini ultrasessantacinquenni con reddito inferiore ad
un determinato limite (art. 26).
Con successiva legge n. 118/1970, veniva istituita la pensione di
inabilita' (art. 12) e l'assegno di invalidita' (art. 13) per gli
invalidi civili tra i diciotto e i sessantacinque anni e con le
stesse condizioni di reddito previste per la pensione sociale.
La stessa legge prevedeva la trasformazione di queste due forme di
assistenza nella pensione sociale (art. 9).
Con due provvedimenti di legge (nn. 29/1977 e 33/1980) i requisiti
di reddito venivano elevati considerevolmente per gli invalidi civili
totali e parziali.
I limiti di reddito per gli ultrasessantacinquenni rimanevano piu'
ristretti.
Si instaurava cosi' una prassi amministrativa approvata dal
Ministero degli interni che riconosceva la pensione di invalidita'
civile agli ultrasessantacinquenni (in modo da consentire loro
l'erogazione della pensione sociale sulla base dei requisiti piu'
favorevoli di reddito previsti per gli invalidi civili).
Tuttavia, questa prassi determinava le reazioni di alcuni giudici
(procuratore della Repubblica e giudice istruttore di Rieti) che
ipotizzavano in questa condotta gli elementi dell'abuso di ufficio e
del peculato, nelle precedenti formulazioni del codice penale (8
novembre 1986 e 5 dicembre 1986).
L'I.N.P.S. in data 20 gennaio 1987 disponeva allora l'immediata
sospensione di questo sistema di definizione delle pratiche di
pensione sociale. Il Consiglio di Stato condivideva tale decisione.
Per legittimare la situazione venutasi a creare a seguito di questi
rilievi, veniva approvato il d.-l. n. 495/1987 che con norma di
interpretazione autentica ammettava al godimento della pensione
sociale anche i mutilati e invalidi civili, che fossero stati
riconosciuti tali a seguito di istanza presentata alle apposite
commissioni dopo il sessantacinquesimo anno di eta'. Il decreto non
veniva convertito in legge per ragioni di ordine finanziario.
Con successivo d.-l. n. 35/1988, venivano legittimate le
situazioni in cui i pagamenti erano gia' stati disposti, e
autorizzate nuove prestazioni solo nel caso in cui fosse stato
trasmesso all'I.N.P.S. alla data di entrata in vigore del secondo
decreto-legge (febbraio 1988) il provvedimento del CPABP.
Infine, con ulteriore provvedimento restrittivo, la legge di
conversione del decreto-legge (n. 93/1988) ribadiva la legittimita'
delle liquidazioni gia' effettuate, mentre abrogando il secondo comma
dell'articolo, negava per il futuro la possibilita' di ulteriori
liquidazioni (anche se le delibere erano pervenute entro l'8 febbraio
1988).
Tuttavia, poiche' nel frattempo erano state liquidate
legittimamente alcune pensioni, la legge di conversione sanciva
definitivamente la validita' di questi provvedimenti liquidatori per
il passato e per il futuro, dichiarando salvi i relativi effetti e
rapporti giuridici, disposti in forza della provvisoria vigenza del
decreto.
Questo il quadro normativo confuso, contraddittorio e irrazionale.
La Corte costituzionale ha ritenuto legittimo il complesso di
questa normativa.
Il pretore non condivide tuttavia questa impostazione e quindi
deve rimettere la questione al nuovo esame della Corte.
Innanzitutto appare ingiustificato che si distingua tra soggetti
di eguale reddito e parimenti inabili, a seconda che l'invalidita'
sia riconosciuta prima o dopo il sessantacinquesimo anno di eta'.
La stessa Corte costituzionale con l'ultima decisione n. 286/1990
ha sottolineato questa incoerenza, precisando che essa scaturisce
dalle disposizioni che stabiliscono diversi limiti di reddito per il
conseguimento della pensione sociale e di quella di invalidita',
ribadendo le argomentazioni gia' svolte in Corte costituzionale n.
769/1988.
Tale ordine di considerazioni fa ritenere assorbite le ulteriori
considerazioni circa l'obiettiva ingiustizia di situazioni
differenziate discendenti dalla "maggiore o minore solerzia
dell'amministrazione nel provvedere alle domande" nel periodo in cui
ebbe vigore il provvedimento di sanatoria introdotto nel 1988, alle
quali peraltro la Corte costituzionale ha risposto nella motivazione
della sentenza del 1990. Le argomentazioni dell'ordinanza di
rimessione vengono comunque qui riproposte.
Poiche' la questione di legittimita' costituzionale non appare
manifestamente infondata e il giudizio non puo' essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della predetta questione,
sospende il procedimento in corso, trasmette gli atti alla Corte
costituzionale, perche' decida sulla questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 1, secondo comma, della legge n. 93/1988 (di
conversione del d.-l. n. 25/1988) nella parte in cui limita alle
posizioni gia' definite la sanatoria, senza estenderla agli
ultrasessantacinquenni che avevano presentato domanda di
riconoscimento di invalidita' per ottenere la pensione sociale sulla
base dei requisiti economici richiesti per la pensione di invalidita'
(con riferimento agli artt. 3 e 97 della Costituzione); nonche' sulla
questione di legittimita' costituzionale degli artt. 1 della legge n.
29/1977 (di conversione del d.-l. n. 850/1976), 14-septies della
legge n. 33/1980 e art. 26 della legge n. 153/1969 e successive
modifiche ed integrazioni che stabiliscono limiti di reddito diversi
a seconda della diversa prestazione: pensione di inabilita', assegno
di invalidita' e pensione sociale (con riferimento agli artt. 3 e 38
della Costituzione).