IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza;
Letto l'appello del 12 ottobre 1991 del p.m. in sede avverso
l'ordinanza del 7 ottobre 1991 con la quale il g.i.p. presso questo
tribunale rigetto' l'istanza di sostituzione della misura cautelare
avanzata da esso p.m. nei confronti di Di Bella Antonino nato il 21
gennaio 1969 a Valguarnera ed ivi residente in via Ricasoli n. 174,
indagato in ordine al reato di cui agli artt. 110 e 575 del c.p.;
Sentite le parti in camera di consiglio alla udienza del 31
ottobre 1991;
Esaminati gli atti del procedimento penale n. 176/91 r.g.n.r.p.m.;
R I L E V A
Va premesso il punto di fatto:
che con richiesta del 3 ottobre 1991 il p.m. in sede, a seguito
dell'entrata in vigore del d.-l. 9 settembre 1991, n. 292, chiese al
g.i.p. presso questo tribunale di sostituire, nei confronti di Di
Bella Antonino, indagato per il reato di omicidio volontario in
concorso, la misura cautelare di cui all'art. 282 del c.p.p. con la
custodia cautelare in carcere;
che con l'ordinanza del successivo 7 ottobre l'adito g.i.p.
rigetto' la richiesta rilevando l'inidoneita' del d.-l. 9 settembre
1991, n. 292, ad incidere sulle misure cautelari gia' concretamente
applicate prima della sua vigenza, sulla scorta del fondamentale
principio della irretroattivita' della legge penale (artt. 11 delle
disp. prel.; 25 della Costituzione; 2, primo comma, del cod. pen.),
applicabile anche alle disposizioni in materia di misure cautelari
che, sebbene formalmente processuali, hanno natura sostanziale per
funzione e struttura;
che con atto di appello del successivo 12 ottobre il p.m. ha
impugnato l'ordinanza del g.i.p. ed ha sollecitato l'applicazione
della misura cautelare della custodia in carcere deducendo la natura
strettamente processuale delle norme sulla custodia cautelare, e
quindi la retroattivita' delle norme contenute nel citato d.-l.;
Pertanto, la questione sottoposta al vaglio di questo tribunale ha
ad oggetto l'applicabilita', o meno, del d.-l. n. 292/1991 alle
situazioni gia' consolidate sotto la normativa presigente.
Senonche', preliminare rispetto a tale valutazione appare la
questione di legittimita' costituzionale del decreto formulato dalla
difesa dell'indagato.
Invero, tra i molteplici aspetti di incostituzionalita'
evidenziati, particolarmente meritevole di considerazione appare
quello attinente il contrasto tra l'art. 1 del d.-l. n. 292/1991 e
l'art. 7 della legge 16 febbraio 1987, n. 18 (c.d. legge delega).
Ed infatti, il citato art. 7 prevede la possibilita', per il
Governo della Repubblica, di emanare disposizioni integrative e
correttive del codice di rito "nel rispetto di principi e criteri
direttivi fissati dagli artt. 2 e 3 si conforme parere della
commissione prevista dall'art. 8". L'art. 2, cinquantanovesima
disposizione, della stessa legge n. 81/1987 pone poi come criterio
direttivo inderogabile - tra l'altro - il "divieto di disporre la
custodia in carcere se, con l'applicazione di altre misure di
coercizione personale, possono essere soddisfatte le esigenze
cautelari".
Or, poiche' l'art. 1, primo comma, del d.-l. n. 291/1991 ha
sostanzialmente sottratto al Giudice la facolta' di scegliere la
misura cautelare piu' adeguata al caso concreto, imponendogli di
applicare la custodia in carcere in presenza di esigenze cautelari -
anche minime - in relazione ai delitti elencati al terzo comma
dell'art. 275 del c.p.c. (nel testo modificato dal d.-l. 13 maggio
1991, n. 152), non v'e' dubbio che appare violata la direttiva n. 59
dell'art. 2 della legge 16 febbraio 1987, n. 81, e che la norma in
commento debba percio' ritenersi contrastante con l'art. 7 della
legge n. 81/1987 e con gli artt. 76 e 77 della Costituzione.
Va peraltro evidenziato che le esigenze di "straordinaria
necessita' e urgenza" poste a fondamento del d.-l. n. 292/1991
potrebbero considerarsi legittimo motivo per l'adozione di
provvedimenti legislativi con le forme del decreto-legge e senza il
parere della commissione di cui all'art. 8 della legge n. 81/1987, ma
non gia' per la violazione dei principi fondamentali inderogabilmente
fissati dalla legge delega emanata dal Parlamento.
Pertanto, per le superiori considerazioni il decreto-legge n.
292/1991 presenta evidenti profili di incostituzionalita' che rendono
indispensabile la sospensione del giudizio e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Va da ultimo precisato che non ritiene il Tribunale di accogliere
l'istanza di aggravamento della misura cautelare pure richiesta dal
p.m. per motivi "di merito", stante che nelle more delle indagini
preliminari le esigenze cautelari si sono progressivamente attenuate
- tanto da giustificare la successiva degradazione delle misure - e
non risultano recentemente essersi verificati nuovi fatti che possano
giustificare una rimeditazione sul tipo di misura da applicare.