IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da
Esposito Salvatore (n. 179/1990) rappresentato e difeso dal dott.
proc. Gerardo Pedota, e con lo stesso elettivamente domiciliato in
Potenza, piazza Vittorio Emanuele 14 (st. Petrullo); contro 1) la
Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del presidente in
carica, rappresentata e difesa dall'avvocatura distrettuale dello
Stato di Potenza, presso i cui uffici in Potenza domicilia ex lege;
2) il presidente del consiglio di Stato in carica n.c.; 3) il
consiglio di presidenza della giustizia amministrativa, in persona
del presidente in carica n.c.; 4) il presidente del T.A.R. Campania
in carica, n.c.; per la declaratoria del diritto alla corresponsione
dell'indennita' di missione per il periodo di utilizzazione in sede
diversa da quella di appartenenza, e per la conseguente condanna
dell'amministrazione al pagamento dell'indennita', oltre svalutazione
monetaria ed interessi legali;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della Presidenza del
Consiglio dei Ministri;
Viste le memorie difensive;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza del 18 aprile 1991, relatore il
magistrato dott. Terracciano, l'avv. G. Pedota per il ricorrente e
l'avvocato dello Stato A. Cecchieri per l'amministrazione resistente;
Ritenuto che con separata sentenza n. 347/1991 e' stata
parzialmente accolta la domanda del ricorrente, con declaratoria del
suo diritto alla corresponsione del trattamento di missione a
decorrere dal 2 maggio 1984 e per 240 giorni e relativa condanna
dell'amministrazione resistente, sospendendo per il resto il giudizio
in quanto, d'ufficio, viene sollevata una questione di legittimita'
costituzionale del terzo comma dell'art. 1 della legge n. 417, del 26
luglio 1978;
Ritenuto di dover sollevare la predetta questione di legittimita'
costituzionale con la presente ordinanza e per i seguenti motivi.
Il ricorrente ha chiesto il riconoscimento del diritto alla
corresponsione del trattamento di missione per l'intero periodo
durante il quale ha prestato servizio in una sede diversa da quella
sua ordinaria, e cioe' dal 2 maggio 1984 al 31 marzo 1989.
Questo Tribunale ha riconosciuto il diritto del ricorrente
all'indennita' di missione, limitato, pero', ai primi 240 giorni,
cosi' come dispone il terzo comma dell'art. 1 della legge n. 417, del
26 luglio 1976.
Ritiene il tribunale che tale norma sia di dubbia legittimita'
costituzionale, per contrasto con gli artt. 36 e 3 della
Costituzione, in quanto consente, legittimamente, all'amministrazione
di far prestare servizio ai propri dipendenti in sedi diverse da
quelle abituali, vietando, nel contempo, il pagamento della relativa
indennita' di missione per il periodo eccedente ai primi 240 giorni.
Tenuto conto che tale trattamento di missione e' diretto a tenere
indenne il dipendente delle maggiori spese che deve sopportare a
causa della non volontaria e dovuta prestazione di servizio fuori
della abituale sede, la limitazione dell'indennita' cosi' come
disposta dalla norma in esame lede il principio della giusta
retribuzione sancito dall'art. 36 della Costituzione rimanendo
indubbio che il maggior onere economico incide direttamente sulla
retribuzione del dipendente, rendendo, peraltro, meno remunerativo il
lavoro svolto rispetto all'analogo svolto da altri dipendenti nella
loro ordinaria sede di servizio.
La questione e' rilevante per il caso di specie, in quanto solo a
seguito della dichiarazione di illegittimita' costituzionale della
norma in esame potra' essere riconosciuto il diritto del ricorrente
alla corresponsione dell'indennita' di missione per l'intero periodo
richiesto in ricorso. Allo stesso tempo non sembra manifestamente
infondata, tenuto conto della univocita' dell'interpretazione della
norma sospetta e della conseguente impossibilita' di una sua
interpretazione piu' conforme alla Costituzione.