A S.E. L'Illustrissimo Sig. Presidente
DELLA CORTE COSTITUZIONALE
Il sottoscritto Antonio Lefebvre D'Ovidio, nato a Napoli il 17
gennaio 1913 e residente in Gran Bretagna, 70 Stanhope Mews East,
Londra SW7, elettivamente domiciliato in Roma, via del Nuoto n. 11,
espone e chiede all'Ill.ma S.V. quanto appresso.
L'istante, coimputato unitamente ad altri nel giudizio penale di
accusa contro Gui Luigi e Tanassi Mario, veniva condannato, con
sentenza addi' 1' marzo 1979 depositata in data 2 agosto 1979 della
Corte Costituzionale, alla pena di anni 2 e mesi 2 di reclusione e a
L. 300.000 di multa.
Nelle more dell'anzidetto procedimento il Sig. Presidente della
Corte Costituzionale - con decreti addi' 10 novembre 1977 e 30
novembre 1977, iscritti presso la Conservatoria dei Registri
Immobiliari di Roma ai nn. 7536 del 16 novembre 1977 e 7998 del 5
dicembre 1977 - disponeva l'iscrizione di ipoteca legale per la somma
di L. 40.000.000.000 (quarantamiliardi) sui seguenti beni immobili di
proprieta' dell'istante:
a) terreno sito in territorio del Comune di Roma, nel
comprensorio detto "Marina Reale" a sud-est della tenuta di Castel
Porziano tra la via Pratica di Mare e la fascia litoranea, e
precisamente del lotto contrassegnato con il n. 38 di mq. 6.753,
riportato in Catasto terreni del Comune di Roma alla partita 24792
Sez. C foglio 1146 particella 166 R.D. L. 118,8 e R.A. L. 8,10;
b) appartamento sito in Roma, via del Nuoto n. 11, int. 1,
composto di vani catastali 8,5 e giardino annesso, oltre cantina n. 1
e posto macchina distinto in catasto al foglio 239 particella 14 sub
1 (appartamento) 12.12.18 (accessori) e 17 (cantina).
Conseguentemente alla sentenza di condanna di cui sopra, veniva
instaurato innanzi al competente Tribunale civile di Roma il giudizio
avente ad oggetto la quantificazione e liquidazione del danno
risentito dall'Amministrazione. Nell'ambito di tale processo, ad
ulteriore cautela del credito, veniva concesso dal G.I. dott. Delli
Priscoli sequestro conservativo in danno dell'istante sino alla
concorrenza di L. 12.000.000.000 (dodicimiliardi), sequestro questo
che veniva eseguito sopra i medesimi beni immobili dianzi descritti e
cio' mediante trascrizione del relativo provvedimento autorizzativo
presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Roma in data 10
agosto 1983 ai nn. 44935 e 44936 di formalita'.
Senonche' il menzionato giudizio di liquidazione si concludeva con
la sentenza 10 maggio 1986 che determinava l'ammontare del danno
nella complessiva somma di sole L. 1.500.000.000
(unmiliardocinquecentomilioni) liquidata in favore del Ministero
della Difesa e che conseguentemente riduceva al detto ammontare
l'efficacia del citato sequestro conservativo (all. 1).
Successivamente, la Corte d'Appello di Roma (Sezione prima civile
sentenza in data 8 aprile-26 settembre 1988 (all. 2) e la Suprema
Corte di Cassazione (Sezione prima civile sentenza in data 7
giugno-10 luglio 1991 (all. 3), nel respingere le impugnazioni
proposte da entrambe le parti, confermavano integralmente le
statuizioni del Giudice di primo grado.
L'Amministrazione pertanto, attesa l'intervenuta conversione ex
lege del sequestro in pignoramento, dava corso a procedura esecutiva
immobiliare in danno dell'istante, tuttora pendente innanzi al
Tribunale di Roma.
Premesso e documentato quanto sopra sul piano storico-processuale,
e considerato altresi':
a) che l'istituto dell'ipoteca legale (art. 316 nuovo c.p.p.)
risulta soppresso in quanto "relitto storico di un'epoca in cui era
sconosciuto il sequestro conservativo civile sui beni immobili
introdotto con il codice di procedura civile del 1940", cosi' come si
legge nella Relazione;
b) che comunque l'ipoteca legale in questione ha esaurito i
propri effetti di garanzia sia in dipendenza dell'intervenuta
conclusione del giudizio di merito di liquidazione del danno sia in
considerazione del sovrappostosi sequestro conservativo sui medesimi
cespiti nonche' del successivo procedimento di subasta degli stessi;
c) che, in ogni caso, il mantenimento del vincolo ipotecario
per un ammontare di L. 40.000.000.000 (quarantamiliardi) di contro ad
un credito effettivo della P.A. di appena L. 1.500.000.000
(unmiliardocinquecentomilioni), quale accertato e consacrato nei
richiamati giudicati, appare privo di legittimo titolo e si traduce
all'evidenza in un eccesso di mezzi di cautela;