Ricorso della regione Liguria, in persona del presidente pro-
tempore della giunta regionale, rappresentato e difeso per procura a
margine del presente atto dall'avv. Giuseppe Petrocelli, con
domicilio eletto in Roma, via XX Settembre, 1, presso lo studio
dell'avv. Gianpaolo Zanchini contro la Presidenza del Consiglio dei
Ministri, in persona del presidente pro-tempore per la declaratoria
della illegittimita' costituzionale dell'art. 82, sesto comma, del
d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, recante: "Nuovo codice della strada".
Sul supplemento ordinario alla Gazzetta Ufficiale n. 114 del 18
maggio 1992 e' stato pubblicato il d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285,
avente ad oggetto: "Nuovo codice della strada".
L'art. 82 di tale decreto, nel dettare norme per la destinazione e
l'uso dei veicoli, cosi' recita testualmente al sesto comma: "Previa
autorizzazione dell'ufficio della direzione generale della M.C.T.C.,
gli autocarri possono essere utilizzati, in via eccezionale e
temporanea, per il trasporto di persone. L'autorizzazione e'
rilasciata in base al nulla-osta del prefetto. Analoga autorizzazione
viene rilasciata dall'ufficio della direzione generale della M.C.T.C.
agli autobus destinati a servizio di noleggio con conducente, i quali
possono essere impiegati, in via eccezionale, secondo direttive ema-
nate dal Ministero dei trasporti con decreti ministeriali, in
servizio di linea e viceversa".
La regione Liguria assume la costituzionale illegittimita' della
suddetta norma, e pertanto, adisce codesta ecc.ma Corte onde sentirne
dichiarare l'annullamento in base ai seguenti motivi di
D I R I T T O
Violazione degli artt. 117 e 118 della Costituzione come attuati
dagli artt. 1 e 3 del d.P.R. 14 gennaio 1972, n. 5 e dall'art. 84 del
d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616.
Com'e' noto, l'art. 117 della Costituzione annovera tra le materie
appartenenti alla competenza legislativa regionale le "tranvie e
linee automobilistiche di interesse regionale".
Anteriormente alla creazione delle regioni ed al trasferimento ad
esse delle funzioni statali attuato con i decreti legislativi nn.
1-11/1972, era il testo unico delle norme sulla circolazione stradale
(d.P.R. 15 giugno 1959, n. 393) a disciplinare alcune delle funzioni
esercitate da parte statale in quella materia; in particolare, l'art.
57, secondo comma, del testo unico citato, prevedeva l'esistenza di
apposita autorizzazione dell'Ispettorato della motorizzazione civile
onde poter impiegare, in via eccezionale, in servizio di linea gli
autobus normalmente destinati a noleggio con conducente (e
viceversa).
A seguito dell'entrata in vigore del d.P.R. 14 gennaio 1972, n. 5,
tutte le funzioni amministrative esercitate dagli organi centrali e
periferici dello Stato in materia di tranvie e linee automobilistiche
di interesse regionale sono state trasferite alle regioni a statuto
ordinario (art. 1); ovvio, dunque, considerare ormai di competenza
regionale anche l'autorizzazione di cui s'e' detto concernente
all'impiego diversificato di autobus.
La regione Liguria ha esercitato direttamente quella funzione fino
al 1975, allorquando - con legge regionale 30 agosto 1974, n. 28 - ha
delegato alle province tutte le funzioni amministrative in materia di
autoservizi pubblici di linea.
Successivamente, entrato in vigore il d.P.R. 24 luglio 1977, n.
616, veniva ulteriormente rimarcata l'esclusiva imputazione alla
sfera regionale di tutte le attivita' amministrative del settore, con
la esplicitazione - all'art. 84 - che "Le funzioni amministrative
relative alle materie tranvie e linee automobilistiche di interesse
regionale concernono i servizi pubblici di trasporto di persone e
merci .. esercitati con linee tranviarie, metropolitane, filoviarie,
funicolari e funiviarie di ogni tipo, ed automobilistiche .. anche se
la parte non prevalente del percorso si svolge nel territorio di
un'altra regione".
L'art. 85 del d.P.R. n. 616, prevedeva poi il trasferimento alle
regioni delle funzioni amministrative concernenti l'approvazione dei
regolamenti comunali relativi ai noleggi ed ai servizi di piazza.
In tale contesto normativo, ove appare chiaro che e' ormai l'ente-
regione a costituire l'effettivo centro di imputazione delle scelte
in materia di trasporti di interesse locale, e' sorprendentemente
intervenuta la norma che qui si denuncia a riportare in ambito
statale la competenza relativa al rilascio dell'autorizzazione
all'impiego degli autobus "fuori linea" quali autobus "di linea" e
viceversa.
Di qui i vizi indicati in rubrica, giacche' e' evidente la
violazione dei principi costituzionali in tema di riparto delle
competenze tra Stato e regioni con riferimento agli artt. 117 e 118
della Costituzione e la spoliazione da parte statale di un'attivita'
gia' devoluta alla sfera di competenza regionale.
Quest'ultima affermazione risponde tanto piu' al vero in quanto si
pensi che il rilascio dell'autorizzazione all'effettuazione di
servizi "fuori linea" e' collegato al pagamento di apposita tassa
sulle concessioni regionali, nella misura attualmente stabilita dalla
tariffa n. 45 del d.lgs. 22 giugno 1991, n. 230: con il che viene
confermata - se ancora ve ne fosse bisogno - la stretta appartenenza
regionale di quella funzione.
II Violazione del canone di ragionevolezza.
Contraddittorieta' con altra disposizione del medesimo corpo
normativo.
Il sesto comma dell'art. 82 del nuovo codice della strada qui
impugnato e' probabilmente frutto di un errore sfuggito ai
compilatori, giacche' non trova la benche' minima giustificazione
logica - prima ancora che giuridica - l'aver attribuito ad uffici
statali la singola funzione di cui si discute, quando poi la
totalita' delle funzioni amministrative della materia (appartiene
alle) ed e' svolta pacificamente dalle regioni.
L'opinione e' avvalorata dalla constatazione che il contenuto
dell'art. 82, sesto comma, del d.lgs. n. 285/1992 e' in assoluto
contrasto con quanto dispone il successivo art. 87, quarto comma, ove
si riconosce che "il concedente la linea" (ovvero: la regione per le
linee di interesse sovracomunale o il comune, in caso di concessioni
di interesse comunale) puo' autorizzare l'utilizzo di veicoli
destinati al servizio di linea per quello di noleggio da rimessa.
Dunque: dopo aver all'art. 82 rivendicato allo Stato il rilascio
dell'autorizzazione in questione, il legislatore statale si
contraddice clamorosamente, riconoscendo - all'art. 87 - che quella
stessa identica funzione amministrativa appartiene alla regione (o al
comune).
III Violazione dell'art. 119 della Costituzione.
L'art. 82, sesto comma, del d.lgs. n. 285/1992 contrasta altresi'
con la norma costituzionale posta dall'art. 119 della Costituzione.
Va infatti posto mente alla gia' riferita circostanza che l'atto
autorizzativo per cui e' causa sconta - come s'e' detto - il
pagamento di apposita tassa sulle concessioni regionali.
La riappropriazione da parte statale della competenza
autorizzatoria de qua, porterebbe ad un'assurda situazione di
incertezza circa la identificazione dell'autorita' beneficiaria del
relativo gettito, in ogni caso, se anche si ammettesse che i proventi
della tassa continuassero pervenire alla regione, ben si potrebbe pur
sempre ipotizzare un danno alle finanze regionali, giacche'
diventerebbe estremamente difficile - se non impossibile -
l'esercizio del controllo sulla regolarita' dei versamenti afferenti
la tassa stessa, con conseguente violazione dell'autonomia
finanziaria regionale.