ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 4-bis, primo
comma, prima parte, della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme
sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure
privative e limitative della liberta'), introdotto dall'art. 1, primo
comma, del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152 (Provvedimenti
urgenti in tema di lotta alla criminalita' organizzata e di
trasparenza e buon andamento dell'attivita' amministrativa),
convertito dalla legge 12 luglio 1991, n. 203, promossi con n. due
ordinanze emesse il 27 febbraio 1992 dal Tribunale di sorveglianza di
Ancona nei procedimenti di sorveglianza relativi ad istanze di
liberazione anticipata nei confronti di Medaglia Francesco e Pagano
Guido, ordinanze iscritte ai nn. 201 e 223 del registro ordinanze
1992 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica nn. 18 e
19, prima serie speciale, dell'anno 1992;
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 17 giugno 1992 il Giudice
relatore Giuliano Vassalli;
Ritenuto che il Tribunale di sorveglianza di Ancona ha, con due
ordinanze di contenuto sostanzialmente identico, entrambe emesse il
27 febbraio 1992 nel corso di procedimenti aventi ad oggetto
richieste di riduzione di pena per liberazione anticipata - avanzate
la prima da Medaglia Francesco, condannato per i reati di concorso in
sequestro di persona a scopo di estorsione, in rapina aggravata ed
altro, la seconda da Pagano Guido, condannato per il reato di
partecipazione ad associazione per delinquere di tipo mafioso -
sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 27, terzo comma, della
Costituzione, questione di legittimita' dell'art. 4-bis, primo comma,
prima parte, della legge 26 luglio 1975, n. 354, introdotto dall'art.
1, primo comma, del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito
dalla legge 12 luglio 1991, n. 203, per la parte in cui prevede, in
relazione alle istanze intese all'ottenimento della riduzione di pena
ai fini della liberazione anticipata presentate dai condannati per i
delitti commessi per finalita' di terrorismo o di eversione
dell'ordinamento costituzionale, per delitti commessi avvalendosi
delle condizioni previste dall'articolo 416- bis del codice penale
ovvero al fine di agevolare l'attivita' delle associazioni previste
dallo stesso articolo, nonche' per i delitti di cui agli artt. 416-
bis e 630 del codice penale e all'articolo 74 del testo unico in
materia di disciplina delle sostanze stupefacenti e psicotrope,
repressione, cura e riabilitazione dei relativi stati di
tossicodipendenza, approvato con il d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309,
che tali istanze possano trovare accoglimento "solo se sono stati
acquisiti elementi tali da escludere l'attualita' di collegamenti con
la criminalita' organizzata o eversiva", previa richiesta da parte
della magistratura di sorveglianza ai competenti comitati provinciali
per l'ordine e la sicurezza pubblica;
che, in punto di rilevanza, il giudice a quo osserva che, nei
casi di specie, gli elementi ostativi alla riduzione della pena per
liberazione anticipata derivano tanto per il Medaglia quanto per il
Pagano dalle informazioni acquisite per il tramite del comitato
provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica di Ascoli Piceno le
quali asseriscono l'insussistenza di elementi idonei a comprovare
l'attualita' di collegamenti degli interessati "con la criminalita'
organizzata (non la presenza, si badi, di positivi elementi di
riscontro atti a comprovare l'assenza di collegamenti attuali ovvero
l'intervenuta recisione di collegamenti passati)", aggiungendo
ulteriori emergenze da ritenere "apodittiche in quanto sfornite di
elementi di riscontro" e che, considerata la presunzione di
attualita' di collegamenti con la criminalita' organizzata, appaiono
sufficienti "al fine di consustanziare una pronuncia di reiezione
dell'istanza", senza rendere necessari ulteriori piu' approfonditi
accertamenti, "siccome sarebbe viceversa opportuno laddove la
disciplina legislativa fosse analoga a quella prevista per i soggetti
individuati nella seconda parte del primo comma dell'art. 4- bis"
dell'ordinamento penitenziario, nei confronti dei quali le dette
informazioni sono ostative della concessione del beneficio "solo se
vi sono elementi tali da far ritenere la sussistenza di collegamenti
con la criminalita' organizzata o eversiva";
che in entrambi i giudizi e' intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
Generale dello Stato, chiedendo che la questione venga dichiarata, in
via principale, inammissibile e, in subordine, non fondata;
Considerato che, stante l'identita' delle questioni proposte, i
giudizi devono essere riuniti;
che la questione di legittimita' dell'art. 4- bis, primo comma,
prima parte, della legge 26 luglio 1975, n. 354, introdotto dall'art.
1, primo comma, del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito
dalla legge 12 luglio 1991, n. 203 - una norma peraltro modificata
dall'art. 15 del decreto-legge 8 giugno 1992, n. 306, non ancora
convertito in legge - e' stata gia' dichiarata manifestamente
infondata da questa Corte con ordinanza n. 271 del 1992;
che nelle ordinanze di rimessione non sono addotti argomenti
nuovi o diversi da quelli allora esaminati;
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.