IL TRIBUNALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nell'udienza del 4 giugno
1992 sull'eccezione di difetto di legittimita' costituzionale dell'
art. 23 n. 1 c.p.p. per violazione degli artt. 3 e 24 Cost. sollevata
dal p.m.;
Sentita la difesa che si e' associata;
O S S E R V A
Con sentenza in data 31 gennaio 1992 il pretore di Celano
dichiarava la propria incompetenza a pronunziare nel procedimento n.
11/92 r.g. a carico di Di Vito Cesarina e Rossi Franco e ordinava la
trasmissione degli atti a questo tribunale, in applicazione dell'art.
23 1ยบ comma del codice di rito; la menzionata sentenza del pretore di
Celano appare conforme al dettato della norma in parola che per la
sua chiarezza non sembra suscettibile di interpretazioni alternative,
anche perche' non sembra corretto intendere quale "giudice
competente" ai sensi del citato art. 23 il g.i.p., poiche' cio'
violerebbe il principio di non regressione del processo, priverebbe
il p.m. presso il giudice competente dell'esercizio dei suoi poteri e
comunque non risolverebbe il problema, poiche' il g.i.p. sarebbe
investito della trattazione del processo senza la relativa richiesta
del p.m.
Cio' posto, si rileva la non manifesta infondatezza della
sollevata eccezione, poiche' l'imputato viene cosi' privato
dell'intera fase processuale dell'udienza preliminare, tipica del
processo di tribunale, con riflessi ablativi di alcuni diritti e
facolta' di difesa, quali ad esempio la richiesta di giudizio
abbreviato ovvero, la possibilita' del proscioglimento all'esito
della predetta udienza; si manifesta cosi' evidente la violazione dei
principi costituzionali della parita' di trattamento e della
inviolabilita' del diritto alla difesa di cui agli artt. 3 e 24 della
Costituzione.
La questione sollevata e' sicuramente rilevante, atteso che la
decisione sulla competenza di questo tribunale dipende dalla sua
soluzione.