IL PRETORE
Letti gli atti del procedimento penale n. 4090/92 promosso nei
confronti di Beghi Mario Primo, osserva l'imputato e' stato tratto a
giudizio per rispondere del reato p. e p. dall'art. 21, terzo comma
legge n. 319/1976 per avere, nella sua qualita' di legale
rappresentante Caseificio Sociale alle Viole - Societa' cooperativa a
responsabilita' ilmitata - effettuato uno scarico di reflui di
processo in acque superficiali superante i limiti di accettabilita'
previsti dalle tabelle A e C allegate alla legge.
Ai fini del decidere si pongono preliminarmente due questioni:
a) se l'art. 21, terzo comma, si applichi anche agli
insediamenti civili;
b) in caso negativo, se l'insediamento in questione sia civile
o produttivo.
Nell'ordine si puo' osservare:
sub a): come e' noto, esistono nella giurisprudenza sia di
merito che di legittimita' due contrapposti orientamenti.
Secondo alcune pronunzie il reato previsto dall'art. 21, terzo
comma legge n. 319/1976 e' reato proprio del titolare di insediamento
produttivo; secondo altre il reato e' configurabile anche a carico
del titolare di insediamento civile (cfr. Cass. sez. 3, 7 giugno
1990, Lazzaro; Cass. sez. 3, 20 febbraio 1990, Armuzzi; Cass. n. 4450
del 2 aprile 1990; Cass. n. 7769 del 30 maggio 1990).
La qustione rimane aperta anche dopo la sentenza n. 1305 del 31
maggio 1991 della cassazione a sezioni unite che ha affrontato
espressamente il problema dell'applicabilita' dell'art. 21 agli
insediamenti civili solo con riferimento al primo comma ed agli
insediamente civili nuovi;
sub b): si tratta anzitutto di individuare la nozione di
insediamento civile.
La legge n. 319/1976 non ha introdotto tale nozione.
La nozione e' stata posta dall'art. 1 quater della successiva
legge n. 690/1976, che ha stabilito, tra l'altro, che le imprese
agricole di cui all'art. 2135 c.c., sono considerate insediamenti
civili.
L'art. 17, della legge n. 650/1979 ha poi previsto che il Comitato
interministeriale di cui all'art. 3, della legge n. 319/1976 avrebbe
provveduto a definire le imprese agricole da considerarsi civili ai
sensi dell'art. 1 quater della legge n. 690/1976.
Il Comitato interministeriale ha provveduto con delibera 8 maggio
1980.
Tale delibera e' stata ritenuta illegittima dalla Suprema Corte
"perche' le sue statuizioni sono state emanate senza una preventiva
determinazione dei principi e criteri direttivi nella legge 10 maggio
1976 n. 319", e percio' disapplicata in quanto "proveniente da un
organo amministrativo privo di potesta' normativa anche secondaria e
costituente un atto amministrativo generale a contenuto tecnico che
non si sottrae al sindacato del giudice ordinario ai sensi dell'art.
5 legge 20 marzo 1865 n. 2248 all. E" (cfr. Cass. sez. 3, n. 1862 del
5 marzo 1986 e Cass. sez. 3, n. 2734 del 12 dicembre 1989).
Il giudice penale che opera nell'Emilia Romagna, deve tuttavia
tener presente anche la legge regionale n. 7/1983, modificata dalla
legge regionale n. 13/1984.
Tale legge, emessa in attuazione dell'art. 14, della legge n.
319/1976, disciplina, tra l'altro, gli scarichi delle imprese
agricole da considerarsi insediamenti civili secondo la delibera
interministeriale dell'8 maggio 1980 (come espressamente enunciato
nell'art. 1 lett. a).
A tal fine la legge, dopo aver distinto all'art. 3 gli
insediamenti civili in tre classi, all'art. 6 fa rientrare nella
classe C le imprese agricole che abbiano certe caratteristiche,
riprendendo pedissequamente la formulazione della delibera
interministeriale 8 maggio 1980.
La legge regionale indica dunque espressamente quali requisiti
deve avere un'impresa agricola per essere considerata insediamento
civile.
La Suprema Corte nelle citate sentenze n. 1862/1986 e n. 2734/1989
aveva ritenuto di poter disapplicare, oltre alla delibera 8 maggio
1980, anche la legge regionale per mancanza di compatibilita' con la
legislazione statale, sostenendo che essa "facendo propria la
definizione di imprese agricole come imprese civili adottata da un
organo amministrativo tecnico (comitato interministeriale 8 maggio
1980) ha operato in un settore, quello penale, di esclusiva
competenza statale (posto che dalla definizione delle imprese
agricole discendono profili sanzionatori penali".
La Corte costituzionale ha pero', con sentenza n. 285 del 14
giugno 1990 annullato la citata sentenza n. 2734/1989 dlela Corte di
cassazione affermando che la legge regionale, in quanto tale, non
puo' essere disapplicata ma se ne puo' solo eccepire la
illegittimita' costituzionale.
E dunque il giudice penale non puo' sottrarsi dall'applicare tale
legge, ove ne ricorrano i presupposti.
Tornando al caso di specie, la difesa sostiene appunto che ad esso
e' applicabile l'art. 6 della legge regionale n. 7/1983, ed in
particolare l'ultimo alinea che stabilisce che sono insediamenti
civili "le imprese agricole di cui alle lettere a), b) e c) della
delibera del Comitato interministeriale dell'8 maggio 1980 che
esercitano anche attivita' di trasformazione e di valorizzazione
della produzione che siano inserite con carattere di normalita' e di
complementarieta' funzionale nel cilo produttivo aziendale; in ogni
caso la materia prima lavorata dovra' pervenire per almeno due terzi
dall'attivita' di coltivazione del fondo".
Il pubblico ministro sostiene invece l'inapplicabilita' della
norma sulla considerazione della mancanza di complementarieta'
funzionale tra l'attivita' di lavorazione del latte, esclusivamente
svolta dall'impresa sociale, e l'attivita' di allevamento dei bovini
per la produzione del altte, svolta dai singoli soci sui distinti
terreni di rispettiva proprieta'; percio' nel formulare il capo di
imputazione ha espressamente qualificato il Caseificio Sociale alle
Viole come insediamento produttivo.
La difesa cita a sostegno della propria tesi alcune sentenze della
Corte d'appello di Bologna e della Corte di cassazione (Appello
Bologna n. 2434/1988 n. 1834/1988; n. 4342/1990; n. 2630/1989; Cass.
sez. 3, n. 1450/1990; Cass. sez. 3, 3 aprile 1990); il p.m. alcune
recenti sentenze della Suprema Corte (Cass. sez. 3, n. 3080/1991);
Cass. sez. 3, n. 1071/1990; Cass. sez. 3, n. 7415/1987).
La soluzione di entrambe le questioni indicate (sub a e sub b)
appare dunque controversa, e vi e' la possibilita' che si prevenga a
ritenere che l'art. 21, terzo comma, legge n. 319/1976 non sia
applicabile agli insediamenti civili, e che l'insediamento in
questione si da qualificare come civile ex art. 6 legeg regionale n.
7/1983.
E' dunque rilevante, ai fini del decidere, conoscere se la norma
regionale in questione sia o meno costituzionalmente legittima.
Sussistono a tal proposito, a parere di questo Pretore, fondati
dubbi.
Posto infatti che la delibera interministeriale 8 maggio 1980, e'
illegittima perche' interferisce nella materia penale senza che la
legge statale sulla cui base e' stata emessa abbia prefissato criteri
e principi direttivi, e posto dunque che tale delibera non puo'
costituire valido riferimento normativo statale per la definizione
della nozione di insediamento civile, la legge regionale n. 7/1983
(pur richiamandosi alla delibera) viene in sostanza a disciplinare
autonomamente le ipotesi in sostanza a disciplinare autonomamente le
ipotesi in cui l'impresa agricola va considerata insediamento civile.
Viene cioe' ad interferire nella materia penale senza che vi sia
stata in proposito alcuna delega da parte della legislazione statale.
L'art. 14 della legge n. 319/1976 attribuisce infatti alle regioni
il compito di porre la disciplina degli scarichi civili non
recapitanti in pubbliche fognature, non anche di porre la nozione di
insediamento civile.
L'art. 6 della legge regionale n. 7/1983 viola dunque l'art. 25,
secondo comma, nonche' l'art. 117, della Costituzione.