IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letti tutti gli atti di causa, premesso e considerato quanto
segue.
1. - In data 27 novembre 1990, tale M. P. V. D. H.,
residente in Massa, depositava atto di querela nei confronti del
dott. R. B., per il reato di lesioni.
Ad esito delle indagini preliminari, in data 22 maggio 1991, il
p.m. in sede formulava richiesta di archiviazione per l'infondatezza
della notizia di reato.
Il giudice ritiene che l'art. 508 del c.p.p. del 1988, richiamato
dall'art. 554 dello stesso codice non sia conforme ai principi
costituzionali di cui all'art. 3 della Costituzione, nella parte in
cui non obbliga il giudice a pronunziare condanna alle spese del
querelante nei casi di archiviazione per infondatezza della notizia
di reato.
2. - In punto di rilevanza, si osserva quanto segue.
2- a). La persona offesa ha proposto rituale e tempestivo atto di
querela, esponendo: di essersi sottoposta alle cure del dott. R.
B., il quale, nel mese di agosto dell'anno 1990, l'aveva
sottoposta ad una serie di trattamenti al volto consistenti in
iniezioni sottocutanee di collagene;
che, dopo circa un mese dall'ultimo trattamento, verso la fine
del mese di settembre avevano cominciato a manifestarsi le prime
cisti in corrispondenza delle zone della faccia sottoposte a
trattamento con il collagene (intorno agli occhi e alla bocca), cisti
che erano rapidamente aumentate di numero, determinando una
deturpazione del volto;
che, decisamente allarmata dall'insorgenza delle cisti ed al
conseguente danno estetico al volto, essa era tornata dal dott.
B., che aveva iniziato a curarla con cortisonici;
che, dopo oltre un mese di cura, verso la meta' di novembre,
posto che non si notava alcun miglioramento, il dott. B. aveva
proposto di passare a cure piu' drastiche, ovverosia intervenire
chirurgicamente sulle cisti insorte;
che la donna, profondamente turbata per l'aspetto del proprio
volto, dovuto al manifestarsi delle cisti tutto intorno agli occhi e
alla bocca, e preoccupata di sottoporsi alle cure piu' drastiche
suggerite dal dott. B., aveva deciso di rivolgersi ad uno
specialista dermatologo, il quale, dopo averla visitata, in data 17
novembre 1990, aveva diagnosticato la presenza di "lesioni nodulari a
tipo granuloma da corpo estraneo in regione periorbitale bilaterale
molto piu' accentuate a sinistra" (veniva allegata alla querela
documentazione medica);
che l'esponente, al momento della presentazione della querela,
era ancora in cura dermatologica, essendo ancora presenti le cisti
manifestatesi a seguito del trattamento con il collagene;
che la malattia ancora affliggeva la donna, con evidenti
implicazioni negative sia sul piano psicologico personale, che su
quello della vita sociale, stante l'aspetto deturpato del volto.
2-b). - Visto il contenuto della querela, il procuratore della
Repubblica in sede dava corso alle indagini preliminari, conferendo
incarico ad un consulente tecnico, il quale, ad esito dell'incarico
ricevuto, ha concluso per l'insussistenza di una malattia dipendente
dall'operato del dott. B..
Infatti, il consulente del p.m., nella sua relazione in data 23
febbraio 1991, ha riferito:
che il trattamento estetico richiesto dalla querelante era stato
praticato con iniezioni di collagene bovino purificato sterile per
impianti intradermici, in regolare commercio;
che era stato eseguito un test intradermico sull'avambraccio
destro al fine di accertare eventuali reazioni allergiche;
che non si era verificata alcuna reazione allergica, per cui,
dopo una settimana circa, erano iniziate le infiltrazioni nella zona
periboccale e nella glabella;
che, nei giorni successivi, era seguita una reazione di tipo
edematoso della glabella, trattato con una crema cortisonica
(Legederm);
che, in tale sede non erano state piu' eseguite successive
infiltrazioni;
che erano state eseguite infiltrazioni nella seconda e terza
seduta, che erano avvenute con cadenza settimanale, nella zona
periboccale ed anche nel mento;
che, nell'ultima seduta, la quarta, effettuata intorno al 10
settembre 1990 circa, erano state eseguite infiltrazioni nelle rughe
perioculari e nelle palpebre inferiori, (da venti a trenta
infiltrazioni);
che la persona offesa ha riferito al c.t., che durante e dopo
tale trattamento, si era esposta al sole ed aveva sempre portato
occhiali protettivi;
che, alla fine di settembre si era manifestato un notevole
rigonfiamento delle palpebre inferiori e delle zone perioculari
lateralmente e si apprezzavano palpatoriamente delle formazioni di
tipo "cistico" ai lati degli occhi e nelle palpebre inferiori;
che, nei mesi successivi continuava a manifestarsi il
rigonfiamento delle palpebre con fasi alterne di riacutizzazione e
remissione, trattate sempre con Lyederm crema;
che, nel mese di ottobre, consultato uno specialista, aveva
assunto antistaminici, cortisone e antiflogistici;
che, dopo altri quindici giorni aveva consultato un altro
specialista, che le aveva fatto delle fotografie e le aveva detto che
sembrava fosse stato usato il silicone.
Circa la situazione del volto della persona offesa, il consulente
ha riferito:
che, alle ispezioni del volto, si nota un lieve arrossamento per
un piccolo tratto di circa un centimetro delle palpebre inferiori,
che non si presentano tumefatte e sono morfologicamente normali;
che non si nota nulla nelle zone periboccali e nel mento;
che non si nota nulla nella glabella;
che, alla palpazione, si apprezza una piccola formazione
nodulare ai lati di entrambi gli occhi delle dimensioni di un grano
di miglio o poco piu' e soprattutto due formazioni nodulari nelle
regioni palpebrali inferiori di forma allungata in senso orizzontale,
delle dimensioni di circa un centimetro e dello spessore di circa tre
mm, con lieve arrossamento della cute sovrastante, senza edema;
che tali formazioni sono di consistenza dura e sono situate
nell'ipoderma;
che non si nota nulla alla palpazione della glabella e del mento
e della zona periboccale.
La sig.a M. P. V. D. H. ha riferito al consulente che
tali formazioni nodulari erano attualmente ridotte del 60% circa,
rispetto al volume iniziale dopo le infiltrazioni. Terminata la
discussione del caso, il c.t. ha emesso il parere che qui di seguito
viene integralmente riportato.
"Parere medico legale: sulla scorta dei dati anamnestici e
dell'esame obiettico, ritengo che le infiltrazioni con il collagene
sono state eseguite correttamente nella zona periorale, nel mento e
nella glabella; mentre nella zona perioculare e soprattutto nelle
palpabre inferiori, dove la cute e' piu' sottile, il collagene ha
superato il derma accumulandosi nell'ipoderma in quantita' eccessiva
per cui le formazioni nodulari che si apprezzano alla palpazione non
sono altro che accumuli di collagene piu' infiltrazioni di cellule
mononucleari. Ora, visto che il collagene iniettato non ha dato
reazioni di ipersensibilita' al test intradermico eseguito prima
delle sedute, dato che si possono avere reazioni nei trattamenti
successivi con eritema, indurimento e prurito, che tali reazioni sono
molto variabili nel tempo (con durata media di quattro mesi), dopo di
che il collagene e' degradato dall'organismo, il problema e' solo di
ordine estetico e
percio' il paziente deve essere avvertito ed aiutato a mascherare la
reazione fino a quando il collagene e' riassorbito. Pertanto le
reazioni nelle zone di infiltrazioni si possono verificare, ma e'
pure innegabile che nelle palpebre inferiori tale reazione possa
essere stata superiore alla norma per la tecnica non corretta e la
eccessiva quantita' di collagene usato. Ritengo che tali formazioni
nodulari, gia' ridotte peraltro del 60%, siano destinate a scomparire
completamente nei mesi successivi venendo riassorbite da cellule
mononucleari macrofagi e linfociti, deputate alla fagocitosi del
collagene.
In conclusione, il danno e' stato limitato alle zone palpebrali
inferiori dovute alla forse eccessiva quantita' di collagene
iniettato troppo profondamente e tale danno, gia' molto diminuito, e'
destinato a scomparire nei mesi successivi.
Escludo che sia stato usato silicone in quanto non sarebbe stato
riassorbito e le formazioni nodulari non sarebbero diminuite di vol-
ume".
2-c). - Ad esito delle indagini, il p.m. formulava una richiesta
di archiviazione, con la seguente motivazione: "Ritenuto che nei
fatti esposti non siano ravvisabili, alla luce della consulenza
tecnica esperita, estremi di reato per le seguenti considerazioni:
gli inconvenienti lamentati dalla querelante non possono qualificarsi
come lesioni in senso proprio, essendo limitate a complicanze il cui
rischio e' connesso all'intervento medico attuato ed il cui
verificarsi, nei limiti riscontrati in perizia, non inficia la
correttezza tecnica dell'intervento stesso.
Si e' trattato, quindi, di un danno estetico valutabile sul piano
civilistico sotto il profilo risarcitorio, ma non riconducibile ad
una colpa professionale dell'operatore, non avendo superato i limiti
di rischio comunemente accettati in ogni intervento medico chirurgo".
2-d). - Ad avviso del giudice, la richiesta del p.m. e' certamente
da condividersi.
Invero, perche' si possa ritenere integrato il reato di lesioni
deve riscontrarsi una vera e propria malattia, intesa come
alterazione dello stato di salute dell'offeso. Nel caso di specie,
l'alterazione dello stato di salute, se c'e' stata, e' quella
normalmente riferibile ad un intervento del tipo di quello richiesto
dalla paziente, la quale ha evidentemente proposto la querela perche'
scontenta della riuscita del trattamento estetico richiesto.
Peraltro, dalla relazione del c.t., che sembra fondata su dati certi
ed obbiettivi ed immune da vizi logici, si evince che non puo'
sostenersi neppure che il trattamento estetico richiesto non sia
riuscito appieno; ma si evince, piuttosto, che, pur dopo qualche
correttivo farmacologico, il trattamento e' riuscito con un decorso
maggiore di quanto non si pensasse al momento dell'intervento del
dott. B..
Gli elementi acquisiti alle indagini si presentano, quindi, come
assolutamente inidonei a sostenere un'accusa in giudizio. In un
eventuale successivo giudizio e', infatti, assai probabile
l'assoluzione purche' il fatto non sussiste.
3. - A questo punto, il giudice osserva che, per principio
generale, chi abbia proposto una querela infondata, deve essere
condannato al pagamento delle spese processuali anticipate dallo
Stato. Tale principio, che era gia' presente nell'impianto del codice
abrogato, trova, nell'attuale codificazione, la sua traduzione
normativa nell'art. 427, che impone, nella sentenza di non luogo a
procedere, la condanna alle spese del querelante nelle ipotesi di
assoluzione del querelato perche' il fatto non sussiste o l'imputato
non la ha commesso; lo stesso codice del 1988, nell'art. 542,
disciplinando le medesime ipotesi riferite all'assoluzione
dibattimentale del querelato, opera un rinvio ricettizio alla
disciplina di cui all'art. 427.
Ma nulla e' disposto circa le ipotesi di assoluzione del querelato
per la infondatezza della notizia di reato; ed, in particolare, nulla
e' disposto circa le ipotesi di infondatezza manifesta, e cioe' circa
le ipotesi di cui, al termine delle indagini, si sia acquisita la
ragionevole certezza dell'insussistenza degli elementi essenziali del
reato lamentato.
Ne consegue che, in vicende giudiziarie come quella di specie,
nella quale l'imprudente prospettazione dei fatti offerta dalla
querelante ha determinato il p.m. a conferire un incarico tecnico che
ha importato una spesa per l'erario, non e' possibile - in mancanza
di un'espressa disposizione al riguardo - condannare la querelante al
pagamento delle spese processuali anticipate dallo Stato.
4. - Ritiene il giudicante che, gli artt. 554, 408, 125 delle
disp. att., 427 e 542 del c.p.p. del 1988, non siano conformi al
principio costituzionale di uguaglianza nella parte in cui non
prevedono che il querelante debba essere condannato, con il decreto
che dispone l'archiviazione, al pagamento delle spese anticipate
dallo Stato, nei casi in cui gli elementi giudicati non idonei a
sostenere l'accusa in giudizio investano la sussistenza del fatto o
la commissione dello stesso da parte del querelato.
L'omissione di una tale previsione, e', ad avviso del giudicante,
foriera di una grave disparita' di trattamento.
Infatti, il proscioglimento avvenuto a seguito dell'udienza
preliminare o addirittura a seguito del dibattimento, presuppone che
sia gia' superato il passaggio logico relativo alla prognosi di
sostenibilita' di cui all'art. 125 delle disp. att., del c.p.p. Con
la conseguenza che, nei casi nei quali la querela si possa ritenere,
ai fini delle determinazioni circa l'esercizio dell'azione penale, di
una certa fondatezza, il querelante viene condannato al pagamento
delle spese processuali, quando l'ipotesi accusatoria non abbia
ricevuto il sufficiente conforto dalle sopravvenienze processuali.
Nel caso dell'archiviazione, invece, che presuppone l'infondatezza
della querela anche ai soli fini delle positive determinazioni circa
l'esercizio dell'azione penale, il querelante, la cui imprudenza si
presenta certamente piu' grave, non e' condannato al pagamento di
alcuna spesa.
Tale disparita' di trattamento non sembra giustificata alla
stregua del parametro della ragionevolezza, perche' e' appunto
irragionevole che, a situazioni ugualmente diverse (quelle
dell'ipotesi di proscioglimento nel corso dell'udienza preliminare o
di assoluzione dibattimentale e quelle di archiviazione per
infondatezza della notizia di reato) corrisponda un trattamento
profondamente differenziato; e senza che cio' trovi una razionale
giustificazione.
Ed e' proprio sull'assenza di una razionale giustificazione che si
appuntano le ultime considerazioni di questo giudice. Al riguardo,
va, infatti, osservato che la mancata previsione della quale il
giudice oggi lamenta l'illegittimita' costituzionale non sembra
giustificarsi neppure con riferimento alla particolare natura del
decreto di archiviazione. Sono, infatti, frequentissimi i casi in cui
il decreto di archiviazione contiene pronunzie accessorie di
condanna, come, per esempio, quella della confisca di cui all'art.
240, secondo comma, del c.p. o quello della condanna del querelante-
remittente al pagamento delle spese processuali ((e cio' ex art. 340
del c.p.p., che non fa distinzione alcuna circa la fase processuale
nella quale la remissione viene fatta ed impone, quindi, la condanna
nel decreto di archiviazione). Il condannato che, in tali ipotesi,
abbia a dolersi del provvedimento puo' ben promuovere contro lo
stesso un incidente di esecuzione (Cass., II, 30 aprile 1991 (c.c.
27 marzo 1991) n. 2237, in Mass. uff. Cass. m. 187011).