ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma
quarto-quinquies, del decreto-legge 27 dicembre 1989, n. 413,
convertito con modificazioni nella legge 28 febbraio 1990, n. 37
(Disposizioni urgenti in materia di trattamento economico dei
dirigenti dello Stato e delle categorie ad essi equiparate, nonche'
in materia di pubblico impiego), promosso con ordinanza emessa il 9
maggio 1991 dal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio sui
ricorsi riuniti proposti da Brasca Giuseppe contro il Ministero del
tesoro ed altra, iscritta al n. 125 del registro ordinanze 1992 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 11, prima
serie speciale, dell'anno 1992;
Visto l'atto di costituzione di Brasca Giuseppe nonche' l'atto di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nella camera di consiglio del 3 giugno 1992 il Giudice
relatore Francesco Greco;
Ritenuto che il T.A.R. del Lazio, nel procedimento promosso da
Brasca Giuseppe nei confronti del Ministero del tesoro per la
impugnazione del provvedimento di collocamento a riposo con effetto
dal compimento del sessantacinquesimo anno di eta' e di rigetto
dell'istanza di mantenimento in servizio fino al settantesimo anno,
per il conseguimento del massimo trattamento pensionistico, ha
sollevato, con ordinanza del 9 maggio 1991 (R.O. n. 125 del 1992),
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma quarto-
quinquies, del decreto-legge 27 dicembre 1989, n. 413, convertito,
con modificazioni, nella legge 28 febbraio 1990, n. 37, nella parte
in cui esclude dall'ivi previsto beneficio del prolungamento del
servizio per i fini suddetti i dirigenti delle amministrazioni
statali che alla data di entrata in vigore dello stesso decreto-legge
abbiano gia' compiuto il sessantacinquesimo anno;
che, ad avviso del giudice a quo, sarebbero violati gli artt. 3
e 97 della Costituzione, discriminandosi irrazionalmente fra soggetti
che versano in condizioni di sostanziale parita' e privandosi la P.A.
della collaborazione di dipendenti con vasta esperienza;
che la parte privata, con atto di costituzione, poi illustrato
da memoria, ha concluso per la restituzione degli atti al giudice a
quo, in quanto nella fattispecie potrebbe avere applicazione il
decreto-legge n. 413 del 1989, convertito in legge n. 37 del 1990,
sopravvenuto alla ordinanza di remissione, e, subordinatamente, per
la illegittimita' della norma censurata;
che l'Avvocatura Generale dello Stato, intervenuta in
rappresentanza del Presidente del Consiglio dei ministri, ha concluso
per l'infondatezza della questione;
Considerato che la questione de qua e' stata esaminata dal giudice
a quo anche alla stregua della nuova norma, e che pertanto non puo'
disporsi la restituzione degli atti;
che questa Corte ha gia' ritenuto che la determinazione della
data di entrata in vigore della legge rientra nella discrezionalita'
del legislatore (sentt. nn. 440 del 1991 e 1032 del 1988; ord. n. 419
del 1990); che la disposizione censurata non si applica ai dirigenti
gia' collocati a riposo, anche se abbiano impugnato il relativo
provvedimento perche' la impugnazione non conserva in vita il
rapporto di impiego cessato alla data prestabilita; e che e' ultroneo
il riferimento all'art. 97 della Costituzione in quanto i rimedi
apprestati per situazioni particolari e peculiari non incidono
sull'organizzazione della Pubblica Amministrazione e sul suo
funzionamento, anche perche' non riguardano l'intera disciplina del
rapporto di pubblico impiego (sent. n. 440 del 1991);
che non sono stati dedotti motivi nuovi per una diversa
decisione, onde la riproposta questione e' manifestamente infondata;
Visti gli artt. 26 della legge 11 marzo 1953, n. 87, e 9 delle
Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte;