ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 2, comma terzo,
della legge 21 novembre 1988, n. 508 (Norme integrative in materia di
assistenza economica agli invalidi civili, ai ciechi civili ed ai
sordomuti), promosso con ordinanza emessa il 2 dicembre 1991 dal
Tribunale di Firenze nel procedimento civile vertente tra Masciadri
Silvana ed altro e il Ministero dell'Interno, iscritta al n. 184 del
registro ordinanze 1992 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 16, prima serie speciale, dell'anno 1992;
Visti l'atto di costituzione di Masciadri Silvana ed altro e
l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 6 ottobre 1992 il Giudice relatore
Ugo Spagnoli;
Udito l'Avvocato dello Stato Antonio Bruno per il Presidente del
Consiglio dei ministri;
Ritenuto che nel corso di un giudizio in grado d'appello promosso
da Silvana Masciadri e Luca Degli Innocenti, invalidi civili totali,
nei confronti del Ministero dell'Interno - al fine di ottenere - in
riforma della sentenza di primo grado - che l'importo dell'indennita'
di accompagnamento ad essi spettante in virtu' dell'art. 2, comma
terzo, della legge 21 novembre 1988, n. 508 fosse equiparato a quello
dell'indennita' corrisposta agli invalidi di guerra di cui alla
tabella E, lettera A bis, n. 1 della legge 6 ottobre 1986, n. 656, i
ricorrenti appellanti hanno sollevato eccezione di legittimita'
costituzionale del suddetto art. 2, comma terzo, della legge n. 508
del 1988;
che tale eccezione veniva fondata sulla considerazione che a
parita' di bisogno deve corrispondere una parita' di prestazioni
assistenziali, il che' del resto era stato riconosciuto dal
legislatore che con le leggi nn. 18 del 1980 e 392 del 1984 aveva
parificato l'importo dell'indennita' per le due situazioni;
che pertanto l'abbandono da parte dell'art. 2, comma terzo,
della legge n. 508 del 1988 della parita' di trattamento, appariva
irragionevole e lesiva dell'art. 3 Cost. nonche' dell'art. 38 Cost.
non essendo stato riconosciuto ai ricorrenti il trattamento dovuto a
cittadini inabili e sprovvisti dei mezzi per vivere;
che il Tribunale di Firenze con l'ordinanza del 2 dicembre 1991
dichiarava rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento
agli artt. 3 e 38 della Costituzione la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 2, comma terzo, della legge 21 novembre
1988, n. 508 nella parte in cui attribuisce agli invalidi civili di
cui alla legge 11 febbraio 1980, n. 18 una indennita' di
accompagnamento inferiore a quella prevista per gli invalidi di
guerra dalla tabella E, lettera A bis, allegata alla legge 6 ottobre
1986, n. 656;
che nel giudizio innanzi a questa Corte e' intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura Generale dello Stato, chiedendo che la questione
sollevata venisse dichiarata inammissibile o comunque infondata;
che si sono altresi' costituite le parti private con il
patrocinio dei professori Paolo Barile, Stefano Grassi e Carlo
Mezzanotte chiedendo l'accoglimento della questione di
costituzionalita' sollevata dal Tribunale di Firenze;
Considerato che l'Avvocatura Generale dello Stato ha in via
preliminare rilevato che la prospettazione della questione di
costituzionalita' da parte del Tribunale di Firenze appare viziata da
perplessita', non avendo i giudici remittenti espresso con chiarezza
una propria scelta interpretativa in ordine alla natura
dell'indennita' regolata dalla norma in questione;
Considerato che l'eccezione di inammissibilita' cosi' proposta
dall'Avvocatura dello Stato appare fondata, in quanto i giudici a
quibus pur affermando che la diversita' di trattamento riservato alla
indennita' di accompagnamento per gli invalidi civili sarebbe
giustificata ove a detto istituto dovesse attribuirsi natura anche
risarcitoria, non hanno poi espresso in modo chiaro la loro opzione
interpretativa in proposito;
che pertanto la mancanza di una scelta interpretativa chiara
circa la natura dell'istituto, considerata dagli stessi remittenti
pregiudiziale ai fini di ritenere giustificata o meno la diversita'
di trattamento lamentata dalle parti private costituisce evidente in-
dice di perplessita' nella prospettazione della questione, si' che
questa, per costante giurisprudenza di questa Corte, deve ritenersi
inammissibile (per tutte, da ultimo, sentenza n. 187 del 1992 e
ordinanza n. 317 del 1991);
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale;