IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 874-455/1988
proposto da Pirrone Grazia rappresentata e difesa dall'avv. Aldo Fici
presso il cui studio e' elettivamente domiciliata in Palermo, via
Nunzio Morello n. 3 contro l'Ente nazionale di previdenza ed
assistenza per i dipendenti statali (E.N.P.A.S.) in persona del suo
presidente pro-tempore; il Ministero della pubblica istruzione, in
persona del Ministro pro-tempore; il Ministero del tesoro, in persona
del Ministro pro-tempore; tutti rappresentati e difesi
dall'avvocatura dello Stato presso il cui ufficio distrettuale di
Palermo sono per legge domiciliati, per ottenere la declaratoria del
diritto alla rivalutazione dell'indennita' di buonuscita mediante il
compenso dell'indennita' integrativa speciale e, ove occorra,
l'annullamento degli atti di liquidazione e della nota del direttore
dell'E.N.P.A.S. di Palermo del 15 febbraio 1988, n. 651;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'avvocatura dello
Stato per le amministrazioni intimate;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato relatore il consigliere dott. Cosimo Di Paola;
Uditi alla pubblica udienza del 13 febbraio 1992 l'avv. A. Fici
per la ricorrente e l'avvocato dello Stato Gianfranco Pignatone per
le amministrazioni resistenti;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F A T T O
Con ricorso notificato il 14 aprile 1988 e depositato il 22
seguente, la sig.ra Pirrone Grazia, gia' docente di ruolo, collocata
in pensione dal 10 settembre 1982, ha chiesto che venisse dichiarato
il suo diritto alla riliquidazione dell'indennita' di buonuscita,
computandosi nella relativa base di calcolo anche l'indennita'
integrativa speciale; contestualmente ha impugnato gli atti di
liquidazione della predetta indennita' e la nota del direttore
dell'E.N.P.A.S. di Palermo del 15 febbraio 1988, n. 651 chiedendone
l'annullamento.
Ha dedotto sostanzialmente:
che l'indennita' integrativa speciale costituirebbe una
componente dello stipendio soggetta ad imposizione tributaria ( ex
d.P.R. n. 597/1973) ed ai contributi di previdenza ed assistenza
sociale a sensi dell'art. 22, secondo comma, della legge 3 giugno
1975, n. 160;
che di conseguenza dette norme avrebbero implicitamente abrogato
l'art. 1, terzo comma della legge 27 maggio 1959, n. 324, e l'art. 38
del testo unico 29 dicembre 1979, n. 1032, che escludono la
computabilita' dell'i.i.s. ai fini della buonuscita.
Diversamente, ove non fosse condivisa tale interpretazione, le
predette norme sarebbero da ritenere costituzionalmente illegittime
per contrasto con gli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione.
Si sono costituite le amministrazioni intimate che hanno concluso
per il rigetto del ricorso e per la declaratoria di inammissibilita'
della sollevata questione di legittimita' costituzionale.
Alla pubblica udienza del 13 febbraio 1992 i procuratori delle
parti hanno chiesto che il ricorso venisse posto in decisione.
D I R I T T O
Col ricorso in esame viene azionata la pretesa alla riliquidazione
della indennita' di buonuscita con il computo nella relativa base di
calcolo, anche dell'indennita' integrativa speciale.
Tale richiesta, in base alla vigente legislazione, non puo' essere
accolta atteso che vi osta - secondo il costante orientamento del
Consiglio di Stato - il disposto di cui agli articoli 3 e 38 del
testo unico 29 dicembre 1973, n. 1032, che non comprendono l'i.i.s.
nella base di calcolo dell'indennita' di buonuscita ENPAS, nonche'
dell'art. 1, terzo comma, lett. b), della legge 27 maggio 1959, n.
324, nel testo sostituito dall'art. 1, primo comma, della legge 3
marzo 1960, n. 185, in forza del quale l'i.i.s. non e' computabile ai
fini del trattamento di previdenza.
In considerazione di cio' si appalesa rilevante la questione di
costituzionalita', in parte qua, di dette norme prospettata dalla
ricorrente con riferimento agli artt. 3, 36 e 38 della Costituzione,
posto che solo da un eventuale pronuncia di illegittimita'
costituzionale del non previsto computo della i.i.s. ai fini della
buonuscita puo' pervenirsi all'accoglimento della domanda dedotta in
giudizio.
Nel merito la questione va considerata non manifestamente
infondata per le ragioni appresso indicate.
Il collegio non ignora che la Corte costituzionale ha dichiarato
inammissibile la presente questione con la sentenza 25 febbraio 1988,
n. 220, ma ritiene ciononostante che possano delinearsi ulteriori
elementi di giudizio, tali da giustificare la riproposizione della
questione, specie quanto al dubbio di violazione dell'art. 3 della
Costituzione e cioe' la disparita' di trattamento rispetto ai
dipendenti degli enti locali.
Deve all'uopo rilevarsi che a favore di questi ultimi dipendenti
l'art. 3 della legge 7 luglio 1980, n. 299 e l'art. 4 della legge 29
maggio 1982, n. 297, consentono la computabilita' dell'indennita'
integrativa speciale ai fini dell'indennita' premio di servizio,
malgrado questa svolga la stessa funzione dell'indennita' di
buonuscita dei dipendenti statali.
In proposito non puo' tuttavia disconoscersi che la Corte
costituzionale con la citata sentenza ha riaffermato il suo
consolidato indirizzo della non comparabilita' dei due sistemi di
norme, ribadendo che "pur apparendo le due indennita' equivalenti,
sia per finalita' che per struttura, non e' tuttavia possibile
istituire un raffronto tra esse per la diversita' di regolamentazione
dei rapporti cui accedono".
Successivamente, pero', la Corte (con sentenza n. 763 del 21-30
giugno 1988) ha posto in evidenza che "proprio per la omogeneita'
delle due indennita' (premio di servizio di buonuscita) piu' volte
affermata dalle decisioni di questa Corte ... e ormai sancita dallo
stesso legislatore, non trova alcuna adeguata e razionale
giustificazione la sostanziale disparita' di trattamento degli
iscritti I.N.A.D.E.L. rispetto ai dipendenti statali".
A cio' va aggiunto che con la suindicata sentenza n. 220/1988 la
Corte costituzionale auspico' il consolidamento della linea di
tendenza verso la progressiva inclusione nello stipendio dell'intera
indennita' integrativa evidenziando che "appare ormai indilazionabile
un intervento legislativo volto a ricondurre verso una disciplina
omogenea i trattamenti di quiescenza nell'ambito del pubblico
impiego. Anche se giustificabili alla stregua delle singole
disposizioni, dalle quali risulta, il sistema gia' soffre di
sperequazioni sostanziali, che toccano le diverse categorie".
"L'accentuazione frazionistica attraverso la prosecuzione dello
spezzettamento normativo, conseguente ad interventi parziali,
limitati e particolari, potrebbe condurre a valutazioni globali della
normativa, che sulla base dell'accentuazione del carattere
irrazionale delle singole componenti, imporrebbero una valutazione di
illegittimita' della normativa complessiva".
Malgrado detta esplicita sollecitazione, non s'e' pero' ancora
realizzata una completa revisione della materia nel senso suggerito
dalla Corte, sicche' questa, nel confermare ancora le statuizioni di
cui alla decisione n. 220/1988, ha dovuto reiterare "il pressante
invito al legislatore di procedere ad una sistemazione organica della
materia che realizzi l'omogeneita' dei trattamenti" (v. ordinanze nn.
143, 189 e 218 del 1990).
Con riferimento poi agli artt. 36 e 38, secondo comma della
Costituzione deve osservarsi che l'indennita' di buonuscita, pur
avendo indubbia natura previdenziale - come piu' volte affermato
dalla Corte costituzionale e dalla Corte di cassazione - essa si
risolve pur sempre in retribuzione differita o accantonata che mira a
far superare al lavoratore le difficolta' economiche conseguenti al
venir meno del trattamento retributivo per effetto della cessazione
del rapporto di lavoro (v. sentenza n. 763/1988).
Tenuto quindi conto della consistenza che assume l'importo della
i.i.s. rispetto a quello dello stipendio, emerge che il mancato
computo di essa ai fini della liquidazione dell'indennita' di
buonuscita, comporta necessariamente una significativa diminuzione di
quanto - seppur in via di principio - viene garantito al dipendente
dagli artt. 36 e 38, secondo comma, della Costituzione.
In considerazione di quanto suesposto ritiene il collegio di dover
nuovamente sottoporre all'esame della Corte costituzionale, poiche'
rilevante e non manifestamente infondata, la questione di
costituzionalita', in rapporto agli artt. 3, 36 e 38, secondo comma,
della Costituzione, degli artt. 3 e 38 del testo unico 29 dicembre
1973, n. 1032 e dell'art. 1, terzo comma, lettera b) della legge 27
maggio 1959, n. 324, nella parte in cui non comprendono l'indennita'
integrativa speciale nella base di calcolo dell'indennita' di
buonuscita.
Deve pertanto disporsi la sospensione del giudizio e la rimessione
degli atti alla Corte costituzionale.