IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza sul ricorso r.g. 323/92
proposto da Milana Angelo, rappresentato e difeso dall'avv. Vincenzo
Avolio, presso il cui studio in Milano, via E. Vaina 2, e'
elettivamente domiciliato, contro il Ministero delle finanze, in
persona del Ministro pro-tempore, rappresentato e difeso
dall'avvocatura distrettuale dello Stato, presso i cui uffici in
Milano, via Freguglia 1, e' domiciliato, e nei confronti del
Ministero di grazia e giustizia, in persona del Ministro pro-tempore;
per l'annullamento del d.m. 7/541/N del 4 luglio 1991 con il quale il
ricorrente e' stato dichiarato decaduto dall'esercizio della funzione
di presidente della commissione tributaria di primo grado di
Piacenza, degli atti preordinati, e in particolare della proposta del
presidente del tribunale di Piacenza in data 2 maggio 1991 e di
quelli conseguenziali e connessi con particolare riferimento a quelli
con i quali il ricorrente sia stato eventualmente sostituito in seno
alla commissione tributaria;
Visto il ricorso ed i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero delle
finanze;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza del 6 aprile 1993 (relatore dott. Rita
Cerioni) i procuratori della parte ricorrente e dell'amministrazione
resistente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
Il ricorrente, procuratore della Repubblica di Piacenza dal 1
febbraio 1984 al 7 marzo 1991, dimissionario dal 21 aprile 1991, a
seguito di procedimento disciplinare venne trasferito alla corte di
appello di Trieste, con decorrenza 8 marzo 1991.
Al dott. Milana, che dal 1974 esercitava le funzioni di presidente
della commissione tributaria di primo grado, fu notificato il decreto
impugnato che lo dichiara decaduto dalla carica a far tempo dal 18
dicembre 1991, ai sensi dell'art. 4, lett. c), del d.P.R. n. 636/1972
e dell'art. 6, comma uno, lett. a), del medesimo d.P.R. "per la
perdita del requisito della buona condotta".
Il ricorrente censura il provvedimento assunto, acriticamente, dal
Ministero, sulla base di una proposta del presidente del tribunale di
Piacenza, in quanto non sarebbe comprensibile in cosa debba
consistere la buona condotta, non sarebbe motivato neanche con rinvio
alla proposta sopramenzionata ed infine dovrebbe ritenersi abrogata
la norma che stabilisce il requisito della buona condotta, cosi' come
per le assunzioni dei pubblici dipendenti e degli istituendi giudici
di pace; infine ed in ogni caso si riscontrerebbe una violazione
degli artt. 7 e 8 della legge n. 241/1990 perche' non vi sarebbe
stata informativa in ordine all'inizio del procedimento.
Resiste il Ministero delle finanze che reputa infondato il
ricorso.
D I R I T T O
Ad avviso del collegio il ricorso proposto dal dott. Milana, volto
a far dichiarare illegittimo il decreto con il quale e' stato
dichiarato decaduto dall'esercizio della funzione di presidente della
commissione tributaria di primo grado di Piacenza, potrebbe essere
accolto solo nell'ipotesi di dichiarata incostituzionalita' dell'art.
6, lett. a), in riferimento all'art. 4, lett. c), del d.P.R. 26
ottobre 1972, n. 636, nella parte in cui in contrasto con l'art. 108
della Costituzione, e' previsto l'accertamento della permanenza del
requisito della buona condotta in capo ai soggetti nominati giudici
tributari, senza l'instaurazione di uno specifico procedimento in
contraddittorio, diretto a verificare il venir meno del citato
requisito.
Il collegio reputa rilevante la questione e non manifestamente
infondata.
Se e' vero infatti che le commissioni tributarie, uscite dalla
riforma del 1972, costituiscono, come affermato dalla Corte
costituzionale nella sentenza 3 agosto 1976, n. 215, organi
giurisdizionali a tutti gli effetti, non e' ammissibile che i giudici
chiamati a farne parte siano privati di quelle garanzie di
indipendenza che sono la caratteristica peculiare di ogni organo
giuirisdizionale.
L'indipendenza del giudice e' assicurata dalla inamovibilita', la
quale si realizza anche attraverso la previsione di procedure
particolari finalizzate all'accertamento della permanenza del
requisito della buona condotta richiesto dalla legge.
Nella fattispecie, in base al richiamato art. 6, la decadenza e'
dichiarata dal Ministro su proposta del presidente del tribunale, ove
il primo ha un potere vincolato, ed il secondo agisce senza che il
diretto interessato non solo non possa interloquire, ma non e'
neppure posto a conoscenza dell'iniziativa, i cui momenti istruttori
e decisionali appartengono ad una sfera segreta nei quali la piu'
ampia discrezionalita' amministrativa, che in taluni casi potrebbe
trasformarsi in arbitrio, non ha alcun controllo o verifica.
D'altra parte il ricondurre anche la presente fattispecie ad un
automatismo, in cui il presidente del tribunbale constata il
verificarsi di un accadimento esterno - come e' ravvisabile nelle
ipotesi di perdita degli altri requisiti previsti nell'art. 4, in cui
l'evento preconizzato dalla norma e' un dato di fatto incontestabile
(perdita cittadinanza, residenza, etc.) - non e' convincente, poiche'
il giudizio sulla buona condotta e' cosi' aleatorio e mutevole in
ragione del tempo e del luogo e della persona, che non puo' essere
rimesso alla valutazione di un singolo, senza garanzie sufficienti
quantomeno per il contraddittorio e per la motivazione.
Vi e' altresi' da notare che il legislatore della riforma degli
organi di giurisdizione tributaria si e' fatto carico di tali
contraddizioni normative, e da un lato ha eliminato il requisito
della buona condotta, e dall'altro ha sottoposto a procedimento
disciplinare avanti al consiglio di presidenza, con una graduazione
delle sanzioni, i comportamenti reputati scorretti (v. artt. 7 e 15
del decreto legislativo n. 545 del 31 dicembre 1992 istitutivo del
nuovo ordinamento degli organi di giurisdizione tributaria).
Si rileva, peraltro, che tale nuova normativa non comporta la
soluzione della presente fattispecie perche' successiva
all'esaurimento di essa ed applicabile alle nuove commissioni
tributarie dopo il loro insediamento e la costituzione del previsto
consiglio di presidenza.
Ne', a parere del collegio, sarebbe sufficiente una motivazione
congrua della proposta di decadenza, tipica e necessaria nei
provvedimenti limitativi di diritti ed interessi, per far superare la
ventilata incostituzionalita' della norma; infatti la decadenza,
rientrante in una categoria diversa dalla destituzione, perche' si
ripete non dovrebbe dar luogo ad alcuna valutazione discrezionale,
nel momento in cui invece investe comportamenti che debbono essere
variamente apprezzati e giudicati, non puo' sottrarsi ad una
specifica procedura in contraddittorio; tanto piu' quando, come gia'
precisato, si tratta di salvaguardare l'indipendenza di un organo
giurisdizionale da possibili interferenze.
Pertanto delle due l'una: o la buona condotta e' un requisito
incompatibile con la indipendenza del giudice, sia pure tributario, e
puo' essere richiesto solo per l'accesso alla funzione di giudice
tributario, oppure la verifica della permanenza di esso in capo al
soggetto non puo' prescindere da una fase istruttoria e decisionale
in contraddittorio e con tutte le garanzie previste per un
procedimento disciplinare.
Nell'uno e nell'altro caso la norma soprarichiamata, a parere del
collegio, collide con l'art. 108 della Costituzione.