Ricorso del presidente della regione siciliana pro-tempore on.
prof. Giuseppe Campione, autorizzato a ricorrere con deliberazione
della giunta regionale n. 268 del 29 giugno, integrata con delibera
n. 314 del 21 luglio 1993, rappresentato e difeso sia congiuntamente
che disgiuntamente dall'avv. Francesco Torre e dall'avv. Laura
Ingargiola ed elettivamente domiciliato nella sede dell'ufficio della
regione siciliana in Roma, via Marghera, 36, presso l'avv. Salvatore
Sciacchitano, giusta procura in margine al presente atto contro il
presidente del Consiglio dei Ministri pro-tempore, domiciliato per la
carica in Roma presso gli uffici della presidenza del Consiglio dei
Ministri, palazzo Chigi e difeso per legge dall'Avvocatura dello
Stato per la risoluzione del conflitto di attribuzione insorto per
effetto della deliberazione della Corte dei conti, sezione del
controllo sugli atti del Governo e delle amministrazioni dello Stato
n. 94/1993 del 3 giugno 1993, trasmessa a questa regione con nota n.
9642 dell'11 giugno 1993 - pervenuta il 19 successivo - con la quale
e' stato negato il visto e la conseguente registrazione del decreto
del presidente della regione siciliana 30 dicembre 1992, concernente
l'impegno di spesa di L. 200.000.000 ai fini della realizzazione di
un convegno di studi su iniziativa del Consiglio regionale
dell'economia e del lavoro.
F A T T O
Con provvedimento 30 dicembre 1992 il presidente della regione
siciliana disponeva l'impegno di L. 200.000.000 sul capitolo 10502
(spese per il funzionamento del consiglio regionale dell'economia e
del lavoro) del bilancio della regione stessa per l'esercizio 1992,
per spese relative all'organizzazione di un convegno di studi su
"ordinamento, uso e disegno del territorio, ambiente e grandi
infrastrutture in Sicilia".
Il competente ufficio di controllo della Corte dei conti per la
regione siciliana, con foglio di rilievo in data 4 marzo 1993,
restituiva il provvedimento osservando che la realizzazione di
convegni non rientra tra i compiti istituzionali del consiglio
regionale dell'economia e del lavoro. Il consigliere delegato al
controllo, nel richiedere, a seguito di replica del presidente della
regione, la pronuncia sulla legittimita' del provvedimento alla
sezione regionale del controllo, rilevava che nel frattempo era
intervenuto il d.l. 15 maggio 1993, n. 143, recante, all'art. 7,
nuove norme in materia di controllo della Corte dei conti, sollevando
la questione preliminare dell'applicabilita' di dette norme
nell'ambito della regione siciliana. Il presidente della sezione del
controllo per la regione siciliana, atteso il carattere di massima e
di particolare importanza della questione, chiedeva al presidente
della corte che il provvedimento (e con esso la questione
preliminare) venisse deferito all'esame della sezione centrale del
controllo ai sensi dell'art 1, secondo comma, della legge 21 marzo
1953, n. 161. Tale richiesta e' stata accolta e la sezione del
controllo, nell'adunanza del 3 giugno 1993, disattendendo le
argomentazioni svolte dai rappresentanti della regione
dell'applicabilita' nell'ambito di quest'ultima del nuovo regime di
controllo sugli atti (imperniate sull'unitarieta' della funzione di
controllo della Corte), ha sposato l'opposta tesi sostenuta nella
relazione per la richiesta di deferimento, ancorata alla "lettura
secundum costitutionem dell'art. 7 del d.l. n. 143/1993". Cio' in
quanto "l'assetto del controllo nell'area del Governo e
dell'amministrazione della regione siciliana e' quello disegnato e
stabilito dallo statuto e dalle corrispondenti norme di attuazione";
assetto a cui "non puo' farsi deroga se non attraverso i meccanismi
che l'ordinamento prevede per la modificazione delle norme
costituzionali e di quelle di attuazione dello statuto".
Risolta in tal senso la questione preliminare, la sezione ha preso
in esame il provvedimento regionale sottoposto al suo controllo e,
non avendolo ritenuto conforme a legge, ha ricusato il visto e la
conseguente registrazione nei riguardi del medesimo.
L'arbitrario esercizio dei poteri della Corte dei conti si traduce
in una menomazione della competenza amministrativa della regione
siciliana, il che legittima la proposizione di conflitto di
attribuzioni tra regione e Stato (Corte costituzionale sentt. nn.
110/1970, 191 /1976, 129/1981, 152/1986, 731/1988, 338/1989 e
l'ord.za n. 38 del 1990).
La sopra indicata delibera della sezione centrale del controllo
viene quindi impugnata davanti a codesta ecc.ma Corte per le seguenti
ragioni di
D I R I T T O
Violazione dell'art. 23, secondo comma, dello statuto siciliano e
delle relative norme di attuazione emanate con d.lgs. 6 maggio 1948,
n. 655 (istituzione di sezioni della Corte dei conti per la regione
siciliana).
Il d.l. 15 maggio 1993, n. 143, vigente alla data di emanazione
della delibera impugnata, ha ridimensionato il controllo preventivo
di legittimita' della Corte dei conti, limitandolo agli atti di
maggiore rilievo, tassativamente elencati alle lettere da a) ad h del
primo comma, tra i quali pacificamente non puo' farsi rientrare il
suindicato provvedimento presidenziale non ammesso a registrazione
con la delibera stessa. Onde la Corte, per giustificare il potere
esercitato ha escogitato la tesi - gravida di conseguenze negative
per l'autonomia regionale che vanno ben al di la' della mancata
registrazione di un singolo atto - della inapplicabilita' di tale
decreto legge nell'ambito della regione siciliana. Cio' sotto il
riflesso che l'assetto del controllo nell'area del Governo e
dell'amministrazione e' "disegnato" da norme di rango superiore,
quali l'art. 23, secondo comma dello Statuto e le relative norme di
attuazione.
Senonche' la prospettazione della Corte dei conti e' contraddetta
proprio dalle fonti normative da essa richiamate.
L'art. 23, secondo comma, statuto Sicilia, infatti, si limita a
prevedere, al primo comma, un decentramento degli "organi
giurisdizionali centrali .. per gli affari concernenti la regione"
(Corte costituzionale, sentenza n. 270/1988), specificando, al
secondo comma, che "le sezioni del consiglio di Stato e della Corte
dei conti, svolgeranno altresi' le funzioni, rispettivamente,
consultive e di controllo amministrativo e contabile". Le norme di
attuazione del suddetto articolo, per la parte che qui interessa, em-
anate con il citato d.lgs. n. 655/1948, istitutivo delle sezioni
della Corte dei conti per la regione siciliana, dispongono
testualmente all'art. 2: "La sezione di controllo, in conformita'
delle leggi dello Stato che disciplinano le funzioni della Corte dei
conti:
1) esercita il controllo sugli atti del Governo e
dell'amministrazione regionale;
2) verifica il rendiconto generale della regione".
Com'e' agevole constatare, nessun riferimento al tipo di controllo
- sotto il profilo temporale (se, cioe', preventivo o successivo) e'
dato rinvenire nella norma statutaria e nemmeno nelle relative norme
di attuazione, le quali ultime viceversa, quanto alle modalita' del
controllo della Corte, operano un rinvio formale alle "leggi dello
Stato che disciplinano le funzioni della Corte dei conti".
Da cio' discende, come logico corollario, che la forza
costituzionale della norma statutaria o di norma "rafforzata" del
d.lgs. n. 655/1948 non dispiega i suoi effetti sul sistema di
controllo (modalita', ambito, tempi etc.), ma solo su norme che
impongono il controllo della Corte dei conti secondo le leggi delle
Stato.
Una volta quindi modificato con un atto avente forza di legge il
previgente regime di controllo contenuto nel t.u. n. 1214/1934, la
Corte dei conti per la regione siciliana non puo' non adeguarsi al
nuovo sistema, esercitando il controllo preventivo solo sugli atti
regionali che trovano corrispondenza in quelli elencati nell'art. 7,
primo comma, del citato d.lgs. n. 143/1993. Onde l'esercizio di tale
tipo di controllo esorbitante, come nel caso di specie, dai limiti
imposti dalla suddetta norma determina una indebita compressione
della sfera di competenza amministrativa statutariamente garantita
alla regione.
Ne' tale lesione puo' dirsi venuta meno per effetto della mancata
conversione in legge del d.l. sopra citato, dal momento che le
disposizioni del menzionato art. 7 sono state riprodotte, con qualche
modifica (ripristino del controllo preventivo sui provvedimenti di
approvazione dei contratti di importo piu' elevato, sottoposizione a
termine del controllo preventivo) ininfluente sulla fattispecie che
ha dato luogo all'insorgere del conflitto, nel corrispondente
articolo del d.lgs. 17 luglio 1993, n. 232, che su salda
temporalmente col precedente.
Ma v'e' di piu': l'art. 10 del nuovo decreto legge chiarisce
espressamente ad abundantiam che i principi desumibili dalle norme
del decreto stesso "costituiscono .. per le regioni a statuto
speciale e per le province autonome di Trento e Bolzano norme
fondamentali di riforma economico-sociale della Repubblica".Tale
disposizione ovviamente non puo' riguardare le norme del decreto
legge relative ai poteri della Corte dei conti, attesa l'estraneita'
di tale materia alla legislazione regionale; essa pero' e' senz'altro
riferibile all'art. 9 del d.l. n. 232/1993 (corrispondente all'art.
8 del d.l. decaduto) contenente disposizioni sui "servizi di
controllo interno)", da istituirsi in tutte le "amministrazioni
pubbliche" e quindi anche nelle regioni a statuto speciale. E poiche'
tali disposizioni formano un unico corpo normativo con quelle
dell'art. 7, riduttive del controllo preventivo di legittimita'
esterno, rispetto alle quelli rivestono carattere complementare,
l'obbligo delle regioni ad autonomia speciale di attenersi ai
principi insiti nelle prime trova il suo presupposto
nell'applicabilita' delle seconde anche nell'ambito delle dette
regioni.
In altri termini il nuovo sistema di controllo delineato con le
norme statali sopra richiamate non puo' trovare applicazione parziale
nell'ambito della regione siciliana, ma va attuato nel suo complesso.