Ricorso per il Presidente del Consiglio dei Ministri,
rappresentato dall'avvocatura generale dello Stato nei confronti
della regione Lazio, in persona del presidente della giunta regionale
in carica, avverso la delibea legislativa riapprovata dal consiglio
regionale il 23 settembre 1993, comunicata al commissario del Governo
l'11 ottobre 1993, e riguardante l'inquadramento del personale dello
Ersal (ente regionale di sviluppo agricolo del Lazio).
Con telegramma dell'8 dicembre 1992 il Governo ha rinviato la
delibera legislativa 22 ottobre 1992, poi riapprovata con adeguamento
di talune disposizioni ai rilievi formulati.
1. - L'art. 1, punto 2, della delibera legislativa predetta
prevede l'inquadramento "nella qualifica immediatamente superiore a
quella rivestita" dei dipendenti non dirigenti dello Ersal che
abbiano "diretto di fatto per almeno tre anni", tra il 1 gennaio 1983
e il 16 febbraio 1988, "strutture a livello di ufficio formalmente
esistenti alla data del 1 gennaio 1983".
La norma ipotizzata, che dovrebbe aggiungersi ad un lungo elenco
di disposizioni legislative regionali riguardanti il personale dello
Ersal, mira ad estendere l'art. 1 della legge reg. 23 marzo 1990, n.
33 (in bollollettino ufficiale della regione Lazio n. 10 del 10
aprile 1990).
L'ulteriore estensione cosi' ipotizzata contrasta con gli artt. 97
e 117 della Costituzione e con le norme "interposte" relative alla
disciplina dei rapporti di lavoro con le pubbliche amministrazioni
(anche regionali). Tra l'altro, la separazione delle materie devolute
alla legge da quelle devolute agli accordi e' volta a prevenire il
concorrere di fonti regolatrici diverse. D'altro canto principi
fondamentali sono stati stabiliti dall'art. 2 della legge 23 ottobre
1992, n. 421 e dal decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29,
entrato in vigore prima della riapprovazione della delibera
legislativa in esame. In particolare si rammentano i criteri di
"contenimento e controllo della spesa globale" (art. 2 citato,
lettera h)), di eliminazione degli automatismi (idem, lettera o)), di
"organica regolamentazione delle modalita' di accesso" sia
all'impiego sia a ciascuna qualifica (idem, lettera t)).
La delibera legislativa non accenna, neppure implicitamente, ad
attribuzioni temporanee di funzioni superiori; essa fa riferimento
alla preposizione di fatto ad una "struttura a livello di ufficio", e
non anche a disposizioni prevedenti per tale preposizione una
qualifica superiore a quella posseduta dal preposto. D'altro canto,
la delibera legislativa non richiede una preposizione ancora attuale,
e quindi neppure adduce una esigenza funzionale dell'ente. Sicche',
il passaggio di qualifica e' configurato come un effetto automatico,
come una sorta di "premio" postumo.
Comunque, l'art. 57 secondo comma del citato decreto legislativo,
in conformita' con l'art. 2 citato lettera n), dispone che, nel caso
di attribuzione temporanea di mansioni superiori, "il dipendente ha
diritto (soltanto) al trattamento economico corrispondente
all'attivita' svolta per il periodo di espletamento delle medesime".
2. - L'art. 1 punto 3 della delibera legislativa in esame prevede
che i posti disponibili nella seconda qualifica dirigenziale siano
ricoperti mediante concorso: a) "interno" e "riservato al personale
dello Ersal inquadrato nella prima qualifica dirigenziale con almeno
cinque anni di anzianita' nella qualifica", e b) da effettuarsi ai
sensi dell'art. 2 della legge 6 luglio 1987, n. 30 (in boll. uff.
della regione Lazio n. 20, del 20 luglio 1987) ossia con le modalita'
e con la commissione giudicatrice (a composizione prevalentemente non
tecnica) previste da detto art. 2.
Anche questa disposizione appare contrastante - oltre che con il
principio di eguaglianza (con riguardo al connotato di cui al punto
a) - con gli artt. 97 e 117 della Costituzione e con le disposizioni
"interposte", anche sopravvenute al rinvio governativo, recanti
principi generali costituenti limiti alla legislazione regionale in
tema di accesso a qualifiche dirigenziali superiori a quella
iniziale. Nella relazione alla proposta di legge si accenna al
"precedente" dato dalla legge reg. 2 aprile 1991, n. 13 (in boll.
uff. della regione Lazio n. 11 del 20 aprile 1991); senonche' tale
legge, a sua volta modificativa delle leggi reg. 11 aprile 1985, n.
36 e 6 luglio 1987, n. 39, ha ambito di applicazione meno ristretto
di quello individuato dalla ipotizzata norma di che trattasi.
Ne' puo' secondarsi la tendenza del legislatore regionale, emersa
gia' nell'art. 2 della citata legge reg. n. 13/1991, a rendere
permanenti - in un continuo rincorrersi di norme quasi personalizzate
asseritamente motivate dalla esigenza di rimuovere "ingiustificate
disparita' di trattamento" (cosi' nella menzionata relazione) -
"benefici" originariamente introdotti come transitori.
3. - L'art. 2 prevede un onere di lire 400 milioni "annui". Non e'
chairo se tale previsione riguardi solo il 1993, od anche il 1994 ed
il 1995. La delibera legislativa non risulta accompagnata dalla
relazione tecnica, che deve precisare il conteggio occorrente, per la
effettiva copertura finanziaria delle leggi di spesa, anche
regionali.