IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile di
appello, iscritta a ruolo con il n. 5521.92 e promossa dall'I.N.P.S.
con il proc. avv. Marco Cavallari, appellante, contro Bettin
Antonietta con il proc. dom. avv. Bruno Bertolo, appellata.
Oggetto: riforma della sentenza del pretore di Padova n. 436/1991.
Con la sentenza impugnata il pretore di Padova, uniformandosi ad
un costante indirizzo della giurisprudenza della Corte di cassazione,
ha riconosciuto il diritto di Antonietta Bettin di ottenere
l'integrazione al minimo su una della pensioni di cui gode e di
mantenere per l'altra pensione di cui fruisce l'importo
dell'integrazione in godimento alla data del 30 settembre 1983
"cristallizzato" e destinato ad essere assorbito per effetto delle
perequazione automatica, ai sensi dell'art. 6, quinto, sesto e
settimo comma, del d.l. 12 settembre 1983, n. 463, convertito nella
legge 11 novembre 1983, n. 638.
Nelle more del giudizio e' entrata in vigore la legge 24 dicembre
1993, n. 537, recante interventi correttivi di finanza pubblica, che
all'art. 11, ventiduesimo comma, ha disposto: "l'art. 6, quinto,
sesto e settimo comma del d.l. 12 settembre 1983, n. 463,
convertito, con modificazioni, dalla legge 11 novembre 1983, n. 638,
si interpreta nel senso che nel caso di concorso di due o piu'
pensioni integrate al trattamento minimo, liquidate con decorrenza
anteriore alla data di entrata in vigore del predetto decreto-legge,
il trattamento minimo spetta su una sola delle pensioni, come
individuata secondo i criteri previsti al terzo comma dello stesso
articolo, mentre l'altra o le altre pensioni spettano nell'importo a
calcolo senza alcuna integrazione". Cio' comporta in linea di
principio che la cristallizzazione dell'integrazione soppressa opera
con esclusivo riferimento all'ipotesi, di cui al sesto e settimo
comma del citato art. 6, di concorso di una sola pensione e di
reddito eccedente il limite di legge. Nel caso in esame nel consegue
in concreto la perdita della cristallizzazione su una delle due
pensioni della Bettin a far data dal 1$ ottobre 1983.
Sulla disposizione in esame appaiono consistenti i dubbi di
legittimita' costituzionale che inducono a ritenere non
manifestamente infondata l'eccezione relativa sollevata dall'odierna
appellata con riguardo alla denunciata violazione dei principi
costituzionali di cui agli artt. 3 e 38 della Costituzione.
Il legislatore, invero, con l'introduzione di una norma falsamente
interpretativa ha in realta' radicalmente innovato nella materia
venendo ad incidere retroattivamente sulla disciplina del cumulo
delle pensioni integrabili che era stato garantito da tutta una serie
di pronunce della Corte costituzionale, mosse dall'intento di
razionalizzazione il sistema vigente anteriormente alla legge n.
638/1983, che avevano avuto l'effetto di far venir meno sino al 1$
ottobre 1983 ogni ostacolo all'integrazione al minimo delle pensioni
a carico dell'assicurazione generale obbligatoria dei lavoratori
dipendenti in presenza di altra pensione rendendo possibile la
titolarita' di piu' integrazioni al minimo (cosi' espressamente di
legge nella sentenza n. 184/1988). E con specifico riferimento alla
nuova generale disciplina dell'art. 6 del d.l. n. 463/1983 la Corte
(con la stessa sentenza citata) aveva respinto il sospetto che la
norma contrastasse con la necessita' di assicurare al pensionato il
soddisfacimento di fondamentali bisogni ed esigenze di vita, non
mancando di evidenziare come la disposizione consentisse comunque la
perequazione automatica del trattamento non integrato e di
sottolineare come il nuovo regime uniforme si collocasse in
prospettiva temporalmente operante a far data dal 1$ ottobre 1983. E
ancora con la nota sentenza n. 418/1991 la Corte ha ribadito come, in
considerazione degli effetti della precedente sentenza n. 314/1985
"il principio dell'unica pensione integrata al minimo, affermato dal
legislatore del 1983, deve intendersi validamente operante solo a
partire dal 1$ ottobre 1983 ma non per il periodo antecedente".
Alla luce dei principi richiamati la norma impugnata nella parte
in cui, per le pensioni anteriori al 1$ ottobre 1983, consente di
mantenere l'integrazione al minimo con limitato riferimento al cumulo
tra pensione e reddito, con esclusione immotivata ed irrazionale
dell'ipotesi in cui la perdita dell'integrazione sia dovuta al cumulo
tra piu' pensioni, appare in contrasto con i principi di cui agli
artt. 3 e 38 della Costituzione creando irragionevole discriminazione
nel trattamento pensionistico con riguardo ad un meccanismo di
conservazione di livelli economici gia' attribuiti nel vigore di un
regime che, nella discrezionalita' del legislatore del tempo,
risultava comunque volto ad assicurare al lavoratore il rispetto di
fondamentali esigenze di vita.