IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa previdenziale
promossa con ricorso depositato il 28 febbraio 1994 da Fazzini
Uberto, Prandi Alberto e Livon Giorgio, con proc. e dom. avvocati
Carlo Bottari, Michele Miscione e Mario Marino, ricorrenti, contro
l'E.N.P.A.V. (Ente nazionale di previdenza e di assistenza
veterinari) con proc. e dom. avvocati Paolo de Camelis e Gabriele
Agrizzi, resistente.
Con ricorso 28 febbraio 1994 Fazzini Uberto, Prandi Alberto e
Livon Giorgio, medici veterinari, di Udine e provincia, esercitanti
esclusivamente attivita' di lavoro dipendente e cioe' senza reddito
libero professionale, premesso che si erano avvalsi della facolta',
prevista dall'art. 24, secondo comma, della legge 12 aprile 1991, n.
136, di iscriversi all'albo senza essere iscritti all'E.N.P.A.V.,
fatto questo che li obbligava a pagare all'ente previdenziale solo un
minimo contributo di solidarieta' previsto dall'art. 11, quarto
comma, della legge n. 136/1991 e non gia' quelli maggiori pur
previsti dal primo e secondo comma dello stesso articolo (con
minimale sostanzioso), lamentavano che, a seguito dell'art. 11, punto
26, della legge 24 dicembre 1993, n. 537, interpretativo dell'art.
32, primo comma, della legge n. 136/1991, che, in coerenza con la
previsione dell'art. 24, sopra richiamato, aveva abrogato l'art. 2,
secondo comma, della legge 18 agosto 1962, n. 1357, che prevedeva
l'obbligatorieta' dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. di tutti i
veterinari di eta' inferiore agli anni 65 iscritti all'albo
professionale, si erano visti richiedere dall'ente previdenziale i
contributi soggettivi obbligatori arretrati maturati fino al 31
dicembre 1993.
In buona sostanza l'E.N.P.A.V. aveva interpretato l'art. 11, punto
26, della legge n. 537/1993, come reintroducente, retroattivamente,
l'obbligo di iscrizione, gia' previsto dall'art. 2 della legge 18
agosto 1962, n. 1357, per tutti i veterinari di eta' inferiore ai 65
anni iscritti all'albo professionale, e quindi l'obbligo di pagare i
contributi soggettivi obbligatori, con minimale sostanzioso (la
iscrizione all'E.N.P.A.V. rimanendo non piu' obbligatoria solo per i
veterinari che si sarebbero iscritti agli albi professionali
successivamente alla data di entrata in vigore della legge n.
136/1991 e che si trovassero nelle condizioni previste dal secondo
comma dell'art. 24 della legge n. 136/1991, tra le quali quella di
esercizio esclusivo di attivita' di lavoro dipendente).
Sostenevano invece i ricorrenti che l'art. 11, punto 26, della
legge n. 537/1993 non aveva eliminato la loro facolta' di non
iscriversi all'E.N.P.A.V. e che comunque detto articolo, se
interpretato nel senso voluto da tale ente, era palesemente in
contrasto con la Costituzione (artt. 3, 4, 35, 36, 38 e 53);
chiedevano conseguentemente al pretore di Udine che, previo sequestro
liberatorio della somma da essi dovuta per contributi E.N.P.A.V.
degli anni 1991, 1992 e 1993, accertasse l'inesistenza del loro
obbligo contributivo verso l'ente, previa, se del caso, dichiarazione
di non manifesta infondatezza della questione di legittimita'
costituzionale sollevata.
L'E.N.P.A.V., costituitosi, resisteva al ricorso solo in punto
sequestro liberatorio.
Non concesso il sequestro, all'udienza 4 maggio 1994 questo
pretore si riservava di decidere in ordine alla prospettata questione
di costituzionalita'.
Questa e' rilevante e non manifestamente infondata. Va premesso
che sicuramente l'art. 11, punto 26, della legge 24 novembre 1993, n.
537, ha reintrodotto l'obbligo di iscrizione all'E.N.P.A.V.,
originariamente previsto dall'art. 2, secondo comma, della legge 18
agosto 1962, n. 1357, di tutti i veterinari, anche di quelli, come i
ricorrenti iscritti agli albi professionali e svolgenti
esclusivamente attivita' di lavoro dipendente, e che si erano avvalsi
della facolta' di non iscriversi all'E.N.P.A.V. prevista dall'art.
24, secondo comma, della legge 12 aprile 1991, n. 136, che, col suo
art. 32, primo comma, aveva coerentemente abrogato l'art. 2, secondo
comma, della legge n. 1357/1962.
Cosi' facendo, l'articolo in commento ha, nel contempo,
reintrodotto retroattivamente per la categoria dei veterinari
dipendenti l'obbligo di pagare i contributi obbligatori soggettivi
previsti dall'art. 11, primo e secondo comma, della legge n.
136/1991, con minimale sostanzioso, al posto del contributo di
solidarieta' sugli stessi gravante ex art. 11, quarto comma, della
stessa legge.
Basta infatti leggere l'art. 11, punto 26, per convincersi di
cio'.
Questo, infatti, oltre a disporre, nella sua prima parte, che "la
disposizione contenuta nel primo comma dell'art. 32 della legge 12
aprile 1991, n. 136 (abrogativa del secondo comma dell'art. 2 della
legge 18 agosto 1962, n. 1357, che sanciva l'obbligo di iscrizione
all'E.N.P.A.V. di tutti i veterinari di eta' inferiore agli anni 65,
iscritti negli albi professionali compilati e tenuti dagli ordini
provinciali, compresi cioe' i veterinari lavoratori dipendenti) deve
essere interpretata nel senso che l'iscrizione all'Ente nazionale di
previdenza e assistenza per i veterinari (E.N.P.A.V.) non e' piu'
obbligatoria soltanto per i veterinari che si iscrivono per la prima
volta agli albi professionali successivamente alla data di entrata in
vigore della predetta legge e che si trovano nelle condizioni
previste dal secondo comma dell'art. 24 della medesima" precisa,
nella sua seconda parte, che "i provvedimenti di cancellazione
adottati dall'ente nei confronti dei veterinari, gia'
obbligatoriamente iscritti all'ente stesso in forza della precedente
normativa, sono nulli di diritto" e aggiunge, nell'ultima, che "gli
obblighi relativi al pagamento dei contributi e alla comunicazione di
cui all'art. 19 della citata legge n. 136/1991, dovuti per il periodo
successivo al provvedimento di cancellazione, debbono essere
adempiuti salvo il caso di scadenza posteriore, entro sessanta giorni
dalla data di entrata in vigore della presente legge .." (termine poi
prorogato con rateizzazione del dovuto dall'art. 70 del d.l. 29
aprile 1994, n. 257).
Cosi' precisato il quadro normativo, la prospettata questione di
costituzionalita' appare, per tutta evidenza, rilevante, sol che si
pensi che, vigendo l'art. 11, punto 26, della legge n. 537/1993, i
ricorrenti si vedrebbero costretti a pagare, retroattivamente
all'E.N.P.A.V., i contributi obbligatori, dall'onere dei quali si
erano invece svincolati, non iscrivendosi all'E.N.P.A.V. in base
all'art. 24, secondo comma, della legge n. 136/1991, piu' volte
citato.
La medesima questione appare poi non manifestamente infondata.
Va premesso che l'art. 11, punto 26, della legge n. 537/1993
costituisce, al di la' del formale contenuto interpretativo del primo
comma dell'art. 32 della legge 12 aprile 1991, n. 136, una norma
sicuramente innovativa, perche' ha modificato notevolmente la
disciplina precedente (art. 32, primo comma, della legge n.
136/1991), che aveva, abrogando l'art. 2, secondo comma, della legge
n. 1357/1962, eliminato l'obbligo di iscrizione all'E.N.P.A.V. di
tutti i veterinari, lasciando a quelli dipendenti la facolta' di
rimanere iscritti all'albo professionale, senza iscriversi
all'E.N.P.A.V.
L'averne il legislatore attribuito una funzione di interpretazione
autentica, che essa non ha, denota gia' di per se' il superamento dei
limiti di ragionevolezza, che la fa confliggere con l'art. 3 della
Costituzione o, se si preferisce, il legislatore ha oltrepassato i
limiti della ragionevolezza, definendo interpretativa una legge che
ha invece natura innovativa (e cio' al solo scopo di riconoscere alla
disposizione efficacia retroattiva v. Corte costituzionale, sentenze
nn. 155/1990 e 39/1993).
Poiche' la norma interpretativa e' quella che, fermo restando il
tenore testuale della norma interpretata, ne chiarisce il significato
normativo ovvero privilegia una tra le tante interpretazioni
possibili, di guisa che il contenuto precettivo e' espresso dalla
coesistenza delle due norme (quella precedente e l'altra successiva
che ne esplicita il significato), le quali rimangono entrambe in
vigore e sono quindi idonee ad essere modificate separatamente (v.
Corte costituzionale, sentenza n. 155/1990), poiche' tale e' la
funzione tipica della interpretazione autentica (alla quale si deve
far ricorso con attenta e responsabile moderazione) con il suo
naturale effetto retroattivo, facile e' ritenere che nella specie il
legislatore abbia arbitrariamente distorto la funzione tipica della
interpretazione autentica, definendo, irrazionalmente, interpretativa
una disciplina che ha, invece, natura innovativa.
Peraltro, anche ammettendo per pura ipotesi che la norma in
questione sia interpretativa (con effetti retroattivi), sussisterebbe
pur sempre un suo contrasto con l'art. 38 della Costituzione,
perche', incidendo con effetto retroattivo sulle situazioni
sostanziali poste in essere nel vigore della precedente (quelle cioe'
dei veterinari dipendenti che avevano optato per la non iscrizione
all'E.N.P.A.V.), la nuova disciplina frusterebbe l'affidamento di una
vasta categoria di cittadini, che costituisce elemento fondamentale
dello Stato di diritto (v. Corte costituzionale, sentenza n.
39/1993).
Sembra a questo pretore che i citati profili di
incostituzionalita' dell'art. 11, punto 26, della legge n. 537/1993
siano sufficienti da soli (senza cioe' l'esame degli ulteriori
sollevati dai ricorrenti), per imporne la verifica da parte della
Corte costituzionale.