IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1156/1990,
proposto da Bleve Francesco rappresentato e difeso dall'avv. Pantaleo
Ernesto Bacile, presso il quale e' elettivamente domiciliato, in
Lecce alla via B. Martello n. 36; contro il Ministero della difesa in
persona del Ministro p.-t., rappresentato e difeso dalla avvocatura
dello Stato; per l'annullamento previa sospensiva: del provvedimento
prot. n. 905023/16/07081/1990 del Ministero della difesa, datato 1
agosto 1990 notificato il 12 marzo 1990, con cui veniva comunicato il
decreto ministeriale n. 8117/1989 di dispensa dal servizio permanente
effettivo del ricorrente, nonche' di ogni altro atto connesso,
presupposto o conseguenziale; e per la declaratoria del diritto del
ricorrente ad essere reintegrato nel servizio permanente effettivo
nella propria sede di Augusta con ogni conseguenza economica e
giuridica ivi compresa la ricostruzione della propria carriera; in
via subordinata, e salvo gravame, per la declaratoria del diritto del
ricorrente alla ricostruzione della propria posizione giuridica
soggettiva utile ed effettiva ai fini pensionistici ed in particolare
per il riconoscimento del diritto alla pensione di cui all'art. 28
lett. b) legge 31 luglio 1954, n. 599, avendo giuridicamente
conseguito alla data della notifica del provvedimento impugnato oltre
12 anni di servizio effettivo e oltre 15 anni di servizio utile, di
cui 9 anni 1 mese e 24 giorni di navigazione;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
resistente a mezzo dell'avvocatura dello Stato;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito il dott. A. Pasca, ed uditi, altresi', l'avv. G. Spata, in
dichiarata sostituzione dell'avv. P.E. Bacile per il ricorrente,
nonche' l'avv. F. Musio (avv. Stato) per l'amministrazione
resistente.
F A T T O
Con ricorso depositato in data 16 maggio 1990 Bleve Francesco
impugnava l'atto di cui in epigrafe e ne chiedeva l'annullamento, in
una con la declaratoria del proprio diritto alla reintegrazione nel
servizio permanente effettivo e, in via subordinata, per la
declaratoria del diritto al trattamento pensionistico di cui all'art.
28 lett. b) legge n. 599/1954.
Il ricorrente esponeva di essersi arruolato in giovane eta' nella
marina militare, di avervi espletato servizio effettivo per dodici
anni e sei mesi, di rivestire la qualifica di capo elettricista di
seconda classe, di aver sempre fatto il proprio dovere, superando
altresi' il corso di istruzione generale professionale di categoria
dell'anno 1986/1987 e di essergli, infine, stata conferita la croce
commemorativa di pace.
Premesso di essere stato sottoposto ad un periodo di "esperimento"
dal novembre 1987 al maggio 1988, mentre era a bordo della nave
"Todaro", nella base navale di Augusta, rappresentava che a bordo di
tale unita' navale svolgeva le funzioni di comandante in seconda lo
stesso ufficiale che svolgeva le medesime funzioni sulla nave
"Aquila", da cui il ricorrente proveniva, e che costui aveva anche
preso parte alla Commissione (da cui era assente un sottuficiale di
categoria pari a quella del ricorrente o avente la medesima qualifica
tecnica) che lo aveva sottoposto ad un esame, giudicandolo -
all'esito - "inferiore alla media".
Con provvedimento del 20 dicembre 1988, il Ministero della difesa
disponeva la dispensa dal servizio permanente con decorrenza 31
gennaio 1989 per "inidoneita' a disimpegnare le attribuzioni del
proprio grado, scarso rendimento e mediocre condotta in servizio".
Avverso tale provvedimento il Bleve aveva proposto ricorso
giurisdizionale dinanzi a questo tribunale (ricorso n. 414/1989).
Tale ricorso veniva definito con sentenza n. 453/1990 con cui si
dichiarava l'inammissibilita' del ricorso per carenza di interesse,
"riferibile alla circostanza che il provvedimento impugnato - allo
stato - non risulta giuridicamente efficace perche' non positivamente
controllato e, conseguentemente, insuscettibile di essere eseguito",
riconducendosi l'avvenuta esecuzione del provvedimento da parte
dell'amministrazione nell'ambito di una lesivita' di mero fatto.
Successivamente veniva notificato al ricorrente nuovo e diverso
provvedimento di dispensa per "inidoneita' a disimpegnare le
attribuzioni del proprio grado" e con diversa decorrenza (dal 1
febbraio 1989). Tale provvedimento risultava registrato alla Corte
dei conti in data 18 novembre 1989).
Avverso tale provvedimento il ricorrente proponeva ricorso
giurisdizionale, deducendo i seguenti vizi:
1) illegittimita' derivata dalla illegittimita' costituzionale
dell'art. 33 della legge 31 luglio 1954, n. 599, in relazione agli
artt. 3, 24, 52, -terzo comma - e 97 Costituzione;
2) eccesso di potere sotto vari profili sintomatici, con
riferimento alla circostanza che "inferiore alla media" non comporti
necessariamente "l'inidoneita' a disimpegnare le attribuzioni del
proprio grado", nonche' in relazione alla contraddittorieta' di tali
sfavorevoli valutazioni con altri precedenti provvedimenti
(certificato di idoneita' rilasciato dalla scuola sottufficiali m.m.
di Taranto con punteggio di "superiore alla media" in data 30 maggio
1987), nonche', infine, in relazione alla circostanza della presenza
nella commissione di valutazione dello stesso ufficiale in seconda
che in precedenza, proprio con le sue note caratteristiche negative,
aveva fatto si' che il ricorrente venisse sottoposto al periodo di
"esperimento" (non imparzialita' del giudizio della commissione cosi'
formatosi).
Si costituiva in giudizio l'amministrazione resistente, a mezzo
dell'avvocatura dello Stato, che chiedeva dichiararsi manifestamente
infondata la questione di costituzionalita' cosi' come proposta e
respingersi, comunque, il ricorso.
Alla c.c. del 29 agosto 1990 l'istanza di sospensione incidentale
dell'impugnato provvedimento veniva abbinata al merito e all'udienza
del 13 dicembre 1990 il ricorso veniva introitato per la decisione.
D I R I T T O
Rileva preliminarmente il Tribunale che l'eccezione di
illegittimita' costituzionale dell'art. 33 legge 31 luglio 1954, n.
599, cosi' come proposta, appare certamente rilevante ai fini del
decidere e non manifestamente infondata.
In virtu' della norma di legge surrichiamata, al militare e'
precluso ogni rapporto partecipativo al procedimento in questione,
restando egli esclusivamente destinatario passivo dell'esito dello
stesso.
Rileva il collegio che, con riferimento al preteso contrasto con
l'art. 3 della Costituzione ed in relazione al diverso trattamento
riservato dall'ordinamento agli impiegati civili dello Stato, se
indubbiamente l'ordinamento militare si presenta per sua natura
differenziato e peculiare, pare altrettanto equo che tali peculiari e
meno favorevoli disposizioni di legge incidenti sul rapporto di
servizio del dipendente militare debbano trovare una precisa
giustificazione ed un limite nell'esigenza di salvaguardia dei
relativi e preminenti interessi di organizzazione e funzionalita'
dell'apparato militare medesimo. Orbene, il diniego di partecipazione
del dipendente militare (attraverso proprie osservazioni) al
procedimento di che trattasi non sembra finalizzato alla salvaguardia
di alcuna peculiare esigenza dell'ordinamento militare. Tale assenza
di giustificazione renderebbe ingiustamente discriminatorio tale
trattamento riservato al dipendente militare rispetto alle diverse e
piu' favorevoli previsioni normative relative agli impiegati civili
dello Stato, in assenza, appunto, di alcun apparente interesse che
giustifichi tale sacrificio.
L'art. 33 della legge n. 599/1954 appare, peraltro, informato a
principi autoritaristici non propriamente conformi al disposto di cui
all'art. 52, terzo comma, Costituzione e, soprattutto, sembra in
contrasto col principio di buon andamento dell'azione amministrativa,
sancito e previsto dall'art. 97 della Costituzione.
E' indubbio, infatti, che l'azione amministrativa possa in ipotesi
meglio esplicarsi, ove nel corso del procedimento si preveda la
acquisizione di osservazioni da parte dell'interessato, intese, oltre
che come momento di garanzia per il dipendente, anche quale strumento
di piu' puntuale conoscenza dei fatti presupposti da parte
dell'Amministrazione. Sembra, infatti, sussistere anche un interesse
pubblico in ordine, ad esempio, al mantenimento in servizio di
un'unita' lavorativa, sempre che idonea, sovrapponendosi, in tal
caso, l'interesse personale del dipendente alla conservazione del
posto di lavoro, con l'interesse pubblico alla copertura del posto in
organico e alla prestazione della relativa attivita'.
Per tutte le considerazioni suesposte, il collegio ritiene
necessario disporre la sospensione del presente giudizio e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, per la decisione
della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 33 della
legge 31 luglio 1954, n. 599, nei termini sopra prospettati,
apparendo la stessa non manifestamente infondata.