IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza nella causa civile iscritta a
ruolo il 5 novembre 1992, con il n. 4963/1992 r.g., e discussa
all'udienza collegiale del 21 settembre 1993, vertente, tra Sisalli
Roberto, rappresentato e difeso dal dott. proc. Marco Caggiano e dal
dott. proc. Alfonso Viscardi, con cui elettivamente domicilia in
Salerno, alla via SS. Martiri Salernitani n. 31, attore e l'Ordine
dei medici chirurghi e degli odontoiatri della provincia di Salerno,
convenuto contumace;
Letti gli atti relativi al procedimento identificato in epigrafe;
Verificata la contumacia dell'Ordine convenuto;
Sentito il relatore;
PREMETTE IN FATTO
Con citazione notificata il 27 ottobre 1992, Roberto Sisalli
conveniva innanzi a questo tribunale l'Ordine dei medici chirurghi e
degli odontoiatri della provincia di Salerno, in persona del
presidente pro-tempore, chiedendo che fosse dichiarato il suo diritto
soggettivo ad ottenere l'iscrizione all'Albo degli odontoiatri e, nel
contempo, di conservare l'iscrizione all'Albo dei medici chirurghi,
previa declaratoria di incostituzionalita' dell'art. 1 della legge n.
471/1988 e dall'art. 4, terzo comma, della legge n. 409/1985.
A sostegno della domanda, l'attore specificava che: egli,
iscrittosi al corso di laurea in medicina e chirurgia nell'anno
accademico 1984-85, aveva conseguito il diploma di laurea il 18
dicembre 1991 e l'abilitazione professionale nella prima sessione
dell'anno 1992; la normativa vigente al momento della sua iscrizione
al detto corso di laurea consentiva al medico chirurgo in possesso
della relativa abilitazione anche il libero esercizio della
odontoiatria; pero', nelle more ed irragionevolmente, l'articolo
unico della legge 31 ottobre 1988, n. 471, aveva stabilito che i
laureati in medicina e chirurgia iscritti negli anni accademici dal
1980-81 al 1984-85 ed in possesso della relativa abilitazione avevano
la possibilita' di optare per l'iscrizione all'Albo degli odontoiatri
entro il termine del 31 dicembre 1991; all'esercizio della facolta'
di opzione conseguiva, ex art. 4 della legge n. 409/1985, la
giuridica impossibilita' di ottenere o conservare l'iscrizione
all'Albo dei medici chirurghi e di esercitare la relativa
professione, in spregio della acquisita abilitazione; la cennata
normativa era, pertanto, da considerarsi incostituzionale laddove
finiva per equiparare la posizione degli iscritti all'anno accademico
1980-81 a quella degli iscritti all'anno accademico 1984-85 ai quali,
per il rispetto del termine del 31 dicembre 1991, era imposto di
laurearsi ed abilitarsi nel periodo di sei anni; anche rispetto ai
laureati iscritti al corso di laurea in anni accademici precedenti
sussisteva la disparita' detta: in particolare, in forza della
sentenza della Corte costituzionale n. 100 del 1989, i laureati che
si erano iscritti al corso di laurea entro il 28 gennaio 1980 ed
abilitati come medici chirurghi si erano visti riconoscere il diritto
a mantenere la doppia iscrizione ed a chiedere senza limite di tempo
(anziche' optare entro un certo termine) l'iscrizione all'Albo degli
odontoiatri; le ragioni addotte dalla Corte a sostegno della sua
pronuncia ben potevano essere estese al caso di specie.
All'esito della produzione documentale e della precisazione da
parte dell'attore delle conclusioni di cui al verbale di udienza del
12 febbraio 1993, il collegio, all'udienza del 21 settembre 1993,
riservava di deliberare ed ora;
OSSERVA IN DIRITTO
L'attore ha dimostrato i dati di fatto predicati, in quanto:
1) risulta documentato che egli e' stato immatricolato nell'anno
accademico 1984-85 ed iscritto al primo anno del corso di laurea in
medicina e chirurgia per lo stesso anno, conseguendo, poi, in data 18
dicembre 1991, la relativa laurea (cfr. la copia conforme del
certificato rilasciato il 16 giugno 1992 in prod. attore
dall'Universita' degli studi di Napoli);
2) risulta del pari documentato che il Sisalli ha superato nella
prima sessione dell'anno 1992 l'esame di Stato per l'abilitazione
all'esercizio della professione di medico chirurgo (cfr. il
certificato rilasciato il 16 giugno 1992 dalla predetta universita');
3) risulta, infine, documentato che l'Ordine dei medici e degli
odontoiatri ha rigettato l'istanza avanzata dall'attore ed intesa ad
ottenere la contemporanea iscrizione all'Albo degli odontoiatri ed
all'Albo dei medici chirurghi, sulla base della motivazione che, pur
essendo stata, la domanda, supportata con l'allegazione dei documenti
di rito idonei all'ottenimento della contemporanea iscrizione ai due
Albi, ostava al suo accoglimento il disposto della legge n. 471/1988
che aveva fissato il termine del 31 dicembre 1991 per l'esercizio del
diritto di iscrizione all'Albo degli odontoiatri ai medici chirurghi
che si fossero immatricolati alla relativa facolta' nell'anno
accademico 1984-85.
Ora, non appare al tribunale dubbio che la posizione dell'Ordine,
stante il disposto dell'art. 1 della legge 31 ottobre 1988, n. 471,
non avrebbe potuto essere diversa; infatti, la disposizione in esame
recita: "I laureati in medicina e chirurghia immatricolati al
relativo corso di laurea negli anni accademici 1980-1981, 1981-1982,
1982-1983, 1984-1985, abilitati all'esercizio professionale, hanno
facolta' di optare per l'iscrizione all'albo degli odontoiatri ai
fini dell'esercizio dell'attivita' di cui all'art. 2 della legge 24
luglio 1985, n. 409. Tale facolta' va esercitata entro il 31 dicembre
1991".
Dunque, nel quadro normativo vigente, la reiezione dell'istanza si
appalesa conseguente, in quanto il Sisalli rientra, si', nel novero
dei soggetti che si sono iscritti ad uno degli anni accademici
contemplati dalla disposizione e risulta abilitato, ma non ha
formulato entro il termine posto l'opzione prescritta, perche' egli
ha conseguito l'abilitazione nell'anno 1992.
In ogni caso, quand'anche avesse presentato la domanda in termini,
egli avrebbe dovuto, comunque, optare per l'iscrizione all'Albo degli
odontoiatri piuttosto che a quello dei medici chirurghi, mentre il
Sisalli domanda al tribunale di riconoscergli, non solo il diritto
alla inserzione nell'Albo degli odontoiatri, ma anche (e soprattutto)
il diritto a conservare la doppia iscrizione ai due Albi.
Va, sul tema, rilevato che l'articolo unico della legge n.
471/1988 si coordina con il combinato disposto degli artt. 4, 5 e 20
della legge 25 luglio 1985, n. 409, istitutiva della professione
sanitaria di odontoiatra; tali norme, dopo aver stabilito, in linea
generale, che all'istituito Albo degli odontoiatri hanno facolta' di
iscrizione i laureati in medicina e chirurgia abilitati all'esercizio
professionale in possesso di un diploma di specializzazione in campo
odontoiatrico, prevedono (prevedevano) che, nella prima applicazione
della legge, i laureati in medicina e chirurgia iscritti al relativo
corso di laurea anteriormente al 28 gennaio 1980 (data di istituzione
della laurea in odontoiatria e protesi dentaria), abilitati
all'esercizio professionale, hanno facolta' di optare per
l'iscrizione all'Albo degli odontoiatri ai fini dell'esercizio della
attivita' odontoiatriche; cio', nel termine di cinque anni
dall'entrata in vigore della legge n. 409/1985.
Su tale disciplina transitoria ha inciso in maniera determinante
la Corte costituzionale che, con la sentenza n. 100 del 9 marzo 1989,
ha dichiarato la illegittimita' costituzionale delle cennate norme
nella parte in cui non prevedono che i soggetti indicati nell'art.
20, primo comma (ossia quelli iscritti al detto corso di laurea prima
del 28 gennaio 1980), ottenuta l'iscrizione all'Albo degli
odontoiatri, possano contemporaneamente mantenere l'iscrizione
all'Albo dei medici chirurghi, cosi' come previsto per i soggetti di
cui all'art. 5, e nella parte in cui prevedono che i medesimi
(soggetti di cui al primo comma dell'art. 20) possano "optare" nel
termine di cinque anni per l'iscrizione all'Albo degli odontoiatri,
anziche' "chiedere" senza limiti di tempo tale iscrizione.
Il ragionamento seguito dalla Corte (la specifica ricognizione
della cui pronuncia e' da ritenersi integralmente richiamata) si
fonda sul contrasto delle disposizioni dette con l'art. 3 della
Costituzione, non essendo risultato, nella sistemazione normativa
incisa, conforme al principio di uguaglianza il raffronto fra la
posizione dei medici chirurghi non specialisti iscritti al corso di
laurea prima del 28 gennaio 1980 e quella dei medici specialisti,
avendo la legge riconosciuto il permanere della idoneita' dei primi
ad esercitare, senza altro titolo, la professione di odontoiatra, ma
avendoli privati, con l'imposta necessita' di opzione, della
possibilita' giuridica di continuare contemporaneamente ad essere
iscritti nell'Albo dei medici chirurghi; disparita' ritenuta non
giustificabile neppure con il riferimento alla diversita' delle
rispettive situazioni (possesso o meno del titolo di
specializzazione), giacche' "una volta che la legge ha ritenuto la
specializzazione non indispensabile, sia pure per un periodo
transitorio, ai fini dell'iscrizione dei medici chirurghi all'albo
degli odontoiatri - avendo equiparato ai medici specializzati quelli,
di cui all'art. 20 della legge, non muniti di specializzazione - la
diversita' di trattamento consistente nella perdita della
possibilita' di iscrizione ai due albi non puo' essere giustificata
sulla base del mancato possesso della specializzazione. Difatti, per
quel che riguarda l'esercizio della professione di medico chirurgo,
il possesso o meno di tale specializzazione e' assolutamente
ininfluente" (cosi' la richiamata pronuncia della Corte).
Da tale acquisizione, poi - ed e' questo il punto che maggiormente
influisce, ad avviso del collegio, nel caso in esame - ha fatto
discendere, oltre che la illegittimita' costituzionale della
transitoria opzione, da ritenersi sostituita con la - libera -
possibilita' di cumulo, anche la illegittimita' costituzionale della
fissazione del termine (di cinque anni) all'esercizio del diritto di
chiedere l'iscrizione all'Albo degli odontoiatri per il medico
chirurgo non specialista (immatricolatosi prima del 28 gennaio 1980)
ed abilitato: cio', perche', ad avviso del giudice costituzionale,
"il termine finale poteva giustificarsi solo in quanto collegato
all'opzione. Ma, una volta esclusa l'incompatibilita' per i soggetti
in parola, l'iscrizione all'albo degli odontoiatri avviene non per
effetto di una opzione, bensi' di una richiesta; questa, come tale,
non puo' essere sottoposta a termine quando, come nel caso in esame,
sia collegata ad un'idoneita' professionale gia' conseguita e
riconosciuta" (cosi' ancora la motivazione della Corte).
In tale quadro, al tribunale l'effetto della decisione n.
100/1989, presa per parificare, rispetto all'esercizio della
professione di medico chirurgo, i soggetti specialisti e non
specialisti iscrittisi al relativo corso di laurea anteriormente al
28 gennaio 1980, sembra essere anche quello di rendere legittima la
domanda di iscrizione pure nell'Albo degli odontoiatri senza limiti
di tempo ai medici chirurghi - che abbiano conseguito, in qualsiasi
momento, l'abilitazione all'esercizio della relativa professione - i
quali si siano iscritti al relativo corso di laurea anteriormente
alla detta data (28 gennaio 1980).
Ora, secondo il Collegio, l'art. 1 della legge n. 471/1988 - come
si desume anche dalla, sostanzialmente corrispondente,
sovrapposizione lessicale delle due disposizioni - si e', con i suoi
due commi, sovrapposto al primo comma dell'art. 20 della legge n.
409/1985: il legislatore, cioe', sempre in sede di prima applicazione
della nuova normativa, appare aver voluto garantire il rispetto della
posizione giuridica in principio prefigurata, non solo ai soggetti
iscritti al corso di laurea in medicina e chirurgia entro il 28
gennaio 1980 - data di istituzione del corso di laurea in
odontoiatria e protesi dentaria -, ma anche ai soggetti iscritti fino
a tutto l'anno accademico 1984-1985, epoca corrispondente all'entrata
in vigore della legge n. 409/1985, istitutiva della professione
sanitaria di odontoiatra.
Cosi' facendo, il legislatore appare aver ampliato la fase di
prima applicazione della nuova normativa riconoscendo, in via appunto
transitoria, l'idoneita' ad esercitare la professione di odontoiatra
senza necessita' del previo conseguimento della nuova laurea in
odontoiatria o del diploma di specializzazione in campo odontoiatrico
ai medici chirurghi iscritti fino a tutto l'anno accademico 1984-1985
in possesso della relativa abilitazione: ma, se tale e' il nuovo
assetto della disciplina transitoria, come configurata dalla legge n.
471/1988, modificativa della precedente legge, si ripropone - a
livello di acquisita non manifesta infondatezza - per i soggetti
considerati dalla detta normativa la questione della illegittimita'
costituzionale della opzione in rapporto alla parita' di trattamento,
ex art. 3 della Costituzione, con i medici specialisti che possono
conservare l'iscrizione nell'Albo dei medici chirurghi senza
necessita' di dover optare e, conseguentemente, si ripropone anche la
questione della illegittimita' della previsione del termine finale
all'esercizio della facolta' di richiedere la detta iscrizione
all'Albo degli odontoiatri, anziche' optare per la stessa.
La questione si appalesa anche come rilevante per la definizione
della vertenza impostata dal Sisalli, in quanto, qualora la normativa
di cui alla legge n. 471/1988 dovesse essere ritenuta
costituzionalmente illegittima nei termini della gia' rilevata
illegittimita' costituzionale degli artt. 4, 5 e 20 della legge n.
409/1985, l'attore, medico chirurgo abilitato, gia' iscritto al primo
del relativo corso di laurea nell'anno accademico 1984-1985, non
troverebbe ostacolo a vedersi riconoscere il vantato diritto a
mantenere l'iscrizione nell'Albo dei medici chirurghi conseguendo
pure l'iscrizione in quello degli odontoiatri senza limiti temporali.
Occorre, pertanto, disporre la transizione degli atti alla Corte
costituzionale e sospendere, nelle more, il presente procedimento.