IL TRIBUNALE DI SORVEGLIANZA
Ha pronunciato la seguente ordinanza a scioglimento della riserva
espressa nell'udienza del 15 aprile 1994 nel corso del procedimento
instaurato a norma degli articoli 666, 677, 678 del c.p.p., 47 e 58-
ter legge n. 354/1975 (affidamento in prova e accertamento della
condotta collaborativa nei confronti di Manzoni Mario nat a Melzo
(MI) il 23 giugno 1955, residente in Ranica (BG), via G. Marconi n.
34. Istanza avanzata in relazione alla sentenza 26 marzo 1990 Corte
d'appello di Roma, in parziale riforma sentenza 15 dicembre 1988
tribunale Civitavecchia, anni 4 di reclusione di cui anni 1 mesi 4
condonati ex d.P.R. n. 394/1990, presofferto anni 1 mesi 4 giorni 19.
Residuo anni 1 mesi 3 giorni 11.
Sospesa l'emissione dell'ordine di esecuzione dalla procura
generale della Repubblica di Roma il 16 dicembre 1992.
Riunito in camera di consiglio per deliberare in merito alle
istanze di accertamento della condotta collaborativa ed affidamento
in prova al servizio sociale avanzate da Manzoni Mario;
Verificata la rituale instaurazione del contraddittorio;
Ritenuta la propria competenza territoriale ex art. 47 terzo comma
legge n. 354/1975; in esito all'udienza ritualmente svoltasi in data
15 aprile 1994 come da verbale in atti, a scioglimento della riserva
formulata, ha pronunciato la seguente ordinanza di sospensione dei
procedimenti e di rimessione degli atti alla Corte costituzionale per
gli aspetti e le argomentazioni che seguono:
In data 29 febbraio 1992 Manzoni Mario avanzava istanza di
affidamento in prova al centro servizio sociale con riferimento alla
condanna di cui alla sentenza irrevocabile della Corte di appello di
Roma, prima sezione penale, del 26 marzo 1990. In grado di appello,
in accoglimento delle richieste concordate dalle parti, in parziale
riforma della sentenza 15 dicembre 1988 tribunale di Civitavecchia,
il Manzoni veniva condanato alla pena di anni 4 di reclusione per i
reati di cui agli artt. 75 legge n. 685/1175, 110, 81 cpv. c.p., 71 e
74 del primo comma nn. 2 e 5 secondo e terzo comma legge citata e 110
c.p. 282, 284, 295 d.P.R. n. 43/1973 (p.b. anni 4 di reclusione per
il reato associativo, diminuita di un terzo per la concessione delle
circostanze attenuanti generiche, aumentata fino alla predetta
entita' per la continuazione).
Con ordinanza del 14 gennaio 1993 della Corte di appello veniva
dichiarata estinta per intervenuto condono la pena inflitta per i
reati satelliti, attesa la ritenuta prevalenza delle circostanze
attenuanti generiche sulle contestate aggravanti.
Di conseguenza, avendo il Manzoni espiato in custodia cautelare
anni 1 mesi 4 e giorni 19, la residua pena detentiva in relazione
alla quale risulta avanzata l'istanza di affidamento fa esclusivo
riferimento alla condanna per il delitto di cui all'art. 75 della
legge n. 685/1975.
Stante le modifiche normative intervenute con il d.l. n.
306/1992, conv. con modif. nella legge n. 356/1992, modifiche che
hanno determinato per la prima volta la preclusione assoluta nei
confronti dei condannati per il reato di cui all'art. 74 del d.P.R.
n. 309/1990 di tutte le misure extramurarie qualora non ricorra
l'ipotesi della condotta collaborativa, sia pure nella forma c.d.
"attenuata" - introdotta in sede di conversione, rilevante in
presenza di determinate circostanze attenuanti -, interessato a
difesa all'udienza del 7 gennaio 1994 avanzavano istanza di
accertamento della condotta collaborativa ai sensi dell'art. 58-ter
legge n. 354/1975.
Instaurato il relativo procedimento, acquisita la necessaria
documentazione ed il parere del p.m. presso il tribunale di
Civitavecchia, all'udienza del 15 aprile 1994, p.g. e difesa
concludevano come da verbale in atti.
Sulla scorta delle risultanze processuali, ritiene il collegio che
la condotta tenuta dal Manzoni nel corso delle indagini e dei giudizi
di merito integri appieno la fattisepcie della "collaborazione
oggettivamente irrilevante".
Con la locuzione "collaborazione oggettivamente irrilevante" il
legislatore ha evidentemente inteso indicare coloro che si siano
adoperati per evitare conseguenze ulteriori dell'attivita'
delittuosa, ovvero abbiano cercato di fornire un aiuto agli
investigatori ai fini della esatta ricostruzione del fatto o per
l'individuazione e la cattura dei colpevoli, senza in realta' fornire
elementi ulteriori rispetto a quelli gia' altrimenti acquisiti dagli
inquirenti. La collaborazione oggettivamente irrilevante si ravvisa,
cioe', nell'ipotesi di contributi successivi forniti in un quadro
probatorio di gia' avvenuta ricostruzione del fatto ed individuazione
dei colpevoli.
Ritiene in proposito il collegio che, per valutare la sussistenza
della collaborazione, sia pure nella forma c.d. "attenuata", non puo'
prescindersi dalle risultanze processuali e dalla valutazione che
delle stesse e' stata fatta dai giudici di merito, venendosi
altrimenti a stravolgere un giudicato ormai intoccabile sul punto.
Unica ipotesi potrebbe sussistere, eventualmente, nel caso di
collaborazione "dopo la condanna", sia pure - trattandosi di
collaborazione oggettivamente irrilevante - al di fuori di una
procedura di revisione o senza necessariamente l'apertura di un nuovo
procedimento penale contro soggetti non coinvolti in quello ormai
definito, fattispecie comunque non ravvisabile nel caso di specie.
Il p.m. della procura della Repubblica di Civitavecchia,
interpellato ex art. 58-ter O.P., ha evidenziato che il Manzoni, pur
avendo reso in istruttoria ampia confessione in ordine alla sua
partecipazione ai fatti contestatigli, non ha tuttavia offerto alcun
contributo concreto allo sviluppo delle indagini, ne' alla
individuazione e/o cattura dei compartecipi. La confessione del
Manzoni ha riguardato fatti e circostanze gia' ampiamente acquisiti
dagli inquirenti, che hanno trovato ulteriore conferma nella
confessione medesima.
Argomentazioni che trovano integrale riscontro nella richiesta di
rinvio a giudizio del 30 ottobre 1987, nell'ordinanza di rinvio a
giudizio del 29 dicembre 1987 e nella sentenza di primo grado in atti
(la sentenza d'appello risulta pronunciata ai sensi dell'art. 590
c.p.p., di talche' poco rileva in proposito).
Gia' infatti nelle richieste inoltrate in data 30 ottobre 1987 dal
p.m. al g.i. (pag. 2) si evidenzia come "fulcro della prova e
conseguentemente elemento portante della responsabilita' degli
imputati, sia rappresentato dalle intercettazioni telefoniche
ritualmente disposte sulle utenze in uso ad alcuni di essi, nonche'
dai sequestri dell'ingente quantitativo di sostanza stupefacente
operate dai c.c.". Con riferimento alla posizione processuale di
alcuni imputati (tra cui il Manzoni), si da' atto che hanno
consentito una ricostruzione dei fatti risultata sorretta da quei
rilievi e riscontri obiettivi cui prima si faceva riferimento.
Cio' premesso, deve evidenziarsi che in relazione al titolo per il
quale e' stata pronunciata condanna:
1) pur emergendo espressamente ed in piu' punti della sentenza
il ruolo marginale del Manzoni nella vicenda, non potevano i giudici
di merito concedere la circostanza attenuante di cui all'art. 114,
primo comma, c.p. -- rilevante nel caso di specie, atteso l'espresso
richiamo operato dall'art. 4-bis legge n. 354/1975, come modificato
in sede di conversione in legge del citato d.l. n. 306/1992 -,
ritenendo la minima importanza nella preparazione o nell'esecuzione
del reato, stante l'espresso dettato normativo, inequivoco al
riguardo (art. 114 secondo comma del c.p.).
Invero, il numero dei concorrenti nel reato risulta notevolmente
superiore alle previsioni dell'art. 112, primo comma n. 1,
espressamente richiamato dal citato secondo comma dell'art. 114 al
fine di escludere in tali casi la concedibilita' dell'attenuante;
2) non poteva comunque essere concessa la circostanza attenuante
di cui all'art. 114, primo comma, del c.p. (partecipazione di minima
importanza al reato) per due ragioni: perche' tale circostanza si
riferisce, per espresse previsioni, ai soli artt. 110 e 113 che
prevedono, rispettivamente, il concorso eventuale nel reato e la
cooperazione nel delitto colposo (mentre il reato di cui all'art. 75
legge n. 685/1975 e' di natura plurisoggettiva o a concorso
necessario); perche' nella valutazione legislativa dell'illiceita'
penale nella valutazione del singolo imputato del reato associativo a
venire in considerazione, bensi' l'attivita' dell'organizzazione
criminosa nel suo complesso, qualunque sia stato il ruolo svolto dal
singolo associato, necessariamente partecipe, insieme con gli altri;
di quella attivita' (Cass., sez. VI, sent. 5349 dell'11 aprile 1990;
Cass. sez. VI, sentenza 8727 del 20 giugno 1989);
3) non era concedibile e non risulta neppure ipotizzabile la
circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 6 del c.p., rilevante
nel caso de quo, per espressa previsione normativa, anche ove il
risarcimento sia intervenuto successivamente al passaggio in
giudicato della sentenza, non essendo ravvisabile in relazione al
titolo del reato per il quale e' stata pronunciata condanna alcun
onere risarcitorio.
All'obiettiva impossibilita' di risarcimento consegue l'assoluta
irrilevanza nel caso di specie del criterio normativo che collega
all'intervenuta reintegrazione del patrimonio della vittima o dei
suoi aventi diritto una manifestazione concreta del sopravvenuto
ravvedimento del reo o, quanto meno, della sua minore pericolosita'.
Ugualmente, in relazione al titolo del reato, non e' ravvisabile
neppure astrattamente l'attenuante di cui all'art. 116 del c.p., che
disciplina l'ipotesi del reato diverso da quello voluto da taluno dei
concorrenti.
La stessa Corte costituzionale nella sentenza n. 306/1993 ha
condiviso le doglianze sollevate dai Tribunali remittenti circa
l'eccezionalita' delle fattispecie normative considerate dal
legislatore. ' .. Ora e' ben vero" - si legge in sentenza - "che
queste ultime sono fattispecie normativamente assai ristrette e che
possono darsi ipotesi ad esse cosi' prossime sul piano fattuale, da
poterne sostenere ragionevolmente l'assimilazione. Ma nessuna delle
ordinanze in esame ha mosso specifiche censure in questa prospettiva
ne' ha soprattutto, dato conto, ai fini della rilevanza, di aver
accertato l'ulteriore requisito posto dalla norma in esame,
costituito dalla prova certa, nel caso oggetto del giudizio
principale, dell'inesistenza di collegamenti con la criminalita'
organizzata".
Di conseguenza, non possono ritenersi venuti meno in sede di
conversione del d.l. n. 306/1992 quei dubbi di legittimita'
costituzionale sollevati da piu' parti, in relazione ai quali la
consulta aveva disposto la restituzione degli atti ai giudici a
quibus per un riesame ed una nuova valutazione alla luce della
normativa introdotta in sede di conversione in legge.
Nel caso di specie puo' ritenersi accertata nei confronti del
Manzoni l'assenza di collegamenti attuali con il crimine organizzato.
Atteso il dettato normativo, assolutamente inequivoco al riguardo,
essendo inutilmente decorso in termine di legge, deve provvedersi in
assenza delle informazioni del C.P.O.S.P., ritualmente richieste.
L'ottima evoluzione comportamentale evidenziata dal Manzoni
successivamente al reato, unica esperienza delittuosa nella vita del
condannato, il serio processo di revisione critica delle pregresse
scelte delinquenziali poste all'origine della devianza criminale, la
valida progettualita' manifestata, l'effettivo reinserimento sociale
- elementi oggettivamente desumibili dall'approfondita indagine del
C.S.S.A. di Brescia -, costituiscono tutti dati univocamente volti a
dimostrare l'assenza di collegamenti attuali con il crimine
organizzato.
Piu' volte la Corte costituzionale (sentenze nn. 204/74343/1987,
282/1989, 125/1992 e 306 del 1993), facendo riferimento al precetto
dell'art. 27 della Carta costituzionale, ha ribadito che nel corso
dell'espiazione della condanna "sorge il diritto per il condannato e
che verificandosi le condizioni poste dalla norma di diritto
sostanziale, il protrarsi della realizzazione della pretesa punitiva
venga riesaminato al fine di accertare se in effetti la quantita' di
pena espiata abbia o meno assolto positivamente al suo fine
rieducativo .." Diritto, questo, che deve trovare nella legge "una
valida ragionevole garanzia giurisdizionale." L'ancorare la
concedibilita' dei benefici penitenziari, ivi compreso il permesso
premio, alla collaborazione con la giustizia, rende evidentemente
irrilevante il percorso rieducativo compiuto dall'interessato nel
corso dell'espiazione della condanna, con la evidente conseguenza che
ne risulta quanto meno frustrato il menzionto diritto del condannato
al riesame degli effetti di recupero e di risocializzazione
verificatisi nel corso dell'esecuzione della pretesa punitiva.
Non si vede infatti come possa ritenersi sussistente una
correlazione necessaria tra scelta collaborativa ed evoluzione
comportamentale del soggetto nel corso dell'espiazione della
condanna, tale cioe' da ravvisare la seconda proposizione solo ed
esclusivamente in presenza della prima. Non solo, infatti, la scelta
di collaborare puo' prescindere da un valido processo di distacco
dalle pregresse scelte delinquenziali, potendo essere dettata
esclusivamente da motivazioni utilitaristiche, ma anche ammesso che
alla scelta collaborativa corrisponda una volonta' di emenda, non
altrettanto valida puo' ritenersi la proposizione contraria.
"E' ben vero che la collaborazione consente di presumere che chi
la presta si sia dissociato dalla criminalita' e che ne sia percio'
piu' agevole il reinserimento sociale. Ma dalla mancata
collaborazione non puo' trarsi una valida presunzione di segno
contrario, e cioe' che esso sia indice univoco di mantenimento dei
legami di solidarieta' con l'organizzazione criminale: tanto piu',
quando l'esistenza di collegamenti con quest'ultima sia altrimenti
esclusa" (sentenza n. 306/1993 della Consulta).
L'eguaglianza dinanzi alla pena significa innanzitutto proporzione
della pena rispetto alle personali responsabilita' ed alle esigenze
che ne conseguono (sent. n. 299/1992 della Corte costituzionale), ed
il trattamento penitenziario deve, per espresso dettato normativo,
essere improntato ai criteri di proporzionalita' ed
individualizzazione nel corso di tutta l'esecuzione della condanna,
criteri che discendono direttamente dagli artt.27 primo e terzo comma
(sentenze nn. 50/1980 e 203 del 1991 e 3 della Costituzione.
La tipizzazione per titoli di reato determina evidente violazione
di detti criteri e suscita legittime perplessita' la tendenza alla
configurazione normativa di "tipi di autore", per i quali la
rieducazione non sarebbe possibile o potrebbe non essere perseguita
in difetto del presupposto della collaborazione.
La mancata collaborazione con la giustizia puo', ad avviso di
questo Tribunale, essere valutata come mero elemento indiziante ai
fini dell'accertamento della perdurante esistenza di contatti con il
crimine organizzato. Ma quando ulteriori accertamenti, ancorati in
particolare alla partecipazione del condannato al percorso
rieducativo - riabilitativo proprio della condanna a pena detentiva,
elementi - che trovano riscontro all'esito
dell'osservazionescientifica della personalita' e/o sulla scorta di
dati obiettivi, diano esito univocamente negativo, non puo' ritenersi
rilevante in senso ostativo tale dato. Pena, la violazione del
dettato dell'art. 27 e la trasmodazione della normativa in
regolamentazione assolutamente irragionevole della materia.
Ma la normativa citata appare incostituzionale anche sotto altro
profilo.
Costituisce ormai principio consolidato che l'irretroattivita'
della legge penale sancita dall'art. 25 secondo comma della
Costituzione si estende a tutte le norme che si riferiscono al quadro
sanzionatorio, ivi comprese le norme che disciplinano il trattamento
penitenziario. Le disposizioni di natura sostanziale relative alla
modalita' di esecuzione della pena, infatti, in quanto incidenti
sulla "qualita' e quantita' in concreto" della pena inflitta,
rivestono indubbiamente natura penale. Il divieto di introdurre
innovazioni in pejus deve farsi risalire, ad avviso di questo
Tribunale, se non al momento del passaggio in giudicato della
sentenza o al momento dell'inizio dell'esecuzione, teorie entrambe
sostenute da autorevole dottrina, senz'altro al momento della
maturazione dei presupposti di legge.
Nel caso di specie, al momento dell'entrata in vigore della
normativa di cui si sospetta l'illegittimita' costituzionale il
Manzoni vantava tutti i requisiti di legge per addivenire ad una
pronuncia di merito sull'odierna istanza.
Solo in seguito al decreto-legge n. 306 citato il Manzoni ha
sentito richiedere quale presupposto indefettibile di ammissibilita'
del beneficio l'ulteriore requisito della condotta collaborativa, nei
termini in precedenza evidenziati.
Le modifiche apportate dalla normativa del 1992, hanno
sostanzialmente determinato una nuova ed ulteriore valutazione del
comportamento tenuto dal Manzoni sulla scorta di parametri estranei
al processo rieducativo o comunque non necessariamente a questo
correlato, cosi' di fatto modificato nei suoi aspetti fondamentali
l'entita' della pena inflitta nella forma delle sue modalita'
esecutive.
Ritenuta pertanto di dubbia costituzionaita' in relazione agli
artt. 3, secondo comma, 25, secondo comma, e 27 terzo comma, della
Costituzione la normativa di cui all'art. 4-bis primo comma, cosi'
come modificato dal d.l. n. 306/1992, convertito con modificazioni
nella legge n. 356/1992; ritenuta rilevante la questione nel caso di
specie, poiche' la norma che si sottopone al vaglio di
costituzionalita' impedisce di esaminare nel merito l'istanza; deve
sospendersi il giudizio in corso, con rimessione degli atti alla
Corte costituzionale per la valutazione delle censure sollevate.