IL PRETORE
Letto il ricorso depositato il 22 giugno 1994, con cui Mastinu
Giuseppe ha chiesto la sospensione cautelare d'urgenza dell'ordinanza
sindacale prot. n. 134 del 13 gennaio 1994 (ordinanza n. 6/1994) con
la quale e' stata annullata dal sindaco del comune di Solarussa
l'assegnazione dell'alloggio di edilizia residenziale pubblica
effettuata in suo favore nell'ambito del concorso n. 23 del 5 maggio
1986 del comune medesimo, e gli e' stato altresi' ordinato il
rilascio dell'alloggio medesimo entro trenta giorni dalla notifica;
Visti gli atti del procedimento n. 56/94 r.g.a.c. pret.,
concernenti il ricorso proposto dallo stesso Mastinu avverso la
medesima ordinanza sindacale ai sensi dell'art. 20, ultimo comma,
legge regionale n. 13/1989;
Considerato che il giudice ordinario, in virtu' del principio
generale sancito dall'art. 4 della legge 20 marzo 1865, n. 2248,
allegato E, puo' disapplicare l'atto amministrativo illegittimo ma
non puo' revocarlo, modificarlo od annullarlo in assenza di una
specifica disposizione di legge che gliene attribuisca il potere;
Considerato che, di conseguenza, solo entro gli stessi limiti il
giudice ordinario puo' sospendere in via d'urgenza l'esecutivita' di
un provvedimento amministrativo;
Ritenuto che l'art. 20, ottavo comma, della legge regionale n.
13/1989 della regione Sardegna, stabilendo che avverso l'ordinanza
del sindaco di annullamento dell'assegnazione di un alloggio di
edilizia residenziale pubblica "e' ammesso il ricorso secondo il
procedimento previsto dagli ultimi tre commi dell'art. 11 del d.P.R.
30 dicembre 1972, n. 1035" - e cioe' il ricorso dinanzi al pretore -
violi il principio di riserva assoluta di legge statale contenuto
nell'art. 108 della Costituzione; infatti, quest'ultima norma riserva
in via esclusiva alla potesta' legislativa dello Stato il compito di
distribuire la giurisdizione tra i due distinti ordini di giudici
(quelli ordinari e quelli speciali) e quindi anche il compito di
attribuire all'autorita' giudiziaria ordinaria anziche' a quella
amministrativa il potere di decidere talune controversie aventi ad
oggetto la lesione di un interesse legittimo (quale quella nel caso
in esame);
Considerato che l'art. 20, ultimo comma, della legge regionale
citata, non fa che richiamare un procedimento - quello di cui
all'art. 11, terz'ultimo comma, del d.P.R. citato - che e' pero'
previsto con legge statale per l'impugnazione di un diverso
provvedimento amministrativo, e precisamente per quella del decreto
con cui il presidente dell'I.A.C.P. dichiara la decadenza
dell'assegnatario dall'assegnazione dell'alloggio in caso di mancata
occupazione dello stesso nei termini di legge, e ne ordina il
rilascio;
Ritenuto, pertanto, che l'art. 20, ultimo comma, citato,
attribuendo al pretore il predetto potere giurisdizionale, abbia
esorbitato dalla sfera di potesta' legislativa di spettanza
regionale, in quanto in materia di "giurisdizione" la regione
autonoma Sardegna non ha alcun potere legislativo, neppure quello di
"attuazione" o di "integrazione" della legislazione statale di cui
all'art. 5 della legge costituzionale n. 3/1948 (statuto della
regione Sardegna);
Ritenuto che la risoluzione della predetta questione di
legittimita' costituzionale abbia carattere necessariamente
pregiudiziale alla decisione del ricorso in questione;