LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Premesso che il 28 marzo 1994 e' venuto in discussione il ricorso
in epigrafe e che i ricorrenti hanno esposto e richiesto quanto
segue.
Il sig. Merlo Franco in adempimento all'obbligo assunto in sede di
separazione consensuale omologata dal tribunale di Imperia, ha
alienato alla moglie Gagliolo Giuliana, con atto notarile (notaio
Cristiano Lavezzari di Imperia 15 aprile 1992, rep. 11175) un
immobile sito in S. Lazzaro Reale (Imperia).
Per la registrazione dell'atto citato presso l'ufficio del
registro di Imperia in data 29 aprile 1992 al n. 874 sono state
corrisposte L. 7.265.000 per imposte di registro, ipotecaria,
catastale ed Invim.
Lo stesso atto se conseguente a "divorzio" sarebbe stato invece
esente da ogni imposizione come previsto dall'art. 19 della legge n.
74/1987.
La Corte costituzionale con sentenza n. 176 del 15 aprile 1992 ha
affermato la sostanziale identita' dei due procedimenti, di
separazione e di "divorzio" estendendo cosi' implicitamente anche al
primo procedimento tutte le esenzioni fiscali previste dalla legge
per il secondo.
E' stata presentata dai sigg. Merlo e Gagliolo in data 9 giugno
1992 domanda di restituzione di quanto corrisposto all'ufficio del
registro di Imperia e innanzi al silenzio-rifiuto del citato ufficio
e' stato proposto il presente gravame chiedendo, tra l'altro, che
della questione venga investita la Corte costituzionale.
Premesso altresi' che l'ufficio del registro di Imperia si oppone
e chiede senz'altro la relazione del ricorso appellandosi alla
lettera delle norme in vigore e al fatto che la citata sentenza della
Corte costituzionale n. 176/1992 riguarda solamente l'art. 4 del
d.P.R. n. 635/1972 sull'imposta ipotecaria.
La commissione, cio' premesso, se da un lato ritiene di non poter
allo stato accogliere il ricorso nella sua domanda di rimborso sulla
considerazione anche che pare dubbio che l'alienazione di immobili in
ottemperanza a statuizioni di "divorzio" sia attualmente esente da
imposte, d'altra parte ritiene pertinente e congruo il riferimento,
sul punto in discussione, ai principi costituzionali che paiono
violati dalla normativa ordinaria.
La Corte costituzionale nella sua sentenza 15 aprile 1992, n. 176,
giustamente pone in evidenza le profonde analogie e la
complementarieta' funzionale - riconosciute del resto dallo stesso
legislatore - dei due procedimenti, di separazione dei coniugi e di
"divorzio", procedimento l'uno e l'altro che non possono
ragionevolmente essere diversificati sotto il profilo tributario.
Non e' cosi' comprensibile ne' giustificabile una disparita' di
trattamento tra due analoghe situazioni che vedono sia i separandi
che i divorziandi, normalmente in una identica condizione di gravi
difficolta' economico-sociali.
E' da considerare che l'art. 19 della legge 6 marzo 1987, n. 74,
sia nella parte in cui non prevede le agevolazioni fiscali anche per
la separazione coniugi - sia essa consensuale o giudiziale - sia
nella parte in cui espressamente non prevede l'esenzione dai tributi
di registro e connessi dei trasferimenti di immobili tra le parti
(coniugi o ex coniugi) a seguito delle statuizioni economiche in sede
di "divorzio" e separazione coniugi, palesemente violi l'art. 3 della
Costituzione sia nel primo comma, che' situazioni analoghe vengono
diversamente disciplinate con violazione dell'eguaglianza dei
cittadini davanti alla legge, sia nel secondo comma, che' non vengono
rimossi gli ostacoli di ordine economico e sociale di fatto
limitativi della liberta' ed eguaglianza dei cittadini medesimi
oltreche' del pieno sviluppo della loro personalita'; cio' in
relazione agli artt. 24 della Costituzione che assicura a tutti la
possibilita' di agire in giudizio a tutela dei propri diritti ed
interessi legittimi.
In contrario non depone l'obiezione che le esenzioni fiscali
potrebbero portare a simulati divorzi e separazioni, perche' nel caso
bene potrebbe il legislatore disporre la revoca dei benefici
concessi.
E' auspicabile invero un apposito intervento del legislatore che
da una parte equipari del tutto separazione coniugi e divorzio da un
punto di vista fiscale-tributario e che altrimenti dichiari
espressamente e senza equivoci quali siano le esenzioni o
facilitazioni fiscali per le due analoghe procedure.
Comunque sia il collegio ritiene opportuno rimettere alla Corte
costituzionale il giudizio di legittimita' costituzionale dell'art.
19 della legge 6 marzo 1987, n. 74, nella parte in cui non estende le
agevolazioni fiscali agli atti conseguenti al procedimento di
separazione dei coniugi, oltre che nella parte in cui espressamente
non prevede l'esenzione dell'imposta di registro, ipotecaria,
catastale ed Invim dei trasferimenti di immobili tra le parti in
osservanza delle condizioni di separazione o di "divorzio"; cio' come
sopra espresso.