Ricorso per conflitto di attribuzioni del Presidente del Consiglio
dei Ministri, giusta delibera del Consiglio dei Ministri del 6
settembre 1994, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura
generale dello Stato, presso la cui sede in Roma, via dei Portoghesi,
n. 12, domicilia, contro la provincia di Bolzano, in persona del
presidente della giunta provinciale pro-tempore, per l'annullamento
del decreto del presidente della giunta della provincia autonoma di
Bolzano 28 giugno 1994, n. 23, n. 6, recante "Regolamento per il
recepimento delle norme risultanti dalla disciplina dell'accordo
intercompartimentale relativo al triennio 1994-96 per il personale
della provincia di Bolzano, enti da essa dipendenti, comuni
comprensoriali e dei comuni della provincia di Bolzano" per contrasto
con gli artt. 15, 17, 18 e 19 del d.lgs. 10 novembre 1993, n. 470.
1. - Nel supplemento ordinario n. 3 del bollettino ufficiale della
regione Trentino-Alto Adige del 12 luglio 1994, n. 31, e' stato
pubblicato il decreto della giunta della provincia di Bolzano 28
giugno 1994, n. 23, recante "Regolamento per il recepimento delle
norme risultanti dalla disciplina dell'accordo intercompartimentale
relativo al triennio 1994-96 per il personale della provincia di
Bolzano, enti da essa dipendenti, comuni comprensoriali e dei comuni
della provincia di Bolzano".
Il provvedimento e' stato emanato sulla base di una legislazione
provinciale (e regionale: quest'ultima per il personale dei comuni ed
i loro consorzi) che non e' stata adeguata alla legislazione
nazionale costituita dalla legge di delega 23 ottobre 1992, n. 421, e
dal decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, e successive
modifiche.
Piu' esattamente, l'art. 15 del d.lgs. 10 novembre 1993, n. 470,
che modifica l'art. 45 del d.lgs. n. 29/1993, prevede una particolare
procedura per pervenire ai contratti collettivi del pubblico impiego:
ivi e' disposto, fra l'altro, l'intervento di un organismo istituito
dallo stesso d.lgs., l'Agenzia per la rappresentanza negoziale delle
pubbliche amministrazioni - comunemente conosciuta come Aran. I
contratti dei comparti di contrattazione del personale provinciale e
comunale devono, pertanto, essere preceduti da un contratto
collettivo nazionale di comparto stipulato tra detta Agenzia e le
organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative.
In base a tali disposizioni, nel mese di aprile u.s. e' stato
stipulato tra l'Aran e le organizzazioni sindacali un protocollo
d'intesa sulla "struttura e sulle sequenze tematiche per l'avvio
delle trattative, nonche' sui presupposti per l'indennita' di vacanza
contrattuale". Detto accordo venne approvato con d.P.C.M. 28 aprile
1924 (che prendeva atto, fra l'altro, dell'intesa intercorsa con la
conferenza dei presidenti delle regioni e delle province autonome).
In esso veniva definita la "sequenza tematica" - e cioe' venivano
indicate le varie fasi attraverso le quali si doveva passare per
pervenire all'accordo finale -.
In relazione alla prima fase, da un lato dovevano essere iniziate
le trattative per "l'accordo quadro", dall'altro, contestualmente,
per guadagnare tempo, dovevano essere iniziate a loro volta le
trattative per il comparto del personale regionale e degli enti
locali (naturalmente queste ultime si sarebbero potute concludere
solo dopo la stipula dell'accordo quadro, tenendo conto delle rela-
tive risultanze).
Nel frattempo, il protocollo d'intesa, per il mese di aprile e
seguenti, nelle more della complessa contrattazione, stabiliva di
riconoscere l'esistenza dei presupposti per la corresponsione di una
"indennita' di vacanza contrattuale".
Il complesso procedimento in esame, disciplinato dal d.lgs. n.
470/1993 (in modifica dell'art. 45 del d.lgs. n. 29/1993) ha
evidentemente per suo scopo principale quello del contenimento della
spesa pubblica del personale regionale e degli enti locali in genere.
Come si e' visto, tale scopo viene conseguito attraverso la
previsione di un procedimento centralizzato, riservato allo Stato,
per il concordamento e la definizione del trattamento economico in
questione. Il procedimento, invero, da un lato consente di pervenire
ad un trattamento economico uniforme su tutto il territorio
nazionale, dall'altro pone le basi per il contenimento della spesa
pubblica evitando sempre possibili "fughe in avanti" di una
contrattazione in sede locale, dovute a sollecitazioni di potentati
locali di varia estrazione.
2. - A questo sistema la provincia autonoma di Bolzano avrebbe
dovuto adeguare la propria legislazione ai sensi dell'art. 2 del
d.lgs. 16 marzo 1992, n. 226, cosa che non ha fatto nei termini ivi
contemplati.
In conseguenza di cio', il Presidente del Consiglio dei Ministri
ha proposto ricorso a codesta ecc.ma Corte per il mancato adeguamento
(ricorso notificato il 19 agosto 1994, depositato nei termini e
quindi pendente) in base a delibera del Consiglio dei Ministri del 5
agosto.
La legislazione nazionale - si notava in quel ricorso - e'
costituita dai d.lgs. 10 novembre 1993, n. 470, e 23 dicembre 1993,
n. 546, che, nel modificare il d.lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, hanno
ridisciplinato la quasi totalita' degli articoli: in particolare gli
articoli relativi alla contrattazione sindacale sono stati dichiarati
dalla legge "norme fondamentali di riforma economico sociale" e ad
essi la legislazione provinciale non si e' adeguata.
3. - Orbene, in conseguenza dell'esito - scontato - che avra' il
cointeso giudizio di mancato adeguamento (ma comunque anche a
prescindere da tale esito) e' evidente come la provincia di Bolzano
con l'adozione del decreto in questa sede impugnato ha travalicato i
limiti della propria competenza, invadendo quella statale.
Essa, invero, non solo in via generale non ha adeguato la propria
legislazione, ma anzi, in nella specifica fattispecie che ora ci
occupa con il decreto impugnato ha recepito le clausole risultanti
dall'accordo intercompartimentale relativo al triennio 1994-96 per il
personale regionale e degli enti locali, stipulato in sede locale.
In considerazione di cio' un grave vulnus e' stato arrecato al
principio della uniformita' del trattamento economico del personale
degli enti pubblici su tutto il territorio nazionale e, quel che e'
peggio, e' stato arrecato un grave vulnus al fine che si prefiggeva
tale prinipio e cioe' il contenimento delle spese correnti per il
personale del comparto pubblico.
Per la legislazione cui la provincia autonoma avrebbe dovuto
adeguarsi - recante "norme fondamentali di riforma economico sociale"
e prima ancora "principi fondamentali ai sensi dell'art. 117 della
Costituzione" - le competenze decisionali in materia del trattamento
economico del personale degli enti locali (compreso il personale
regionale) sono riservate allo Stato: provvedimenti delle regioni che
invadano tale competenza esclusiva sono irrimediabilmente e
sicuramente adottati in carenza di competenza.
4. - Nel caso specifico il presidente della giunta provinciale,
anziche' recepire con un proprio decreto il predetto accordo, avrebbe
dovuto negare efficacia allo stesso, considerato che il medesimo
comporta oneri finanziari dovuti ad aumenti retributivi.
Di piu': oltre a esorbitare dai propri limiti di competenza,
l'atto impugnato introduce un'illegittima disparita' di trattamento
fra i dipendenti pubblici, in contrasto con l'art. 3 della
Costituzione e viola l'art. 2 della Costituzione, impedendo il
concorso di tutti al soddisfacimento dei doveri di solidarieta'.
E, infine e soprattutto, si ripete, interferisce gravemente con i
poteri di governo concernenti la direzione della politica generale
del paese (art. 95 della Costituzione).
5. - Piace ricordare, al riguardo, che il decreto in questa sede
impugnato si trova nella stessa situazione del decreto della giunta
provinciale di Bolzano 1 febbraio 1993 - che recava: "Regolamento di
recepimento delle norme risultanti dalla disciplina prevista
dall'accordo intercompartimentale relativo al triennio 1991-93 per il
personale della provincia autonoma di Bolzano e degli enti da essa
dipendenti" - che fu impugnato dal Presidente del Consiglio perche'
in contrasto con la legislazione nazionale (d.l. n. 384/1992
convertito in legge n. 438/1992) che, anch'essa doveva essere
recepita dalla legislazione provinciale in forza dell'art. 2 del
d.lgs. n. 266/1992.
Codesta ecc.ma Corte ha annullato tale provvedimento con sentenza
31 dicembre 1993, n. 497, in accoglimento del ricorso di parte
statale (e' appena il caso di ricordare anche che la stessa Corte con
la precedente coeva sentenza n. 496/1993 aveva riconosciuto la
illegittimita' costituzionale della legislazione provinciale non
adeguata, in base alla quale l'atto era stato emanato).