IL PRETORE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nel procedimento civile n.
1094/94 r.g. Pretura di Lecce, avente ad oggetto sospensione dei
ruoli esattoriali per entrate non tributarie, promosso
dall'amministratore pro-tempore del Condominio D'Amore, corrente in
Lecce alla via D'Amore n. 2, nonche' dai sigg. Cillo Claudio e
Rossena Giovanni, rappresentati e difesi dagli avv. Giovanni Rossena
e dal dott. proc. Claudio Cillo, giusta mandato a margine del
ricorso, ricorrenti, contro l'Ente autonomo acquedotto pugliese,
rappresentato e difeso dall'avv. Antonio Ottomano, resistente.
RILEVATO IN FATTO
Con ricorso depositato in Cancelleria il 17 maggio 1994
l'amministratore pro-tempore del Condominio D'Amore ed i sigg. Cillo
Claudio e Rossena Giovanni, esponevano:
1) che in data 9 ottobre 1992, senza alcun preavviso, l'Ente
autonomo acquedotto pugliese, aveva proceduto alla sostituzione del
contatore per il consumo dell'acqua installato presso il condominio
ricorrente per una asserita illeggibilita' del contatore stesso;
2) che nell'occasione l'utente non era stato posto in condizione
di verificare ne' la lettura finale del contatore rimosso (essendo lo
stesso risultato illeggibile), ne' la lettura iniziale del nuovo
contatore installato, come d'altronde risultava dal verbale di
sostituzione;
3) che in data 5 febbraio 1994 la Sobarit, concessionaria per il
servizio della riscossione dei tributi, per conto dell'E.A.A.P.,
aveva notificato al condominio ricorrente e per esso agli originari
sottoscrittori del contratto, cartella esattoriale n. 34350/01,
emissione 1994, relativa a tributi per fornitura di acqua e servizio
di fognatura;
4) che nella stessa cartella erano riportati n. 9 ruoli
esattoriali complessivi relativi al tributo 903 (eccedenza acqua),
per gli anni 1988, 1989, 1990, 1991 e 1992, al tributo 900 e 901
(canone ordinario acqua e fogna) per l'anno 1994, al tributo 909
(legge 319/1976) per gli anni 1991 e 1992;
5) che con raccomandate a.r. n. 2584 e 2585 del 16 febbraio
1994, notificate per conoscenza alla Sobarit ed al compartimento
E.A.A.P., l'amministratore del condominio aveva proposto ricorso
all'intendente di finanza;
6) che con nota del 10 marzo 1993 i ricorrenti avevano chiesto
all'E.A.A.P. copia del tabulato delle letture del misuratore di
consumo eseguite alla data della installazione del contatore;
7) che dette richieste, come il ricorso indicato, non aveva
prodotto alcun effetto dato che l'Ente impositore, con avviso di mora
spedito il 28 aprile 1994, aveva nuovamente richiesto il pagamento
degli importi relativi alle eccedenze di consumo per gli anni dal
1988/1992, oltre che il pagamento dei tributi dovuti per gli anni
1991 e 1992 ai sensi della legge n. 319/1976;
8) che secondo quanto specificato nel verbale di sostituzione
del 9 ottobre 1992, il contatore installato presso il condomino
D'Amore era stato rimosso, senza alcun preavviso, in quanto
illeggibile, senonche' nello stesso verbale, con annotazione
chiaramente non contestuale alla redazione dell'intero documento, era
stata evidenziata una indicazione di consumo di mc. 4058;
9) che nello stesso verbale di sostituzione non era stata
annotata per il nuovo contatore alcuna indicazione di consumo per cui
cio' avrebbe fatto intendere che lo stesso fosse azzerato. Orbene,
come risultava dal prospetto esplicativo degli importi iscritti a
ruolo per il 1994, l'eccedenza acqua relativa al 1993 era stata
determinata in base ad una lettura rilevata il 13 ottobre 1992 (a
soli quattro giorni di distanza dalla installazione del nuovo
contatore), dalla quale emergeva un consumo di 569 mc., ed in base ad
una successiva lettura del 21 settembre 1993 dalla quale emergeva un
consumo di mc. 1.080, per cui da cio' poteva supporsi che il
condominio avrebbe consumato nei primi quattro giorni di
installazione piu' di quanto ha poi consumato all'incirca nell'intero
anno successivo;
10) che dal raffronto del prospetto esplicativo con quello
relativo all'anno precedente, si evinceva peraltro che l'Ente, mentre
per l'anno 1992, basandosi sull'effettivo numero di 8 allacci
previsti dal contratto di fornitura, aveva considerato eccedenza il
consumo superiore a 1600 litri al giorno, per il successivo anno
1993, riducendo inspiegabilmente il numero degli allacci a 4, aveva
considerato eccedenza il consumo superiore ad 800 litri al giorno,
con evidente ingiustificato aggravio di costi per l'utente;
11) che la motivazione adottata dall'Ente per contestare la
sostituzione del contatore fosse poco convincente era confermato dal
fatto che con cartella esattoriale n. 3291901/90 era stata richiesta
al condominio ricorrente, per eccedenza d'acqua relativa al 1989, un
importo di lire 12.276, mentre con altra cartella era stato richiesto
l'importo di lire 16.350 per eccedenza d'acqua relativa all'anno
1991, per cui l'asserita illeggibilita' del contatore non sussisteva,
e comunque si era in presenza di una ingiustificata ed illegittima
duplicazione dell'imposizione;
12) che anche a voler tener conto della norma di cui all'art. 79
del regolamento di distribuzione approvato con d.m. 21 gennaio 1988,
n. 319, secondo cui, "in caso di accertata irregolarita' di
funzionamento del contatore, il consumo dell'acqua per tutto il
periodo che intercorre dall'ultima precedente lettura utile, fino
alla sostituzione dell'apparecchio misuratore, viene valutato .. per
le concessioni piu' recenti, in base alla media giornaliera di tutto
il periodo in cui il contatore ha funzionato regolarmente ..", il
criterio di calcolo applicato dall'Ente non corrispondeva a quello
previsto dal regolamento;
13) che di conseguenza, anche gli importi pretesi dall'E.A.A.P.
ai sensi della legge n. 319/1976 erano errati;
14) che pertanto, sussistono sia il fumus boni iuris, che il
periculum in mora, in relazione al pregiudizio derivante dal dover
corrispondere i rilevanti importi richiesti, ed alla sospensione
dell'erogazione dell'acqua, secondo quanto previsto dall'art. 70 del
regolamento di distribuzione, chiedevano che questo pretore volesse
disporre la immediata sospensione dei ruoli esattoriali di cui alla
cartella sopra indicata, con assegnazione del termine per iniziare il
giudizio di merito.
Per l'Ente autonomo acquedotto pugliese si costituiva l'avv.
Antonio Ottomano il quale deduceva che l'Ente aveva proceduto al
giusto calcolo dei conteggi sulla base dell'art. 79 del regolamento
di distribuzione, e che il giudice ordinario non poteva sospendere
l'esecuzione del ruolo esattoriale.
Questo pretore risevata di provvedere.
In diritto.
E' pacifico che una volta che gli allacciamenti alla rete idrica
siano stati eseguiti, e si tratti di questioni inerenti alla gestione
della fornitura, si verta in tema di contratti di natura privatistica
(cass. sez. un. 26 aprile 1977, n. 1547).
L'art. 11 della legge 23 settembre 1920, n. 1365, che convalidava
il r.d.l. 19 ottobre 1919, n. 2060, come modificato e sostituito da
successive disposizioni di legge (legge 13 dicembre 1928, n. 3233,
art. 1) prevede che la riscossione delle entrate dell'Ente autonomo
e' fatta dagli esattori comunali .., per cui l'Ente autonomo
acquedotto pugliese e' pertanto autorizzato a riscuotere
coattivamente dette entrate avvalendosi della procedura di cui al
d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, il quale, all'art. 54 espressamente
esclude la possibilita' di proporre le opposizioni di cui agli artt.
da 615 a 618 del c.p.c.
Pertanto detto divieto opera in sostanza un temporaneo difetto di
giurisdizione dell'autorita' giudiziaria ordinaria, la quale quindi
potrebbe essere adita, in materia di riscossione dei canoni, solo
dopo l'eventuale compimento dell'esecuzione esattoriale o dopo
l'avvenuto pagamento delle cartelle esattoriali e quindi sol con
domanda di risarcimento del danno volta a contestare a posteriori, la
legittimita' della pretesa dell'Ente.
E' noto infatti che l'eventuale sospensione della ruoli possa
essere disposta, in sede amministrativa, solo dall'Intendente di
finanza (art. 53 del d.P.R. n. 602/1973).
Secondo dottrina e giurisprudenza di merito, non risultando che la
S.C. abbia espressamente pronunciato sul punto, le disposizioni di
legge sulla non proponibilita' dell'opposizione in tutte le
esecuzioni in base a ruolo, hanno vigenza anche allorquando
l'Esattore faccia valere entrate di natura non tributaria, come
quella di cui al presente procedimento.
E' pertanto lecito sollevare il dubbio di costituzionalita' degli
artt. 53 e 54 del d.P.R. n. 602/1973, ed ove occorra, dell'art. 11
della legge 23 settembre 1920, n. 1365, che modificava e convalidava
il r.d.l. 19 ottobre 1920, n. 2060, dell'art. 1 della legge 13
dicembre 1928, n. 3233, per contrasto con gli artt. 3, 24 e 113 della
Costituzione.
Il combinato disposto di tali norme infatti vieta all'autorita'
giudiziaria ordinaria, anche in materia di entrate non tributarie, e
quindi in tema di rapporti di natura privatistica, di sospendere
l'esecuzione, a differenza di quanto e' per l'utente possibile
richiedere nel caso di altri servizi pubblici erogati dall'Enel,
dalla Sip o dalle aziende di distribuzione del metano, per cui
l'unico rimedio giurisdizionale riconosciuto al contribuente di
fronte ad una esecuzione illegittima sarebbe dato dall'azione di
risarcimento danni contro l'esattore, esperibile solo all'esito
dell'esecuzione o del pagamento.
Le indicate disposizioni di legge non sembra possano essere
giustificate dalla finalita' di assicurare comunque le entrate dello
Stato, in quanto, non trattandosi di entrate di natura tributaria, la
posizione dell'utente sarebbe ingiustamente sacrificata.
Infine non sembra che possa confutarsi che la posizione
dell'utente che contesti la legittimita' del pagamento richiesto
dall'Ente impositore nel caso de quo sia di diritto soggettivo.