Ricorso per la regione Toscana, in persona del presidente pro-
tempore della giunta regionale, autorizzato con deliberazione n.
9211 del 26 settembre 1994, rappresentata e difesa, come da mandato
in calce al presente atto, dagli avvocati Vito Vacchi e Fabio
Lorenzoni ed elettivamente domiciliato presso lo studio di
quest'ultimo in Roma, via Alessandria n. 130, contro il Presidente
del Consiglio dei Ministri pro-tempore per la dichiarazione di
illegittimita' costituzionale dell'art. 8 del d.l. 7 settembre 1994,
n. 528 "Disciplina operativa concernente partecipazioni e proventi
del Tesoro, nonche' norme sugli organismi e sulle procedure attinenti
ai mercati, alla tesoreria e all'Eagat".
La norma impugnata dispone che a partire dal primo mese successivo
a quello di entrata in vigore del decreto legge, il comitato di
liquidazione Eagat consegna le attivita' esistenti, i libri
contabili, gli inventari ed il rendiconto con gli allegati analitici
relativi all'intera gestione al Ministero del tesoro - Ispettorato
generale per gli affari e per la gestione del patrimonio degli enti
disciolti. Tale ispettorato, ai fini della migliore valorizzazione
del patrimonio dell' ex Eagat, puo' avvalersi delle disposizioni in
materia di accelerazione delle procedure di dismissione delle
partecipazioni possedute direttamente dallo Stato, previste dal d.l.
31 maggio 1994, n. 332, convertito con modificazioni nella legge 30
luglio 1994, n. 474, anche con le modalita' di cui all'art. 4 della
legge 4 dicembre 1956, n. 1404.
Il terzo comma della norma prevede infine l'assegnazione del
personale in servizio presso il comitato di liquidazione dell'Eagat
all'ispettorato generale per gli affari e la gestione del patrimonio
enti disciolti.
L'articolo in questione appare costituzionalmente illegittimo per
lesione delle competenze regionali costituzionalmente previste dagli
artt. 117 e 118 della Costituzione in materia di assistenza sanitaria
e di acque minerali e termali, nonche' per violazione degli artt. 3 e
97 della Costituzione sotto il profilo dell'irrazionalita' e
dell'illogicita' del contenuto e per contrasto con il principio di
buon andamento dell'amministrazione.
1. - Appare necessario, in via preliminare, un breve richiamo
delle norme di disciplina delle partecipazioni azionarie delle
aziende termali.
Con d.P.R. 7 maggio 1958, n. 576 e' stato costituito l'Eagat (Ente
autonomo per la gestione delle aziende termali) con il compito di
gestire le partecipazioni statali nel settore termale; a tale ente la
legge 21 giugno 1960, n. 649, ha attribuito la proprieta' delle
partecipazioni azionarie delle societa' costituite dal Ministero
delle partecipazioni statali per lo sfruttamento delle acque minerali
o termali.
Il d.P.R. n. 616/1977 - nell'attuare il trasferimento delle
funzioni dallo Stato alle regioni - ha disposto la soppressione degli
enti nazionali ed interregionali operanti in materie di competenza
regionale: nella tabella B (che contiene l'elenco di tali enti
soppressi) al n. 58, e' espressamente indicato l'ente autonomo di
gestione per le aziende termali.
Tale scelta di soppressione dell'Eagat e' da individuare
nell'assetto che il legislatore statale ha disposto in relazione al
settore dell'assistenza sanitaria, in cui rientrano le funzioni
attinenti al termalismo che e' stato integralmente trasferito alle
regioni ai sensi degli artt. 17 e 27 del citato d.P.R. n. 616/1977.
Successivamente il d.l. 18 agosto 1978, n. 481, convertito con
modificazioni nella legge 21 ottobre 1978, n. 641, all'art.
1-quinquies ha riconfermato la soppressione dell'Eagat, prevedendo
l'assegnazione delle partecipazioni azionarie all'Efim il quale
avrebbe dovuto inserirle in una speciale gestione, priva di
personalita' giuridica, contabilmente e finanziariamente separata e
provvedere, nei modi e tempi stabiliti da una apposita legge, a:
risanare le gestioni delle societa' gia' facenti capo all'Eagat;
inquadrare nello stesso Efim le societa' o stabilimenti di
imbottigliamento di acque minerali, gia' inquadrati nell'Eagat;
trasferire alle regioni le attivita', i patrimoni, le pertinenze
ed il personale delle aziende termali, ivi comprese le attivita' ed i
patrimoni alberghieri, per l'ulteriore destinazione agli enti locali
nei tempi e modi stabiliti dalla legge di riforma sanitaria.
Due mesi dopo la suddetta legge e' stata emanata la legge di
riforma sanitaria 23 dicembre 1978, n. 833, che, all'art. 36
"termalismo terapeutico" ha stabilito che le aziende termali gia'
facenti capo all'Eagat e da assegnare alle regioni per l'ulteriore
destinazione agli enti locali sono dichiarate presidi e servizi
multizonali delle uu.ss.ll. nel cui territorio sono ubicate.
La legge 17 febbraio 1993, n. 33, concernente la soppressione
dell'Efim, all'art. 1, comma 3- bis, ha disposto che: "Il settore
termale ex Eagat e' sottoposto alle competenze del Ministro
dell'industria, del commercio e dell'artigianato, sino all'entrata in
vigore della legge di riordino del settore termale".
Infine il d.l. 23 aprile 1993, n. 118, convertito in legge 22
giugno 1993, n. 118, convertito in legge 22 giugno 1993, n. 202,
recante "Disposizioni urgenti per la soppressione del Ministero delle
pp.ss. e per il riordino di IRI, ENI, ENEL, IMI, BNL, INA all'art. 5-
ter ha disposto che "il Ministro dell'industria, del commercio e
dell'artigianato, entro novanta giorni dall'entrata in vigore della
legge di conversione del presente decreto predispone il programma di
riordino del settore termale".
2. - Dal sintetico quadro normativo richiamato risulta in modo
inequivoco che in due leggi fondamentali e di riforma dello Stato
(d.P.R. n. 616/1977 e legge n. 833/1978) il legislatore ha indicato
compiutamente l'assetto delle aziende termali dell'Eagat soppresso,
con la previsione del loro trasferimento alle regioni per la
successiva destinazione agli enti locali nei termini indicati dalla
legge di riforma sanitaria.
Tale trasferimento era del resto conseguente all'attribuzione alle
regioni di potesta' legislative ed amministrative in materia di
assistenza sanitaria e di acque minerali e termali, trattandosi di
beni strumentali all'esercizio delle suddette funzioni.
Ignorando completamente tale situazione la norma impugnata dispone
invece il passaggio delle aziende ex Eagat al Ministero del tesoro
preposto poi a procedere alla privatizzazione delle stesse aziende,
secondo la normativa dettata per la dismissione delle partecipazioni
statali.
Cio' determina una menomazione dell'esercizio delle competenze
regionali, perche' si privano le regioni dei beni che rappresentano
uno strumento per il concreto ed effettivo esercizio delle funzioni
costituzionalmente attribuite.
Infatti la disponibilita' dei beni costituisce "un presupposto del
legittimo esercizio delle potesta' pubbliche" (Corte costituzionale
n. 31/1959), potesta' pubbliche che vengono vanificate e gravemente
limitate dalla norma impugnata che dispone seccamente il
trasferimento dei beni al Ministero del tesoro per la loro successiva
privatizzazione.
A tale proposito deve essere rilevato che codesta ecc.ma Corte con
sentenza n. 211/1994 ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto
da questa amministrazione avverso le note del Ministero
dell'industria affermando che in tali note "non e' negato il diritto
delle regioni al successivo trasferimento in proprio favore (e la
devoluzione agli enti locali) delle aziende stesse", cosi'
evidentemente non negando la fondatezza della pretesa regionale ad
ottenere la disponibilita' dei beni in questione al fine del compiuto
esercizio delle competenze legislative ed amministrative regionali in
materia di assistenza sanitaria e di acque minerali e termali.
Per quanto esposto la norma impugnata e' illegittima per
violazione degli artt. 117 e 118 della Costituzione.
3. - Come emerge dal quadro normativo sopra esposto, la norma
impugnata non tiene conto delle scelte gia' effettuate dal
legislatore sia con le leggi piu' remote (d.P.R. n. 616/1977; legge
n. 833/1978; legge 21 ottobre 1978, n. 641) sia con le leggi piu'
recenti (leggi n. 33 e 202 del 1993) le quali hanno sottoposto il
settore termale alle competenze del Ministero dell'industria, del
commercio e dell'artigianato sino all'emanazione della legge di
riordino del settore termale.
Ora invece, con una norma emanata nel presupposto della necessita'
ed urgenza del tutto priva dei caratteri di riforma organica della
materia, il Governo affida le aziende termali ad un diverso
Ministero, quello del tesoro, per la loro privatizzazione, senza
alcun coordinamento con le scelte operate dal legislatore in
precedenti leggi organiche.
E' indubbio che la lesione della autonomia regionale deriva non
solo dall'attribuzione in testa allo Stato di competenze ricadenti in
materie regionali, ma anche dalla violazione di disposizioni non
attinenti al riparto di competenze Stato-regioni, laddove in tal modo
si verifichi un vulnus dell'autonomia regionale: cio' soprattutto
attraverso il parametro della ragionevolezza (art. 3 della
Costituzione) e del buon andamento (art. 97 della Costituzione), la
cui inosservanza si traduce in una alterazione (quantomeno per le
connesse disfunzioni) della sfera di autonomia garantita alle regioni
(sentenze Corte costituzionale nn. 343/1991, 407/1989 e 961/1988).
Nel caso in esame la norma impugnata viola le suddette
disposizioni contenute negli artt. 3 e 97 della Costituzione sotto il
profilo della irragionevolezza, della incongruenza e della violazione
del buon andamento dell'amministrazione, in quanto la stessa si pone
in contrasto con i principi fondamentali della materia sanciti in una
legislazione organica pluriennale, crea una frattura nel sistema e
stravolge l'assetto delle competenze, con evidente menomazione delle
attribuzioni regionali (sentenza Corte costituzionale n. 393/1992 e,
in dottrina, Tosi "Spunti per una riflessione sui criteri di
ragionevolezza nella giurisprudenza costituzionale" in Giur. Cost.
1993 pag. 545 ss. e segg.; De Pretis "Piani integrati e buon
andamento dell'amministrazione" in Le regioni n. 3/1993, pag. 918).
4. - L'art. 8 del d.l. in questione, nel devolvere i beni al
Ministero del tesoro, non stabilisce alcun criterio cui debba poi
attenersi il Ministero stesso per procedere alla privatizzazione; si
fa infatti rinvio alle norme recenti di cui alla legge n. 474/1994
per la dismissione delle partecipazioni statali. Cio' significa che
e' rimessa all'assoluta discrezionalita' del Ministero del tesoro,
attraverso l'ispettorato generale per gli affari e la gestione del
patrimonio enti disciolti, stabilire il futuro assetto privato delle
aziende termali.
E' pertanto evidente che le competenze regionali in materia non
vengono salvaguardate neppure prevedendo che la definizione del
futuro assetto societario da parte del Ministero debba comunque
assicurare un effettivo coinvolgimento della regione nella gestione
societaria, cio' tanto piu' in realta' come quella toscana, in cui il
sistema economico termale si salda in un tutt'uno col sistema
economico e sociale delle citta'. Qui gli stabilimenti termali (si
pensi a Montecatini o a Chianciano) non costituiscono solo una
rilevante attivita' economica, ma sono la citta' stessa, nel senso
che e' impossibile scindere le attivita' termali dalle istituzioni
sociali esistenti.
Pertanto la vendita a privati delle partecipazioni azionarie delle
societa' termali, senza neppure prevedere meccanismi di
coinvolgimento della regione nella futura gestione societaria viene a
costituire un fatto dirompente ed insanabile nell'economia e nello
stesso assetto sociale delle citta' interessate e della stessa
amministrazione regionale.
Pertanto la norma impugnata, non prevedendo criteri che
indirizzino la privatizzazione da parte del Ministero, si' da
assicurare il rispetto delle competenze regionali, appare
costituzionalmente illegittima sotto due ulteriori profili:
1) in primo luogo perche', rimettendo all'assoluta
discrezionalita' di un Ministro la scelta di soluzioni di gestione
societaria che interferiscono con attribuzioni costituzionali delle
regioni, viola il principio di legalita' dell'azione amministrativa
sancito dall'art. 97 della Costituzione;
2) in secondo luogo perche', non prevedendo come obbligatorio un
coinvolgimento delle amministrazioni regionali nella gestione
societaria in un settore in cui queste hanno competenze, viola il
principio costituzionale di concorrenza e di cooperazione tra Stato e
regioni.