IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 22/94,
proposto da Bottazzi Andreina, Quarti Maria Teresa, Bonomelli
Ornella, Ortelli Angela, Moreschi Giorgio, Rondini Claudia, Olivati
Giacomo, Gritti Maria Dolores, Pizzigalli Mariateresa, Colombi
Margherita, Consoli Giuseppe, Laudi Giuseppe, Granichstaedten
Giuliana, Setaro Giuseppe, Cattinelli Augusta, Buzzetti Anna Maria,
Cortinovis Giulio, Scanziani Piera, Bazerla Attilia, Panza Vittorina,
Bianchini Claudia, Salari Lucia, Leoni Maria Vittoria, Ortelli Carla,
Forti Giuliana, Rech Cecilia, Bellani Franca, Re Franca, Arpini Maria
Giovanna, Campana Maria Pia, Sacchi Renzo, Malda Francesco, Campana
Angiolina, Dadda Giovanna, Brugaletta Nunziata, Besseghini Aldo,
Carminati Maria Giuseppina, Elia Maria Francesca, Scarfone Pietro,
Rossi Giuseppe, Migliardo Antonio, Mazzucotelli Carla, Rota Carla,
Ruggeri Veturia, Loda Teresa, Mazza Rosa, Donida Domenica, Ferrari
Cirillo, Rampolla Francesco, Bergamo Battista, Moroni Stellangela,
Locatelli Giovanna, Toscano Mariacristina, Gavazzeni Maria, Stumpo
Marisa, Villa Luisa, Guido Maria, Fratelli Gabriella, Perletti
Battista, Ghisalberti Arturo, Ghisalberti Maria Caterina, Galbiati
Luisa, Fasolini Ilaria, Valenti Edmondo, Galimberti Vera, Cuccoro
Valmiro, Ricci Delio, Rotigni Rosa Angela, Pasquinelli Giovanna,
Colombo Carla Liana, Estatico Vincenzo, Albanese Giuseppina, Salvi
Cecilia, Frattini Serafino, Finazzi Virginia, Cremaschi Angelo,
Pesenti Ancilla, Macaione Gabriella, Gilardi Vittorio, Cattaneo
Milena Emilia, Zaniboni Maria Rosa, Capelli Mariagiuseppina, Gallo
Giovanni, Brusco Maria Concetta, Caroppo Angelo, Gaverini Carmen,
Olivati Silvana, Mattei Maria Luisa, Ravizza Maria, Ferrari
Graziella, Merelli Angelina, Imberti Margherita, Ghilardi Rosa Pinna,
Tiraboschi Renata, Egizi Maria Luisa, Vaccher Maria Luisa, Riscaldini
Anna Maria, Maffesanti Margherita, Pinetti Adriana, Pinetti Giuseppe,
Zambetti Adriana, Sorosina Donata, Fenaroli Pierina, Lazzaroni
Matilde, Bettoni Adele, Barbieri Emilia, Cristinelli Pierina, Sgro
Carmelo, Cantu' Stefano, Cadei Sandra, Facchetti Vittorio, Testa
Maria, Castelli Mariangiola, Stefanoni Lucia, Calvi Elena, Pecis
Franca, Pesenti Maria Silvana, Pezzoli Adriana, Bonfanti Carlo,
Schenet Valeria, Franzoni Carlo Primo, Lodrini Gigliola, Marcucci
Laura, Mazza Leda, Leone Dario, Rinaldi Lucia, Paloschi Giuseppina,
Barca Emilio, Pezzotti Alberto, Pedrini Maria Luisa, Cavaliere
Giosue', Costa Carmela, Morosini Maria Assunta, Leoni Giovanna,
Scollo Francesca, Aquilano Angela, Mantelli Annamaria, Angeleri
Angela, Medici Fiorenza, Aresi Angiola, Boscherini Giuliana, Rozzoni
Luigi, Bonetti Livia, De Agostini Maria Teresa, Baleri Maria Camilla,
Salvi Silvia, Cruccu Bruna, De Agostin Lucia, Gandossi Silvio, Nava
Angela, Rota Maria Rosa, Belotti Emilia, Faccanoni Maria Angela,
Maglione Ida, Meloni Luisa, Govoni Giancarla, Comuzio Anna Luisa,
Perfetti Bruno, Finazzi Luigia, Gavazzeni Rosa Agnese, Ghirardelli
Francesca, Cottini Luisa, Balduzzi Giovanni, Nezosi Marilli Anna,
Tibaldi Arturo, Veneziani Aldo, Carli Daniela, Volpi Carla Angela,
Crivellente Matelda, Bisignano Francesco, Vecchio Rosa, Randisi
Rosalia, Valoti Maria Pia, Gilardoni Annita, Chieppa Ottaviano,
Moscheni Antonietta, Ravelli Ada, Bolis Stefania, Giudici Giuseppe,
Carrara Giulia, Morali Gemma, Razzi Giovanna, Falcucci Angela,
Pedrini Maria, Terramoccia Lory, De Sario Maria Giuseppa, Vacca
Aldemina, Rota Giovan Battista, Gamba Cecilia, Lanorte Vincenzo,
Facchini Irma, Ferrari Pina, Di Martile Maria Caterina, Mariani
Eugenia, Crespi Antonietta, Abbati Gabriella, Bertuletti Donatella,
Bolis Piera, Filisetti Antonietta, Carrara Maria Anna, Spirito
Michele, Menga Angelo, Tentorio Anna Maria, Foresti Liliana,
Bettinelli Antonietta, Toffetti Carla, Carrara Giulia, Fornoni
Caterina, Zanoletti Iside, Tosi Maria Teresa, Baldini Fiorina,
Bertulessi Maria Madalena, Maccagni Valentina, Ruggeri Ruggero,
Romano Ciranna, Bosi Giuditta, Messana Angelo, Vianello Adele,
Finazzi Rosanna, Salvi Laura, Benvenuto Aniello, Personeni Maria
Aurelia, Viola Maria Valeria, Piani Mirella, Quartini Alberto, Ferri
Carolina, Brenna Bruno, Cortinovis Giuseppina, Poretti M. Giuseppina,
Tiraboschi Maria Giulia, Gotti Giovanni, Sala Giuseppe, Baudanza
Maria Stella, Albertini Giovanna, Battaglia Luana, Squarcia Franca,
Cordiano Pasqualina, Pirola Delta, Beni Angelo, Baruffi Paola,
Tumbiolo Vincenzo, Ciceri Lucia, Catalano Maria, Forgia Mario, Gatti
Irene, Notaroberto Luciana, Donzelli Giuseppa, Tassi Romilda, Bravi
Rosanna, Boffelli Liliana, Rota Simeone, Rota Pietro, Plebani
Felicita, Bamfi Bruna, Tiraboschi Gemma, Torri Ileana, Leidi
Lessandra, Colleoni Angela Maria, Schuster Anne Liese, Marzoli
Leopolda, Bigoni Serafina, Gavazzeni Vilma, Valania Anna Luisa,
Vigani Giacomo, Bellantuoni Michele, Paleari Alessandra, Tomasini
Maria Cristina, Vanalli Assunta, Paleari Teresa, Fraschetti Caterina,
Manera Giuseppe, Lussana Francesco, Chiodini Laura, Piccinelli Ester,
Pedulla' Maria, Palazzi Giovanna, Ciocca Sebastiano, Scata' Enza,
Melloni Carlo, Cavalli Franco, Marchiondelli Elisabetta, Giudici
Maria, Gamba Angiolisa, Franchini Gilberta, Gattuso Pietro,
Pedrinelli Lucia, Lucchese Mirella, Ronchi Giuseppina, Pivano Anna,
Rota Sperti Augusta, Rota Sperti Franca, Rota Sperti Donatella, Terzi
Grazia, Verdina Bianca, Tuissi Mario, Bravi Giuseppina, Pellegris
Enrica, Guerrieri Arcangela, Poli Agnese, Aresi Cesare, D'Osualdo
Valnea, Pellegrinelli Giovanna, Colombeli Silvana, Macrillo' Maria,
Cottini Giorgio, Spagnolo Daniela, Cortinovis Maria, Carminati
Andrea, Gritti Clementina, Parimbelli Rosa Maria, Fabbrica Paolo,
Gironi Anna, Ferri Giancarla, Belloli Lucia, Bombardieri Rosa,
Salvini Pietro, Chiaramonte Concetta, Vernazza Luigia, Loglio Livia,
Ferri Rosa, Alberoni Roberto, Ronzoni Teresa, Leonardi Leonardo,
Zanotti Maria, Ubbiali Elisabetta, Mogavero Maria, Polloni Giovanna,
Coita Bambina, Gulla' Assunta, Pesenti Piera, Saba Adelina, Astori
Catina, Pezzoli Luigia, Capitanio Maria, Ghidini Armida, Ghitti Rosa,
Petenzi Elvira, Lussana Caterina, Magri Teresa, Filosofi Antonio,
Bolandrina Luisa, Almici Bernardo, Almici Sergio, Moleri Anna Maria,
Erba Lisadora, Gelli Giuseppa, Carbone Concetta, Locatelli Angiola,
Arnoldi Lucia, Gleratti Michelina, Gavazzi Piera, Volonte Gianfranco,
Zucchetti Giancarla, Maffi Giuditta, Schieppati Agostina, Di Giovanni
Anna Maria, Brolis Angelina, Rossi Campani, Donzelli Carla, Romaggi
Luigi, Lostracco Alberto, Lazzaroni Agnese Caterina, Frosio Giovanni,
Bonforte Rosario, Morzenti Anna Maria, Castelli Carla, Demarco
Giovanna Maria, Piana Natale, Pasciuti Michele, Ippolito Paola,
Colleoni Giuliana, Bernasconi Emilia, Olivari Franca, Galizzi
Alberto, Ghinetti Giuliana, Pauzzi Ersilia, Bini Raffaele, Cortinovis
Rina Erminia, Stabilini Maria Audilia, Manzoni Anna Maria, Angeletti
Cesare, La Bella Concetta, Santagati Salvatore, De Agostini Pinuccia,
Anesetti Romano, Corna Maria, Porta Maria, De Leidi Giulia, Grassi
Licia, Grassi Senia, Guerini Lucia, Angelini Attilio, Migliaccio
Aniello, Bertuletti Giansandra, Cavagna Anna Maria, Campena Ginpiero,
Isacchi Giovanna, Chioda Angela, Santagiuliana Mariaimmacolata,
Porsio Donatella, Fedeli Laura, Recchia Carolina, Cassina Elisa
Angela, Bergamaschi Mercede, Lazzaroni Claudia, Ivaldi Mariastella,
Belussi Maria Giselda, Gelsomini Ivana, Vavassori Maria Grazia,
Gandioli Elvira, Fogliata Fernanda, Capitanio Virginia, Verdina
Zelmira, Picchiottini Rosandra, Neotti Giacomina, Pacchiana Franca,
Solitti Alba, Rapisarda Giuseppe, Pozzi Giuseppina, Valsechi
Giuseppe, Billeci Giuseppe, Forgia Giuseppe, Abati Grazia Rita, Nozza
Orsolina, Teanini Bianca, Teanini Gemma, Sentinelli Malvina, Gualeni
Attilio, Mazzucchelli Alessandra, Trebeschi Piero, Pellegrini
Virginia, Zurro Antonio, Ruberti Marcella, Berlanda Elena Rosa,
Berlanda Giulia, Marubin Annamaria, Stanga Anna, Giacobbi Mario,
Mondini Adriana, Gipponi Irma, Savoldi Luisa, Tolotti Giuseppina,
Severgnini Laura, Piccinelli Liliana, Mecca Marisa, Manzoni Maria
Rosa, Bini Martano Raffaella, Pellegrinelli Giuseppina, Gherardi
Giuseppina, Cortinovis Delia Giovanna, Lombardoni Alberto, Brera
Fulvia, Salvatoni Miriam, Volpi Pietro, Domeneghini Domenica, Colnago
Ester, Bassani Valeria, Bovino Adriana, Locati Giovanni, Previtali
Maria, Rovati Giosue', Manganelli Andreina, Lo Re Letizia, Piacentini
Liliana, Chiodi Simone, Serughetti Giacinta, Barzaghi Lorenza,
Filisetti Tomasina, Olivari Beatrice, Petrogalli Gesuina, Panzeri
Giovanna, Duci Giuseppina, Carrara Francesco, Sala Rosanna, Grassi
Teresina, Valoti Giuseppina, Mancuso Concetta, Arcaini Cesarina,
Ubiali Celesta, Ridoli Maura, Monti Di Sopra Marisa, Rodigari
Michelangiola, Verzeri Anna Maria, Algeri Giuseppe, Brecciaroli
Marisa, Ballo Lidia, Personeni Paolo, Salvi Fernanda, Blasich Pietro,
Schieppati Luciana, Locatelli Anna Rosa, Masserini Maria Pasquina,
Masserini Marisa, Valoncini Teresina e Maffi Franca, rappresentati e
difesi dagli avvocati A. Castelli e R. Gorio, ed elettivamente
domiciliati presso lo studio di quest'ultimo, in Brescia, via
Solferino, 55; contro l'Istituto nazionale di previdenza per i
dipendenti dall'amministrazione pubblica (INPDAP), non costituitosi
in giudizio, per ottenere:
la dichiarazione di illegittimita' delle liquidazioni effettuata
dall'ENPAS, e dei silenzi rifiuti opposti alle diffide presentate
all'INPDAP, nonche' la dichiarazione che l'ENPAS (ora INPDAP) e'
tenuto al pagamento delle indennita' di buonuscita computando il
trattamento economico globale goduto dai singoli ricorrenti al
momento del collocamento a riposo, ivi compresa, quindi, l'indennita'
integrativa speciale;
la condanna dell'INPDAP alla corresponsione delle indennita' di
buonuscita risultanti dal computo, nelle basi di calcolo, delle
i.i.s., oltre a rivalutazione monetaria e a interessi legali a
partire dal centocinquesimo giorno successivo alla data di ciascun
collocamento a riposo;
Visto il ricorso, notificato il 16 dicembre 1993 e depositato in
segreteria il 7 gennaio 1994, con i relativi allegati;
Vista la memoria prodotta dai ricorrenti a sostegno delle proprie
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito, nella pubblica udienza del 28 ottobre 1994 (relatore il
referendario M. Buricelli), l'avv. R. Gorio, per i ricorrenti;
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
I ricorrenti espongono di aver svolto la loro attivita'
lavorativa, a Bergamo e provincia, alle dipendenze di amministrazioni
statali, di essere cessati dal servizio, e di aver riscosso, in vari
periodi, tra il 1984 e il 1992, l'indennita' di buonuscita loro
spettante, in taluni casi - per quelli, tra i ricorrenti, "che hanno
lasciato l'impiego pubblico da quasi un decennio" - in via
definitiva, e in altri, a titolo soltanto provvisorio.
Le amministrazioni statali di appartenenza, comunque,
nell'effettuare le liquidazioni, non hanno mai computato le i.i.s.
nella basi di calcolo delle indennita' di buonuscita.
I ricorrenti soggiungono di aver - anche dopo la nota sentenza
della Corte costituzionale 19 maggio 1993, n. 243 - reiteratamente
diffidato dapprima l'ENPAS (e, ora, l'INPDAP - Gestione autonoma
ENPAS) a riliquidare l'indennita' di buonuscita tenendo conto della
i.i.s. percepita durante l'attivita' di servizio.
Persistendo l'inerzia da parte dell'INPDAP, i ricorrenti hanno
impugnato "i silenzi rifiuti" formatisi in esito alle 496 diffide
pervenute all'INPDAP il 27 luglio del 1993, deducendo, a sostegno del
gravame, la violazione del principio di eguaglianza di cui all'art. 3
della Costituzione, in relazione alla disciplina prevista per i
dipendenti degli enti locali, nei confronti dei quali l'i.i.s. viene
computata nella base di calcolo dal trattamento di fine servizio;
nonche' la violazione dell'art. 36 della Costituzione, in
considerazione del fatto che ai dipendenti statali viene liquidato un
"salario differito" - tale dovendosi ritenere l'indennita' di
buonuscita - inferiore a quello riconosciuto ai dipendenti di altri
enti pubblici, nonostante le "quantita' e qualita' del lavoro" siano
identiche. I ricorrenti hanno infine dedotto la violazione dell'art.
38 della Costituzione, concludendo come in epigrafe.
L'INPDAP, benche' ritualmente intimato, non si e' costituito in
giudizio.
Con memoria depositata in prossimita' della udienza di
discussione, la difesa dei ricorrenti, dopo essersi soffermata -
richiamando precedenti giurisprudenziali - sulla spettanza di
rivalutazione e interessi sulle somme da versare, a conguaglio, a
titolo di indennita' di buonuscita, ha eccepito la
incostituzionalita', per violazione dell'art. 3 della Costituzione,
della sopravvenuta legge n. 87/1994, con particolare riferimento alla
previsione del computo della i.i.s. nella misura del 60%, anziche'
per intero, nonche' alla circostanza che taluni ex dipendenti, per il
solo fatto di essere (stati) collocati a riposo un giorno o un anno
prima di altri, sono stati totalmente esclusi dalle possibilita' di
veder computata la i.i.s. nella base di calcolo della indennita' di
buonuscita.
Nella pubblica udienza del 28 ottobre 1994, il ricorso e' stato
trattenuto in decisione.
D I R I T T O
Come e' stato accennato in parte narrativa, nel corso del presente
giudizio - concernente la computabilita' della indennita' integrativa
speciale (i.i.s.) nel trattamento di fine rapporto dei ricorrenti,
tutti ex dipendenti statali - e' entrata in vigore (in data 6
febbraio 1994) la legge 29 gennaio 1994, n. 87, recante "Norme rela-
tive al computo della indennita' integrativa speciale nella
determinazione della buonuscita dei pubblici dipendenti", la quale,
in attesa della omogeneizzazione dei trattamenti retributivi e
pensionistici per i lavoratori dei vari comparti della pubblica
amministrazione e per i lavoratori privati conseguente
all'applicazione del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, e
successive modificazioni, e ferma la disciplina del trattamento di
fine servizio in essere per i dipendenti degli enti locali (art. 1),
dispone che, a decorrere dal 1 dicembre 1994, l'indennita'
integrativa speciale, di cui alla legge 27 maggio 1959, n. 324, e
successive modificazioni, viene computata nelle base di calcolo
dell'indennita' di buonuscita e di analoghi trattamenti di fine
servizio determinati in applicazione delle norme gia' vigenti con
riferimento allo stipendio ed agli altri elementi retributivi
considerati utili, "per i dipendenti delle altre pubbliche
amministrazioni, nonche' per gli iscritti all'Opera di previdenza e
assistenza per i ferrovieri dello Stato (OPAFS), nella misura di una
quota pari al 60 per cento dell'indennita' integrativa speciale annua
in godimento alla data della cessazione dal servizio con riferimento
agli anni utili ai fini del calcolo dell'indennita' di buonuscita o
analogo trattamento".
La stessa legge, all'art. 2, comma 4, stabilisce che "le somme
dovute a titolo di prestazioni ai sensi della presente legge .. non
danno luogo a corresponsione di interessi, ne' a rivalutazione
monetaria".
L'art. 3 della legge in esame prevede, poi, che il trattamento da
essa disposto si applica anche ai dipendenti che siano cessati dal
servizio dopo il 30 novembre 1984 ed ai loro superstiti, nonche' a
quelli per i quali non siano ancora giuridicamente esauriti i
rapporti attinenti alla liquidazione dell'indennita' di buonuscita,
disponendo, poi, al comma 2, che l'applicazione dal citato
trattamento, ai dipendenti gia' cessati dal servizio, avviene a
domanda, che deve essere presentata all'ente erogatore su apposito
modello nel termine perentorio del 30 settembre 1994.
All'art. 4, comma 1, si stabilisce, inoltre, che "i giudizi
pendenti alla data di entrata in vigore della presenta legge aventi
ad oggetto la riliquidazione del trattamento di fine servizio
comunque denominato con l'inclusione dell'indennita' integrativa
speciale sono dichiarati estinti d'ufficio con compensazione delle
spese tra le parti".
Cio' premesso, ad avviso del Collegio - e analogamente, del resto,
a quanto ha recentemente avuto occasione di affermare la sesta
sezione del Consiglio di Stato, con le ordinanze nn. 502 dell'11
febbraio 1994 e 570 del 20 maggio 1994 -, il citato art. 4, comma 1,
per effetto del quale dovrebbe senz'altro venir dichiarato estinto
d'ufficio il presente giudizio, sembra porsi in contrasto con gli
articoli 3, 24, commi 1 e 2, 25, comma 1, 103 e 113 della
Costituzione.
La norma di cui all'art. 4 incide direttamente sul diritto di
difesa quale garantito dall'art. 24, primo e secondo comma, della
Costituzione. Se e' vero, infatti, che i precetti ivi sanciti non
vietano che il legislatore ordinario possa variamente disciplinare il
diritto di difesa, quale espressione della tutela giurisdizionale, in
funzione di superiori interessi di giustizia, eventualmente
condizionandone l'esercizio all'esperimento di una procedura
amministrativa, cio' non toglie, tuttavia, che sussistano limiti ad
una siffatta discrezionalita', fra cui il principale e' rappresentato
dalla condizione che l'esercizio del diritto di difesa sia garantito
in modo effettivo ed adeguato alle circostanze. In relazione a tale
principio, piu' volte affermato dalla Corte costituzionale, il limite
anzidetto risulta ampiamente superato allorche', come nella specie,
il legislatore intervenga successivamente all'esercizio dell'azione
con disposizioni preclusive intese a vanificare la tutela
giurisdizionale.
E' appena il caso infatti di ricordare che la disciplina
legislativa sopravvenuta, che consente, sia pure entro certi limiti,
il computo dell'indennita' integrativa speciale nel trattamento di
fine rapporto, fra l'altro, dei dipendenti statali, e' solo in parte
frutto della scelta discrezionale del legislatore ordinario, dal
momento che consegue alla pronuncia di illegittimita' costituzionale
delle norme previgenti e nasce dalla esigenza, sottolineata dalla
stessa Corte, di provvedere con adeguata tempestivita' a "reintegrare
l'ordine costituzionale violato" (cfr. sentenza 19 maggio 1993, n.
243).
E' dunque chiaro che, quanto meno sul piano della sussistenza del
diritto, non puo' riconoscersi alla legge in esame alcun carattere
innovativo, che, con riguardo alla posizione sostanziale dedotta nei
giudizi, soltanto la determinazione della misura, dei modi e dei
tempi di computo dell'indennita' di buonuscita trova risposta nella
nuova legge, rivenendosi nella previgente normativa, siccome emendata
dalla pronuncia costituzionale, il riconoscimento della titolarita'
del diritto ad un adeguato computo dell'indennita' integrativa
speciale nella base di calcolo dell'indennita' di buonuscita.
Ne' puo' essere sottratta al sospetto di incostituzionalita' la
stessa norma sotto il profilo della compromissione del diritto di
difesa derivante dalla estinzione dei giudizi pendenti, in relazione
ai tempi lunghi previsti per la realizzazione in via amministrativa
della pretesa e, in definitiva, per il riconoscimento del diritto,
dal momento che tale estinzione potrebbe consentire
all'amministrazione di rimettere in discussione, caso per caso,
l'esistenza stessa del diritto, anche in relazione a quelle ipotesi
che per tale aspetto potrebbero gia' pervenire a pronta soluzione.
L'illegittimita' della norma e' ancor piu' aggravata dalla
previsione di una domanda da proporsi entro un determinato termine di
decadenza da parte di quei soggetti che avevano gia' proposto la loro
pretesa in sede giurisdizionale, si' da attrarre nello stesso profilo
di illegittimita' costituzionale anche la disposizione contenuta
nell'art 3, secondo comma, della stesse legge, nella parte in cui non
esonera dalla proposizione della domanda in sede amministrativa tali
soggetti, abbiano o meno essi gia' proposto ricorso in sg.
La violazione delle garanzie costituzionali poste dagli artt. 24,
primo e secondo comma, e 25, primo comma, della Costituzione, investe
l'art. 4 della legge n. 87/1994 non solo per la parte in cui dispone
l'estinzione dei giudizi pendenti, ma anche la' dove dispone la
compensazione delle spese del giudizio, sottraendo al giudice
naturale della pretesa sostanziale dedotta in giudizio tale parte
accessoria della controversia, che per principio costituzionale non
puo' esser dallo stesso distolta.
Il sospetto di illegittimita' dell'art. 4 della legge n. 87/1994
si estende poi alla violazione dall'art. 113 della Costituzione, in
un ambito che vede come giudice naturale delle relative controversie
il giudice amministrativo.
Vi e' da rilevare altresi' che la lesione delle posizioni
soggettive costituzionalmente garantite si accompagna nella specie
all'illegittima interferenza dell'esercizio del potere legislativo
nella sfera di attribuzioni del potere giurisdizionale, per quanto
spettante al giudice amministrativo a norma dell'art. 103 della
Costituzione, ampliando il sospetto di illegittimita' costituzionale
della norma anche in relazione a tale profilo.
L'incostituzionalita' dell'art. 4, se dichiarata dalla Corte
costituzionale, pone in evidenza, poi, la non manifesta infondatezza
della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2, comma 4,
della legge n. 87 del 1994, nella parte in cui e' previsto che "le
somme dovute a titolo di prestazioni ai sensi dalle presente legge ..
non danno luogo e corresponsione di interessi, ne' a rivalutazione
monetaria".
Nella specie, la pretesa fatta valere dai ricorrenti nel presente
giudizio riguarda anche il pagamento di rivalutazione e interessi
sulle somme da riconoscersi come dovute per effetto del computo della
i.i.s. nella indennita' di buonuscita.
Ma il soddisfacimento di tale parte della pretesa viene precluso
dal chiaro disposto della norma da ult. cit.
Cio' posto, al Collegio pare evidente la violazione, per effetto
della norma siffatta, sia dell'art. 3 che dell'art. 36 della
Costituzione, in quanto essa espone: da un lato i crediti
considerati, per le conseguenze dell'inadempimento ai correlativi
debiti, ad un trattamento risarcitorio deteriore rispetto a quello
previsto per ogni altro credito di qualsiasi genere ed anche
derivante da lavoro dipendente, senza che sussistano peculiarita'
differenziatrici; dall'altro lato, tale specifico credito, nel suo
carattere di retribuzione differita ormai legislativamente stabilita,
alla riduzione conseguente al decorso del tempo, il che ne svilisce
la proporzionalita' alla qualita' e quantita' del lavoro prestato e
la sufficienza per una esistenza libera e dignitosa del lavoratore.
Manifestamente infondata appare, invece, la questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 1, lett. b), della legge n.
87/94 sollevata dai ricorrenti in relazione all'art. 3 della
Costituzione, per aver, il legislatore ordinario, previsto la
computabilita' della i.i.s. nella misura di una quota del 60% della
indennita' medesima, anziche' per intero. La stessa Corte
costituzionale, con la sentenza n. 243 del 19 maggio 1993, ha
precisato, a tale proposito, che, anche avuto riguardo alla
necessita' di valutare tutti gli interessi in gioco, la complessiva
omogeneizzazione delle prestazioni di fine rapporto potra' richiedere
di essere realizzata secondo moduli improntati al principio di
gradualita', nei quali trovi adeguata considerazione, tra l'altro, la
concreta disponibilita' delle risorse finanziarie e dei mezzi
necessari per far fronte ai relativi impegni di spesa.
Con riferimento al caso di specie, al Collegio sembra che la
scelta compiuta dal legislatore, con il prevedere la computabilita'
della i.i.s. nella misura del 60% soltanto, anziche' per intero, non
sia manifestamente incongrua o comunque irragionevole, ne'
ingiustificatamente discriminatoria,se vista alla luce del complesso
dei valori costituzionali, di ordine finanziario, coinvolti nella
valutazione de qua.
Quanto, infine, alla censura di incostituzionalita' sollevata
dalla difesa dei ricorrenti in relazione alla previsione per effetto
della quale - si sostiene - taluni ex dipendenti, per il solo fatto
di esser (stati) collocati a riposo un giorno o un anno prima di
altri, si vedrebbero preclusa qualsiasi possibilita' di computo della
i.i.s. nella base di calcolo della indennita' di buonuscita (censura
con la quale, a quanto e' dato capire, si ipotizza
l'incostituzionalita' dell'art. 3, comma 1, della legge n. 87/1994,
nella parte in cui esclude l'applicabilita' del trattamento di cui
alla legge citata ai dipendenti cessati dal servizio anteriormene al
30 novembre 1984, per violazione dell'art. 3 della Costituzione); il
Collegio e' dell'avviso che la citata questione sia manifestamente
irrilevante, dal momento che, se e' vero che alcuni ricorrenti - e,
cioe', G. Albanese, A.L. Valania, M. Cortinovis e G. Berlanda -
risultano essere cessati dal servizio in data anteriore al 30
novembre 1984, e' altresi' vero che la pendenza del presente ricorso
fa si' che pure nei loro confronti possano ritenersi non ancora
giuridicamente esauriti i rapporti attinenti alla liquidazione
dell'indennita' di buonuscita, con conseguente devoluzione delle
posizioni anche di questi ultimi nell'area di applicabilita' della
citata legge n. 87/1994.
Tutte le questioni di legittimita' costituzionale sopra delineate
sono rilevanti ai fini della decisione del giudizio. Quella
concernente l'art. 4, perche' dalla sua risoluzione in un senso o
nell'altro dipende se il giudizio stesso possa pervenire a
conclusioni di merito od essere dichiarato estinto. Le altre,
perche', nel caso di incostituzionalita' del citato art. 4, sulla
risoluzione delle stesse dovra' conformarsi, in un senso o
nell'altro, il giudizio nel merito delle pretese dedotte.