IL PRETORE
Visti gli atti del proc. pen. n. 2201/1994 r.dib.;
Esaminate le eccezioni sollevate dalla difesa della parte civile
costituita Duccini Aroldo;
Preso atto delle conclusioni dei difensori degli imputati Benigni
Giovanni, Fodale Sergio, Bruno Vincenzo, Magnani Daniel Domenico e
Digilio Pietro;
Visto il parere espresso dal p.m., osserva:
il difensore della parte civile costituita, rappresenta nel
corso del giudizio la necessita' di estendere l'esercizio del proprio
mandato difensivo non solo, e limitatamente ai fatti costituenti
oggetto di specifico interesse per la parte dallo stesso
rappresentata, ma anche in relazione ad episodi e circostanze
riferite dal teste nel corso della deposizione, ma riguardanti in
quanto tali elementi che non riguardano in modo diretto gli aspetti
sostanziali della propria posizione difensiva. In particolare,
l'opposizione della difesa degli imputati si e' sostanziata nel
divieto per il difensore di parte civile di formulare domande al
teste su fatti che non riguardassero l'episodio in prima persona
interessante la stessa parte civile.
Nello stesso contesto i difensori degli imputati hanno, altresi',
rilevato l'inutilizzabilita' da parte del teste di alcuni fogli di
giornale riportanti notizie attinenti ai fatti per cui e' pendente il
presente processo penale, fogli di giornale che - in base alle
dichiarazioni rese dal teste nel corso della deposizione - gli
sarebbero stati spontaneamente consegnati da uno degli odierni
imputati e dai quali ebbero inizio le indagini di polizia giudiziaria
che hanno condotto all'incriminazione dei prevenuti.
Orbene, ritiene il pretore che le eccepite questioni configurino
elementi tali da necessitare un giudizio di legittimita'
costituzionale delle corrispondenti disposizioni normative richiamate
a fondamento dell'assunto eccepito dai difensori degli imputati e
della parte civile.
In particolare, il decidente osserva come in relazione alla prima
eccezione sollevata, si ravvisi l'illegittimita' costituzionale
dell'art. 498, primo comma, del c.p.p., in relazione all'art. 194,
terzo comma, del c.p.p. e dell'art. 100 del c.p.p., con riferimento
all'art. 3 ed all'art. 24 della Cost., nella parte in cui non prevede
che il difensore della parte civile costituita ritualmente in
giudizio, possa porre al testimone domande per l'accertamento di
fatti che non ineriscono alla posizione sostanziale della parte
privata dallo stesso rappresentata e difesa: la violazione dell'art.
3 della Cost., si ravvisa in quanto tale disposizione normativa
creerebbe un'ingiustificata disparita' di trattamento tra le parti
del giudizio penale (p.m. ed imputato ritualmente assistito dal
proprio difensore) e le parti private (segnatamente, la parte civile
costituita, nei limiti e per gli effetti sopra specificati); si
ravvisa, inoltre, la violazione dell'art. 24, secondo comma, della
Cost. ed il principio del diritto di difesa dallo stesso sancito, in
quanto limiterebbe l'esercizio dei poteri esercitabili dal difensore
della parte civile costituita, in quanto persona danneggiata e
congiuntamente offesa dal reato.
Per quanto concerne la seconda questione, v'e' da rilevare, come
da disposizione normativa dell'art. 499, quinto comma, in relazione
all'art. 501, secondo comma, del c.p.p. ed all'art. 514, secondo
comma, del c.p.p., che recita che "il testimone puo' essere
autorizzato dal Presidente a consultare, in aiuto della memoria,
documenti da lui redatti", debba essere letta in riferimento e
relazione all'art. 501, secondo comma, del c.p.p. che autorizza il
perito ed il consulente tecnico "in ogni caso" a consultare
"documenti, note scritte e pubblicazioni" aggiungendo la possibilita'
di acquisizione anche ex officio. Tale disposizione normativa - art.
499, quinto comma, del c.p.p. - a parere di questo decidente, va
considerata contraria alla norma costituzionale di cui all'art. 3
della Cost. nella parte in cui non prevede che il testimone vincolato
all'obbligo del giuramento, analogamente a periti e consulenti, possa
avvalersi nel corso della deposizione di atti - quali documenti note
scritte e pubblicazioni - ed in particolare rappresentativi del
legittimo diritto di cronaca.
Ritenuto, pertanto, che il presente giudizio non possa essere
definito indipendentemente dalla questione di legittimita'
costituzionale, essendo la risoluzione delle questioni sollevate
rilevante in quanto consentirebbe l'esercizio di piu' ampie facolta'
al difensore della parte civile costituita ed, altresi', di ampliare
l'esame a fatti e circostanze che altrimenti non sarebbero oggetto di
valutazione probatoria ai fini di una corretta delibazione di questo
decidente.
Ritenuto, altresi', che le questioni sollevate siano non
manifestamente infondate per le ragioni sopra specificatamente
esposte.