IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da
Ruggieri Maria Rosaria, rappresentata e difesa dall'avv. Salvatore
Marino, presso lo stesso elettivamente domiciliato in Genova, via
Brigata Liguria, 1/14, contro l'Ente nazionale previdenza e
assistenza per i dipendenti statali, in persona del legale
rappresentante, rappresentato e difeso dall'avvocatura di Stato,
domiciliataria in Genova, viale Brigate Partigiane, 2, avverso il
provvedimento di liquidazione della indennita' di buonuscita.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
intimata;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 16 giugno 1994, relatore il
consigliere R. Vigotti, l'avv. dello Stato Signorile, per
l'amministrazione resistente. Nessuno comparso per la ricorrente;
Ritenuto e considerato quanto segue:
ESPOSIZIONE DEL FATTO
Con ricorso notificato il 21 gennaio 1988 Ruggieri Maria Rosa,
gia' dipendente statale, esponeva di aver maturato una anzianita' di
servizio utile a pensione di 35 anni, ed il trattamento economico
annuo di L. 10.967.123, utile ai fini dell'indennita' di fine
rapporto.
L'indennita' e' disciplinata dal d.P.R. n. 1032/1973 ed e' pari al
1/12 dell'80% della retribuzione virtuale spettante per ogni anno di
servizio. L'E.N.P.A.S. ha calcolato l'indennita' senza computare
nella retribuzione utile l'indennita' integrativa speciale, che ne
costituisce elemento essenziale, secondo quanto si ricava dalla ratio
della legge istitutiva n. 324/1959, e dalla assoggettabilita' della
stessa a contribuzione, a favore dell'E.N.P.A.S. come stabilisce la
legge n. 177/1976.
La ricorrente concludeva per la condanna dell'E.N.P.A.S. alla
riliquidazione della indennita' di buonuscita mediante induzione nel
calcolo della indennita' integrativa speciale, previa occorrendo
rimessione alla Corte costituzionale della questione di legittimita'
dell'art. 38 d.P.R. n. 1032/1973, in parte qua, nonche' per la
condanna al pagamento di rivalutazione ed interessi sulle somme
dovute. Si e' costituito l'istituto intimato, chiedendo il rigetto
del ricorso.
Esperita l'istruttoria ordinata con sentenza n. 447 del 12
novembre 1992, il ricorso, chiamato all'udienza odierna, passava in
decisione.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Nelle more del giudizio, con sentenza n. 243 del 5/19 maggio 1993
la Corte costituzionale ha dichiarato costituzionalmente illegittimi
i combinati disposti degli artt. 1, terzo comma, lett. b) e c) della
legge n. 324 del 1959 con gli artt. 3 e 38 del d.P.R. n. 1032 del
1973, con gli artt. 3 e 26 della legge n. 70 del 1975 e con gli artt.
14 della legge n. 829 del 1973 e 21 della legge n. 201 del 1985.
A seguito dell'intervento della Corte, il legislatore nazionale ha
emanato la legge 21 gennaio 1994 l'art. 1 di tale legge dispone che -
in attesa della omogeneizzazione dei trattamenti retributivi e
pensionistici per i lavoratori dei vari comparti della pubblica
amministrazione e per i lavoratori privati, conseguente
all'applicazione del decreto legislativo n. 29/1993, e ferma la
disciplina del trattamento di fine servizio in essere per i
dipendenti degli enti locali - l'indennita' integrativa speciale
viene computata, a decorrere dal 1 dicembre 1994, nella base di
calcolo della indennita' di buonuscita e di analoghi trattamenti di
fine servizio, per i dipendenti degli enti di cui alla legge n.
70/1975 nella misura di una quota pari al 30 per cento
dell'indennita' integrativa speciale annua in godimento alla data
della cessazione dal servizio con riferimento agli anni utili ai fini
del calcolo dell'indennita' di anzianita' (art. 1, lett. a): per i
dipendenti delle altre pubbliche amministrazioni, nonche' per gli
iscritti all'Opera di previdenza e assistenza per i ferrovieri dello
Stato (OPAFS), nella misura di una quota pari al 60 per cento
dell'indennita' integrativa speciale annua in godimento alla data
della cessazione dal servizio con riferimento agli anni utili ai fini
del circolo dell'indennita' di buonuscita o analogo trattamento (art.
1, lett. b).
L'art. 2, comma 4, aggiunge poi che "le somme dovute a titolo di
prestazioni ai sensi della presente legge e quelle dovute per
contributi a norma del presente articolo non danno luogo a
corresponsione di interessi, ne' a rivalutazione monetaria".
L'art. 4, infine, prevede che "i giudizi pendenti alla data di
entrata in vigore della presente legge aventi ad oggetto la
liquidazione del trattamento di fine servizio comunque denominato con
l'inclusione dell'indennita' integrativa speciale sono dichiarati
estinti d'ufficio con compenzazione delle spese tra le parti" (comma
1) e che "i provvedimenti giudiziali non ancora passati in giudicato
restano privi di effetto" (comma 2).
3. - Alla stregua dell'art. 4 sopra trascritto il presente
giudizio, avendo per oggetto la liquidazione del trattamento di fine
servizio con l'inclusione dell'indennita' integrativa speciale
dovrebbe essere dichiarato estinto d'ufficio con compensazione delle
spese tra le parti.
Il Collegio, peraltro, dubita della legittimita' costituzionale
della citata norma, non solo e non tanto perche' l'oggetto del
giudizio sarebbe piu' ampio di quello considerato nella norma,
comprendendo anche rivalutazione e interessi e la condanna al
pagamento delle somme relative - interessi e rivalutazione, pure
richiesti, in relata' non integrano qualitativamente oggetto diverso
da quello costituito dal credito principale, ne' la richiesta
condanna al pagamento di questo e di quelli, e delle spese di
giudizio, muta l'oggetto di quest'ultimo, tutto in effetti
risolvendosi nella "riliquidazione del trattamento di fine servizio
comunque denominato con l'inclusione dell'indennita' integrativa
speciale" (art. 4) - quanto perche', come ha chiarito la Corte
costituzionale (cfr. la sentenza 7-10 aprile 1987, n. 123), norme del
tipo di quella in esame, impongono al giudice di dichiarare d'ufficio
l'estinzione dei processi pendenti alla data di entrata in vigore
della legge viola l'art. 24 della Costituzione (diritto di azione e
di difesa). Ed invero, lo ius superveniens, pur favorevole al
ricorrente, lo e' solo in minima parte, in relazione al petitum
dedotto in giudizio, perche', da un lato, prevede il computo - nella
base di calcolo della indennita' di anzianita' - della indennita'
integrativa speciale nella ridotta misura di una quota pari al 30 per
cento del suo ammontare (rispetto alla pretesa-attesa di una quota
certamente piu' consistente) e nega, dall'altro, i richiesti
interessi e rivalutazione e compensa le spese del giudizio tra le
parti.
Nella fattispecie pertanto lo ius superveniens non ha carattere
pienamente satisfattivo tale da giustificare, da un lato,
l'estinzione dei giudizi pendente e l'inefficacia dei provvedimenti
giudiziali non ancora passati in giudicato, e da essere, dall'altro,
ritenuto inadatto a menomare il diritto di azione e di difesa di chi
avesse gia' adito la sede giudiziaria.
Non puo' dunque, escludersi che l'art. 4 della legge n. 87/1994
violi i principi fondamentali di azione e di difesa enunciati
nell'art. 24 della Costituzione. l'esame di tale questione - non
manifestamente infondata per le ragioni anzidette e certamente
rilevante nella fattispecie in esame, in quanto da essa e dal suo
esito positivo o negativo dipende la definizione del giudizio nel
merito o la dichiarazione di estinzione dello stesso - deve essere
conseguentemente rimesso al competente giudice costituzionale.
4. - Se la Corte costituzionale dichiara costituzionalmente
illegittimo l'art. 4 della legge n. 87/1994, rimuovendo cosi
l'impedimento normativo alla conclusione del giudizio nel merito,
proprio nella prospettiva dell'esame di merito della pretesa azionata
in questa sede assume rilevanza una ulteriore questione di
legittimita' costituzionale, e cioe' quella che investe l'art. 1,
lett. b), e l'art. 2, comma 4, della legge n. 87/1994, in relazione
agli artt. 3, 36, 38 e 97 della Costituzione, nonche' ad alcuni
principi di carattere generale in materia di diritto del lavoro.
Si e' sopra ricordato che l'art. 1, lett. b), della legge n.
87/1994 riconosce ai dipendenti dello Stato il diritto a vedersi
computata, nella base di calcolo della indennita' di buonuscita,
l'indennita' integrativa speciale nella misura di una quota pari al
sessanta per cento di quella in godimento alla data della cessazione
dal servizio, mentre l'art. 2, comma 4 esclude che le somme dovute a
titolo di trattamenti di fine rapporto diano luogo a corresponsione
di interessi e rivalutazione monetaria, come questo Tribunale ha gia'
osservato (cfr. ordinanza n. 340/94), le norme sembrano confliggere,
per un verso, con il principio generale espresso nell'art. 1282,
primo comma, del Codice civile per il quale i crediti liquidi ed
esigibili di somme di denaro producono interessi di pieno diritto e
indipendentemente dalla domanda: per l'altro, con il principio in
base al quale i crediti del lavoratore subordinato determinano
interessi dal momento in cui sono maturati, con la conseguenza che
gli stipendi e gli altri elementi della retribuzione, indennita'
integrativa speciale compresa, devono essere pagati a date fisse,
dalle quali decorrono gli interessi, secondo la regola generale.
Le stesse norme poi sembrano confliggere: con l'art. 3 della
Costituzione (principio di eguaglianza) perche', per i dipendenti
degli enti di cui alla legge n. 70/1975, includono, nella base di
calcolo della indennita' di buonuscita, solo una quota pari al trenta
per cento dell'indennita' integrativa speciale in godimenti alla data
della cessazione dal servizio (art. 1, lett. a), mentre per i
dipendenti delle pubbliche amministrazione che non rientrano tra gli
enti di cui alla legge n. 70/1975 gli iscritti all'Opera di
previdenza e assistenza per i ferrovieri dello Stato includono la
piu' alta quota del 60 per cento (art. 1, lett. b) e lasciano ferma
la ancora diversa disciplina del trattamente di fine servizio in
essere per i dipendenti degli enti locali (art. 1, primo alinea), in
tal modo ulteriormente aggravando una situazione di sperequazione tra
i vari comparti dei dipendenti pubblici e tra questi ultimi e i
dipendenti privati gia' esistente nell'ordinamento e censurata dal
giudice costituzionale con gli artt. 36 e 38, perche' il
disconoscimento di interessi e rivalutazione incide sulla garanzia
del trattamento di anzianita' idoneo ad assicurare ai lavoratori
mezzi adeguati alle loro esigenze di vita; con l'art. 97 (buon
andamento e imparzialita' dell'amministrazione), perche' in modo
apparentemente irrazionale e illogico riconosce solo una quota
dell'indennita' integrativa speciale e introduce una deroga al
principio fondamentale di liquidazione dei debiti liquidi ed
esigibili, a favore dello Stato.
E' appena il caso di aggiungere che le violazioni sopra ipotizzate
non sono affatto mitigate e rese per cosi' dire innocue e accettabili
dal carattere in un certo senso transitorio della controversa
disciplina "in attesa della omogeneizzazione dei trattamenti
retributivi e pensionistici per i lavoratori dei vari comparti della
pubblica amministrazione e per i lavoratori privati ..") vuoi perche'
gli istituti piu' duraturi nell'ordinamento giuridico italiano sono
spesso nati sotto il segno della transitorieta': vuoi perche' l'art.
1 della legge n. 87/1994, oltre a discriminare tra dipendenti
pubblici, lascia ferma a tempo non determinato e ragionevolmente non
determinabile la disciplina del trattamento di fine servizio in
essere per i dipendenti degli enti locali, che costituisce nel
concreto caso di specie uno dei piu' significativi termini di
raffronto.
5. - Le considerazioni svolte inducono il Collegio a rimettere gli
atti alla Corte costituzionale per la veridicita' della legittimita'
costituzionale degli artt. 1, 2 e 4 della legge 29 gennaio 1994, n.
87, in relazione agli artt. 3, 24, 36, 38 e 97 della Costituzione,
sospendendo il giudizio in corso.