IL GIUDICE DELL'UDIENZA PRELIMINARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale a
carico di Belluccio Vito, nato a Chivasso il 12 luglio 1975, imputato
del reato di rifiuto del servizio militare di leva (art. 18 della
legge 15 dicembre 1972, come sostituito dall'art. 2 della legge 24
dicembre 1974, n. 695).
Con sentenza del 14 aprile 1994 il g.i.p. presso il tribunale
militare di Torino su richiesta delle parti applicava nei confronti
di Belluccio Vito, imputato del reato di rifiuto del servizio
militare di leva, la pena di mesi tre di reclusione, sostituita con
la pena pecuniaria di L. 6.750.000. Avverso la predetta sentenza
proponeva ricorso il procuratore militare della Repubblica presso il
tribunale militare di Torino, che ne chiedeva l'annullamento per
violazione dell'art. 178 lett. b) e c) del c.p.p., deducendo che il
decreto di fissazione dell'udienza non era stato notificato o
comunicato alle parti. La suprema Corte di cassazione, ritenendo
fondato il ricorso, ha annullato la sentenza impugnata, rinviando gli
atti per un nuovo giudizio. I giudici di legittimita' nella loro
pronuncia hanno affermato che nel giudizio di rinvio si sarebbe
altresi' dovuto tener conto del fatto che per consolidato
orientamento della stessa suprema Corte non e' possibile applicare
sanzioni sostitutive di pene detentive brevi a militari condannati
per reati militari.
Ritiene questo giudice, il quale non puo' non prendere atto di
detto consolidato orientamento giurisprudenziale, tale da costituire
ormai vero "diritto vivente" (ed alla cui osservanza risulta comunque
tenuto alla luce della pronuncia di annullamento con rinvio emanata
dalla Corte di cassazione), che debba essere sollevata d'ufficio
questione di legittimita' costituzionale, per violazione del
principio di eguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione,
dall'art. 53 della legge 24 novembre 1981, n. 689, come modificato
dall'art. 5 del d.-l. 14 giugno 1993, n. 187, conv. in legge 12
agosto 1993, n. 296, nella parte in cui non prevede la applicabilita'
del meccanismo di sostituzione delle pene anche in relazione ai reati
militari puniti con la reclusione ordinaria.
Tra tali reati rientra ormai, come noto, quello inerente al
rifiuto del servizio militare di leva. Infatti, anche al fine di
evitare le conseguenze legate alla perversa "spirale delle condanne"
cui finiva per risultare assoggettato chi, essendo stato condannato
alla reclusione sostituita in reclusione militare, ex art. 27 del
c.p.m.p., per il reato di rifiuto del servizio militare, era
sottoposto, per effetto della detenzione in ambiente carcerario, alla
disciplina militare ed alla possibilita' di incorrere in nuovi reati
(collegati ai suoi convincimenti di contrarieta' al servizio alle
armi), non ritenuti assorbiti dall'originario atto di rifiuto, la
Corte costituzionale, con sent. 26-30 luglio 1993, n. 358, ha
dichiarato l'illegittimita' costituzionale dell'art. 27 del c.p.m.p.
nella parte in cui consentiva che la conversione della pena della
reclusione comune in quella della reclusione militare potesse
avvenire in relazione alla sanzione penale comminata per il reato
previsto dall'art. 8, comma secondo, della legge 15 dicembre 1972, n.
772.
La Corte costituzionale ha affermato che "irrogare la reclusione
militare - e, quindi, un trattamento volto al recupero del condannato
al servizio militare - nei confronti di una persona che, per
imprescindibili motivi di coscienza consistenti in convincimenti
religiosi riconosciuti in generale come meritevoli di tutela da parte
del legislatore, si dichiara contraria in ogni circostanza all'uso
personale delle armi e, su tale base, rifiuta totalmente il servizio
militare, significa sottoporre la stessa persona alla forte
probabilita' di incorrere in altri reati connessi al rifiuto del
servizio militare e di cadere, quindi, in quella 'spirale delle
condanne' negatrice di ogni valore collegato alla finalita'
rieducativa della pena".
La questione di legittimita' costituzionale appare indubbiamente
rilevante in quanto l'imputato, che in sede di richiesta di
applicazione della pena aveva formulato una proposta di pena
comprensiva della sostituzione di cui all'articolo 53 della legge n.
689/1981, si vedrebbe altrimenti privato della possibilita' di fruire
di detto meccanismo sostitutivo. Alla luce dell'attuale normativa
risultano del resto irrazionalmente discriminate, in palese
violazione del principio di eguaglianza, situazioni personali fra
loro assolutamente omogenee: tale e' infatti, rispetto all'ipotesi
"ordinaria", quella dei soggetti che, per il solo fatto di essere
processati innanzi ai tribunali militari in ordine a reati militari,
non possono fruire, pur essendo condannati alla reclusione ordinaria
e non a quella militare, del meccanismo di sostituzione delle pene.
In precedenza lo "sbarramento" all'applicazione delle sanzioni
sostitutive innanzi agli organi della giustizia militare era
individuato nell'art. 54 della legge 24 novembre 1981, n. 689, che,
al fine di determinare gli illeciti ai quali potevano applicarsi le
sanzioni sostitutive, faceva riferimento ai "reati di competenza del
pretore"; si osservava infatti che non esiste, nel rito militare, il
giudizio pretorile. Peraltro detto art. 54 e' stato ora abrogato
dall'art. 5 del d.-l. 14 giugno 1993, n. 187, convertito nella legge
12 agosto 1993, n. 296.
Detto intervento normativo non e' valso comunque a far ritenere
applicabile, almeno a giudizio della suprema Corte di cassazione, le
sanzioni sostitutive nel rito penale militare. Va peraltro osservato
che tutte le considerazioni addotte, piu' o meno condivisibili (e
bisogna segnalare come siano gia' state pronunciate numerose
eccezioni di legittimita' costituzionale, volte a sollevare la
questione dell'illegittimita' nel suo complesso dell'esclusione delle
sanzioni sostitutive ai militari condannati per reati militari), se
possono avere un qualche significato in relazione ai delitti puniti
con la pena della reclusione militare, non ne hanno alcuno con
riferimento a quelli sanzionati con la pena ordinaria. In
quest'ultimo caso non varrebbe infatti affermare che il soggetto e'
sottoposto ad un particolare "regime di vita penitenziaria",
incompatibile con le sanzioni sostitutive e finalizzata alla
riassunzione del servizio militare.
Nell'ipotesi in esame si e' invece in presenza di individui
condannati alla reclusione ordinaria, che sarebbero tenuti ad espiare
in ambiente carcerario "comune". Addirittura eclatante e' la
posizione dei soggetti, tra i quali rientra appunto l'odierno
imputato, condannati in ordine al reato di rifiuto del servizio
militare di leva, i quali, una volta espiata la pena, risultano
definitivamente svincolati da ogni obbligo militare, ai sensi
dell'art. 8 della legge n. 772/1972, come sostituito dall'art. 2
della legge n. 695/1974.
Dalle sovraesposte considerazioni consegue dunque la necessita' di
trasmettere gli atti alla Corte costituzionale.