ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 3 e 38 del
d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032 (Approvazione del T.U. delle norme
sulle prestazioni previdenziali a favore dei dipendenti civili e
militari dello Stato) e della legge 23 marzo 1983, n. 78
(Aggiornamento della legge 5 maggio 1976, n. 187, relativa alle
indennita' operative del personale militare), promosso con ordinanza
emessa il 30 novembre 1993 dal Tribunale amministrativo regionale per
la Sardegna sui ricorsi riuniti proposti da Sanna Giovanni ed altro
contro l'E.N.P.A.S., iscritta al n. 249 del registro ordinanze 1994 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 19, prima
serie speciale, dell'anno 1994;
Udito nella camera di consiglio del 17 maggio 1995 il Giudice
relatore Cesare Ruperto.
Ritenuto in fatto
Nel corso di due giudizi in cui i ricorrenti, sottufficiali in
quiescenza, avevano richiesto dichiararsi il loro diritto al computo
dell'indennita' operativa nell'indennita' di buonuscita, il Tribunale
amministrativo regionale per la Sardegna, con unica ordinanza emessa
il 30 novembre 1993, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 36
della Costituzione, questione di legittimita' costituzionale degli
artt. 3 e 38 del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032 (Approvazione del
T.U. delle norme sulle prestazioni previdenziali a favore dei
dipendenti civili e militari dello Stato) e della legge 23 marzo
1983, n. 78 (Aggiornamento della legge 5 maggio 1976, n. 187,
relativa alle indennita' operative del personale militare), nella
parte in cui non consentono di comprendere l'indennita' di servizio
operativo nell'indennita' di buonuscita.
Premette il giudice a quo di dover disattendere una decisione del
Consiglio di Stato, richiamata dai ricorrenti, che tale computo
ammette a decorrere dall'entrata in vigore della legge n. 78 del
1983, la quale ha reso pensionabile l'indennita' operativa. Argomenta
infatti il remittente che la legge da ultimo citata non avrebbe
sostanzialmente modificato la natura dell'indennita' in argomento
rispetto a come risultava gia' delineata dalla legge 5 maggio 1976,
n. 187 (concernente il riordinamento di indennita' ed altri
provvedimenti per le Forze armate). A tale conclusione il t.a.r.
perviene confrontando diverse disposizioni dei due provvedimenti
legislativi, e rileva che anche anteriormente alla legge n. 78 del
1983, l'emolumento in questione era computabile - seppure entro certi
limiti - ai fini pensionistici
ex art. 147 della legge 11 luglio 1980, n. 312.
Inoltre resterebbe sempre insuperabile il dato normativo, su cui
si fonda il diniego di computo opposto dall'amministrazione,
costituito dall'art. 3, secondo comma, del d.P.R. n. 1032 del 1973,
norma che per la determinazione della buonuscita rinvia all'art. 38
dello stesso decreto, il quale, nella tassativa elencazione delle
voci computabili, non comprende l'indennita' operativa.
Cio' posto, il Tribunale sottolinea la natura retributiva
dell'indennita',corrisposta, anche se con criteri e misure
differenziate, a tutti i militari perfino non in costanza di
servizio, nonche' la circostanza della sua erogazione su tredici
mensilita' e la pensionabilita' da ultimo riconosciuta.
A riguardo il remittente richiama la sentenza di questa Corte n.
243 del 1993, concernente la declaratoria d'illegittimita' delle
norme che non consentivano il computo dell'indennita' integrativa
speciale nei trattamenti di fine rapporto del personale statale e
sottolinea l'analogia della situazione in esame sotto il profilo
della difficolta' di ipotizzare una pronuncia additiva.
Infatti, poiche' la buonuscita del militare e' commisurata
all'ultima retribuzione da questi percepita e poiche' l'indennita'
operativa varia in aumento o diminuzione nel passaggio da un reparto
ad un altro, puo' accadere che un soggetto venga trasferito
nell'ultimo periodo di servizio attivo, presso un'unita' che comporti
un'indennita' operativa diversa da quella fino ad allora percepita,
con il conseguente variare dell'indennita' "in relazione a
circostanze casuali e che comunque attengano ad un tempo limitato
rispetto all'intero rapporto di servizio militare".
Nel complesso, quindi, l'esclusione dell'indennita' parrebbe in
contrasto con il principio della proporzionalita' tra retribuzione,
qualita' e quantita' del lavoro svolto, nonche' con il principio di
parita' di trattamento rispetto agli altri dipendenti pubblici ed in
particolare rispetto ai dirigenti che, ex art. 38 del d.P.R. n. 1032
del 1973, si vedono computare l'indennita' di funzione percepita
durante il servizio nella liquidazione della buonuscita.
Considerato in diritto
1. - Il t.a.r. per la Sardegna dubita della legittimita'
costituzionale degli artt. 3 e 38 del d.P.R. 29 dicembre 1973, n.
1032 e della legge 23 marzo 1983, n. 78, nella parte in cui non
consentono di comprendere l'indennita' operativa nella base di
computo dell'indennita' di buonuscita.
Tale esclusione risulterebbe lesiva dei principi di
proporzionalita' ed adeguatezza della retribuzione e della parita' di
trattamento in confronto ad altre categorie di pubblici dipendenti,
in particolare dei dirigenti, che vedono includersi l'indennita' di
funzione nella base di calcolo dell'indennita' in parola. Il
denunciato contrasto risalterebbe ulteriormente a seguito della
sentenza n. 243 del 1993, dichiarativa dell'illegittimita'
costituzionale delle norme che non consentono la computabilita'
dell'indennita' integrativa speciale nella buonuscita.
2. - La questione non e' fondata.
Le indennita' di impiego operativo disciplinate dalla legge 23
marzo 1983, n. 78, radicalmente modificativa del previgente regime,
si atteggiano, secondo la stessa definizione legislativa, come un
peculiare trattamento economico da porsi in relazione col particolare
status dei militari, quale compenso per il rischio, per i disagi e
per le responsabilita' connesse alle diverse situazioni di impiego.
Queste ultime sono valutate, in una molteplicita' di previsioni
normative, con riguardo alle specializzazioni ed alle attivita' dei
militari, e comportano l'erogazione di svariati incrementi
percentuali dell'indennita' operativa di base nonche' l'eventuale
attribuzione di alcune indennita' supplementari.
La citata legge prevede all'art. 2 un'indennita' operativa di
base, indistintamente spettante a tutti i militari, contemplando poi
una serie di maggiorazioni percentuali in connessione con
l'espletamento di specifiche e piu' gravose mansioni. La percezione
continuativa dell'indennita' connessa a particolari situazioni
d'impiego per un certo periodo si riflette in termini di incremento
permanente sull'indennita' di base (cfr. nota b) alla tabella I
allegata alla legge citata).
Il legislatore, inoltre, ha reso integralmente pensionabile
l'emolumento in parola (art. 18), cosi' completando il processo
avviato con l'art. 147 della legge 11 luglio 1980, n. 312.
3. - Il giudice a quo da' atto della interpretazione del Consiglio
di Stato, secondo cui l'elencazione degli emolumenti utili al computo
dell'indennita' di buonuscita, contenuta nel denunciato art. 38, va
integrata con l'indennita' operativa, stante la natura retributiva
acquisita da questa. Tuttavia non ritiene di poter aderire a tale
tesi, considerando insuperabile l'asserita tassativita' del dato
normativo testuale. Donde il dubbio di illegittimita' costituzionale,
sollevato proprio in ragione della natura retributiva, anche da esso
remittente affermata, dell'indennita' medesima.
4. - L'incertezza interpretativa e giurisprudenziale in materia
non consente di discostarsi dalla prospettazione del giudice a quo.
Ma, anche accettando la premessa ermeneutica dalla quale questi
muove, e' comunque da escludere che sussista la lamentata lesione
degli evocati parametri costituzionali. Ed invero, come non e'
sufficiente addurre la natura retributiva di un trattamento economico
aggiuntivo per ritenere costituzionalmente illegittima la non
pensionabilita', cosi', reciprocamente, il principio di adeguatezza
della retribuzione non implica che un emolumento in quanto
pensionabile debba essere anche necessariamente incluso nella
buonuscita.
Del tutto particolare e' il caso dell'indennita' integrativa
speciale, giudicata da questa Corte uno strumento essenziale per
conservare il rapporto di proporzionalita', garantito dall'art. 36,
tra retribuzione e quantita' e qualita' di lavoro, per cui il
problema della sua inclusione nei trattamenti di fine lavoro si e'
posto "in termini diversi rispetto a qualunque altra differenza
normativa inerente alle modalita' di determinazione dei trattamenti
stessi (sentenza n. 243/1993).
5. - Se dunque il tema dell'indennita' integrativa non puo' essere
utilmente richiamato a sostegno della prospettazione, neppure e'
proponibile un confronto con altra voce retributiva accessoria, qual
e' l'indennita' di funzione, considerata invece computabile nella
buonuscita dall'art. 38 citato: atteso che la valutazione del
trattamento economico va sempre operata nel suo complesso e non gia'
isolandone una singola componente.
D'altronde l'indennita' di funzione, coerentemente con quanto in
via generale previsto per la dirigenza nel pubblico impiego, e' da
ricollegare alla titolarita' delle posizioni apicali della gerarchia,
accessibili attraverso una particolare selezione e connotate da
specifiche responsabilita' di comando. Laddove l'indennita' operativa
viene corrisposta a tutti, con importi diversificati in ragione delle
svariate condizioni d'impiego, e ad essa il legislatore ha comunque
inteso attribuire altri effetti, quale ad esempio la maggiorazione di
un quinto degli anni di servizio utili a pensione. Sicche' la prima
delle dette indennita' non puo' essere assunta quale tertium
comparationis per inferire l'illegittimita' della mancata inclusione
della seconda - del tutto disomogenea - nel computo della buonuscita.