IL TRIBUNALE ORDINARIO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta al
n. 433/95 r.g.l. promossa dall'I.N.P.S. rappresentato e difeso
dall'avv. Renato Balta e dal dr. proc. Gaetano De Ruvo, appellante,
contro Giordano Marilisa rappresentata e difesa dall'avv. Franco
Musella del foro di Cuneo, appellata, e nei confronti del Ministero
degli Affari Esteri, rappresentato e difeso ex lege dall'Avv.ra dello
Stato.
Premesso:
che Giordano Marilisa, con ricorso depositato il 23 novembre
1991, chiedeva al pretore di Alba, in funzione di giudice del lavoro,
di condannare l'INPS a corrisponderle l'indennita' economica di
maternita' ex art. 17 legge n. 1204/1971, negatale nella fase
amministrativa, invocando, a sostegno della domanda, le disposizioni
dell'art. 31, comma secondo, legge n. 49/1987 - Nuova disciplina
della cooperazione dell'Italia con i Paesi in via di sviluppo - e
dell'art. 9 della delibera n. 52 del 10 luglio 1987 del Comitato
direzionale della cooperazione allo sviluppo - Ministero degli affari
esteri;
che l'INPS, con memoria 7 febbraio 1992, si opponeva alla domanda
sostenendo che la Giordano, quale volontaria in servizio civile, era
iscritta, a carico della Direzione generale per la cooperazione allo
sviluppo, alle assicurazioni per invalidita', vecchiaia e superstiti
nonche' all'assicurazione per le malattie limitatamente alle
prestazioni sanitarie, non essendo invece prevista la copertura
assicurativa per il rischio-maternita';
che il Ministero degli affari esteri, intervenendo in causa ai
sensi dell'art. 107 c.p.c., quale obbligato alla costituzione del
rapporto assicurativo previdenziale, eccepiva di avere adempiuto agli
obblighi di natura previdenziale e assistenziale esistenti a suo
carico, che peraltro riguardavano esclusivamente lo stato di malattia
o di impedimento del normale svolgimento delle funzioni relativamente
al periodo di durata del contratto del volontario civile;
che il pretore di Alba con sentenza in data 8 febbraio-3 marzo
1995 condannava l'INPS a corrispondere alla Giordano la indennita'
economica richiesta sulla base della considerazione che il Comitato
direzionale per la cooperazione allo sviluppo, con delibera n. 52 del
10 luglio 1987, in attuazione del disposto del secondo comma
dell'art. 31 legge 26 febbraio 1987, n. 49, aveva definito i
contenuti dei contratti di cooperazione tra i volontari e le
organizzazioni contraenti secondo uno schema di contratto che
prevedeva l'applicazione della legge di tutela della lavoratrice
madre nel caso di gravidanza;
che l'INPS, con ricorso a questo Tribunale, sezione lavoro,
depositato l'8 giugno 1995 impugnava la decisione pretorile e ne
chiedeva la totale riforma obiettando, da un lato, che la disciplina
della legge n. 38 del 1979, applicabile al contratto di servizio
civile volontario stipulato dalla Giordano con la Comunita'
internazionale volontari laici il 27 gennaio 1987 e registrato il 17
febbraio 1987, prevedeva l'assicurazione per le malattie
limitatamente alle prestazioni sanitarie e, d'altro lato, che nello
stesso senso disponeva la successiva legge del 26 febbraio 1987, n.
49, peraltro ritenuta inapplicabile al caso in esame perche'
intervenuta dopo la stipulazione del contratto, dovendosi inoltre
considerare irrilevante lo schema di contratto approvato dal Comitato
direzionale con delibera n. 52 del 10 luglio 1987;
che la Giordano, costituendosi in questo grado con memoria
difensiva depositata il 14 ottobre 1995, chiedeva in via principale
la reiezione del ricorso dell'INPS, ribadendo la tesi della
inadempienza del Ministero degli affari esteri all'obbligo
assicurativo scaturente dalla citata delibera del Comitato
direzionale e dell'illegittimo diniego dell'INPS alla corresponsione
dell'indennita' di malattia prevista dalla legge n. 1204/1971, e in
via subordinata, sollevava questione di illegittimita' costituzionale
dell'art. 31 legge n. 49 del 26 febbraio 1987 nonche' dell'art. 34
legge n. 38 del 9 febbraio 1979 per violazione degli artt. 31 e 3
della Costituzione;
che il Ministero degli affari esteri con memoria 15 luglio 1995
si limitava a chiedere la conferma della sentenza del pretore nella
parte in cui riconosceva implicitamente l'estraneita' del Ministero;
che all'udienza del 26 ottobre 1995 il difensore dell'INPS
eccepiva "il difetto di giurisdizione del giudice ordinario in virtu'
sia dell'art. 18 del contratto sottoscritto il 27 gennaio 1987 sia
dell'art. 18 del contratto di cui alla delibera n. 52 del 10 luglio
1987 del comitato direzionale per la cooperazione allo sviluppo";
Vista la sentenza in data odierna con la quale il Tribunale ha
respinto l'eccezione di difetto di giurisdizione.
Ritenuto:
che la Giordano chiede l'indennita' economica di maternita'
prevista dall'art. 17 legge n. 1204/1971 per le lavoratrici gestanti
che, all'inizio del periodo di astensione obbligatoria, siano
disoccupate da non piu' di 60 giorni;
che tale indennita' non puo' esserle riconosciuta in base alle
disposizioni di legge relative al personale in servizio di
volontariato civile perche' ne' la legge 9 febbraio 1979, n. 38 (art.
34) vigente al momento della stipulazione del contratto di lavoro
della Giordano, ne' la legge 26 febbraio 1987, n. 49 (art. 31)
emanata mentre il contratto di lavoro era in corso, prevedono la
copertura assicurativa della maternita' e il conseguente obbligo
contributivo;
che la domanda della Giordano non puo' essere accolta neppure in
forza della clausola n. 14 del "contratto di cooperazione allo
sviluppo-volontario in servizio civile" allegato alla delibera n. 52
del 10 luglio 1987 del Comitato direzionale per la cooperazione allo
sviluppo, al quale la legge n. 49/1987 (art.31, n. 2) aveva demandato
il compito di definire i contenuti del contratto di cooperazione;
che, infatti, la generica previsione della clausola secondo cui
"in caso di gravidanza si applica la legge di tutela della
lavoratrice-madre" non puo' certo essere interpretata come
comprensiva del trattamento economico ove si consideri che lo stesso
art. 31, n. 2 della legge n. 49/1987 limita espressamente e
significativamente l'assicurazione malattia alle prestazioni
sanitarie per cui sarebbe irrazionale e incongruo prevedere in caso
di gravidanza una prestazione economica esclusa per la malattia;
che inoltre la citata delibera n. 52 del comitato direzionale e
l'allegato schema di contratto sono atti amministrativi che non
possono superare il limite posto dall'art. 31 della legge n. 49/1987,
senza contare che la delibera definisce i contenuti del contratto "da
sottoscriversi" ed e' successiva alla sottoscrizione del contratto
della Giordano che non e' stato poi integrato o modificato in
relazione al nuovo schema;
che l'esclusione del trattamento economico di maternita' per le
volontarie in servizio civile appare in contrasto con i principi
generali stabiliti dalla Costituzione all'art. 31 secondo cui "La
Repubblica agevola con misure economiche ... la formazione della
famiglia ... " e "Protegge la maternita' ..., favorendo gli istituti
necessari a tale scopo", configurando un preciso obbligo di speciale
e ampia protezione per la funzione famigliare della donna e per la
maternita';
che, in adempimento della volonta' del legislatore costituente,
l'indennita' di maternita', prevista dalla legge n. 1204 del 30
dicembre 1971 per le lavoratrici subordinate, e' stata estesa alle
lavoratrici autonome con la legge 29 dicembre 1987, n. 546 e alle
libere professioniste con la legge 11 dicembre 1990, n. 379;
che la suddetta esclusione dall'indennita' di cui all'art. 17 n.
1204/1971 pone le "volontarie in servizio civile" in serio pericolo
di non potere continuare a sopperire alle permanenti necessita'
economiche nell'ultimo periodo di gravidanza e, piu' in generale, fa
mancare la tutela a quel valore della maternita' che invece secondo
la Costituzione dovrebbe essere adeguatamente protetto dal
legislatore;
che tale carenza viola altresi' il dettato dell'art. 32 della
Costituzione, secondo cui la Repubblica tutela la salute come diritto
fondamentale dell'individuo, perche' incide negativamente sul
benessere fisico e sull'equilibrio psichico della gestante che, in
quanto tale, si trova in una condizione del tutto particolare e
delicata;
che attesa la tutela che la Costituzione accorda
incondizionatamente e indistintamente alla maternita' e considerata
la finalita' sociale della indennita' di malattia non si giustifica
il diverso e deteriore trattamento delle "volontarie in servizio
civile" rispetto alle altre lavoratrici, subordinate, autonome,
libere professioniste;
che, in ogni caso, le diversita' del rapporto di lavoro delle
volontarie in servizio civile non sono certo tali da giustificare una
cosi' rilevante differenza di trattamento, specie ove si consideri la
delicatezza e l'importanza del problema del trattamento economico in
gravidanza;
che la disparita' appare ancor piu' irrazionale in riferimento
alla peculiare condizione delle lavoratrici in discussione le quali
non solo operano nell'ambito di una attivita' che persegue "obiettivi
di solidarieta' tra i popoli", favorisce il progresso economico e
sociale, tecnico e culturale dei "Paesi in via di sviluppo" e, in
generale, ha finalita' altamente sociali e umanitarie (art. 1 e legge
n. 38/1979 e art. 1 legge n. 49/1987) ma per di piu' assumono il loro
impegno lavorativo "prescindendo da fini di lucro e nella ricerca
prioritaria dei valori della solidarieta' e della cooperazione
internazionale";
che pertanto appare rilevante ai fini della decisione della
presente causa e non manifestamente infondata, in relazione agli
artt. 3, 31 e 32 della Costituzione, la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 34 della legge 9 febbraio 1979 n. 38 e
dell'art. 31 della legge 26 febbraio 1987, n. 49 nelle parti in cui
non prevedono il trattamento economico di maternita' di cui all'art.
17 legge 30 dicembre 1971, n. 1204 a favore delle volontarie in
servizio civile.