ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 22 della legge
21 luglio 1965, n. 903 (Avviamento alla riforma e miglioramento dei
trattamenti di pensione della previdenza sociale) e dell'art. 11,
comma 22, della legge 24 dicembre 1993, n. 537 (Interventi correttivi
di finanza pubblica), come modificati, rispettivamente, dalle
sentenze n. 495 del 1993 e n. 240 del 1994 della Corte costituzionale
e degli artt. 23 e 30, terzo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87
(Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte
costituzionale), promossi con n. 8 ordinanze emesse il 20 novembre,
il 7 dicembre, il 29 novembre, il 5 dicembre, il 13 dicembre, il 27
novembre e il 7 dicembre 1995 ed il 1 febbraio 1996 dal pretore di
Brescia, rispettivamente iscritte ai nn. 41, 134, 135, 136, 137, 173,
189 e 309 del registro ordinanze 1996 e pubblicate nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica nn. 6, 9, 10 e 15, prima serie speciale,
dell'anno 1996;
Visti gli atti di costituzione dell'INPS e di Sarabotani Serafina
nonche' gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 23 aprile 1997 il giudice
relatore Cesare Ruperto;
Ritenuto che il pretore di Brescia ha sollevato, con otto ordinanze
emesse tra il 20 novembre 1995 e il 1 dicembre 1996, questioni di
legittimita' costituzionale dell'art. 22 della legge 21 luglio 1965,
n. 903, e dell'art. 11, comma 22, della legge 24 dicembre 1993, n.
537, come modificati, rispettivamente, dalle sentenze n. 495 del 1993
e n. 240 del 1994 di questa Corte (in senso estensivo del diritto di
integrazione al minimo), per violazione dell'art. 81 della
Costituzione, a causa dell'omessa copertura finanziaria degli oneri
nascenti da tali decisioni, nonche' in riferimento agli artt. 136,
comma primo, 101 e 104, comma primo, della Costituzione per il dubbio
che, atteso il loro carattere - definito "legislativo" - il giudice
possa venir privato della possibilita' di interpretare la legge;
che, in relazione alle predette censure, il medesimo rimettente
ha altresi' sollevato questioni di legittimita' costituzionale degli
artt. 30, comma terzo, e 23, della legge 11 marzo 1953, n. 87, in
riferimento agli artt. 136, comma primo, 137, comma primo, 101, 104,
comma primo, 111 e 134 Cost., in quanto dette norme, nel fissare
rispettivamente il momento temporale di efficacia delle sentenze
della Corte e le condizioni di accesso al sindacato di legittimita'
costituzionale - in particolare imponendo il requisito della
rilevanza della questione nel giudizio a quo - risulterebbero lesive
del dettato costituzionale e comunque limitative della possibilita'
per il giudice di sollevare questioni "il cui oggetto sia solo
concorrente nella decisione della causa";
Considerato che per l'analogia delle questioni i giudizi possono
essere riuniti;
che medio tempore e' entrata in vigore la legge 23 dicembre 1996,
n. 662, la quale all'art. 1, comma 183, dichiara estinti con
compensazione di spese i giudizi aventi ad oggetto l'accertamento dei
diritti nascenti dalle citate due decisioni di questa Corte, come
appunto i processi a quibus disponendo altresi' al comma successivo
la copertura finanziaria degli oneri conseguenti;
che, pertanto, s'impone in via preliminare la restituzione degli
atti al pretore di Brescia, a prescindere dalle prospettate e del
tutto ininfluenti questioni concernenti le norme sul funzionamento
della Corte, perche' proceda ad un nuovo esame delle censure alla
luce della sopravvenuta normativa.