IL PRETORE
Vista l'ordinanza della Corte costituzionale n. 327 del 10 luglio
1995 con la quale sono stati rimessi gli atti a questo giudice al
fine di valutare l'attuale rilevanza della questione di legittimita'
con ordinanza del 27 aprile 1993 in relazione alla recente legge sul
condono edilizio;
Rilevato che l'imputato ha fatto istanza di sanatoria edilizia (si
veda la documentazione prodotta e la perizia giurata prodotta) per
una tipologia d'abuso (mutamento di destinazione d'uso diversa da
quella oggetto di contestazione, che come gia' evidenziato e' la
mancanza di concessione edilizia per la realizzazione del
prefabbricato di cui trattasi;
che l'oblazione cosi' corrisposta non puo' quindi in ogni caso
estinguere il reato contestato (la somma versata e' certamente
inferiore a quella dovuta per la diversa ipotesi di costruzione in
assenza di concessione);
che quindi la questione promossa deve tutt'ora ritenersi
rilevante nei termini e secondo le motivazioni gia' espresse
nell'ordinanza del 27 aprile 1993 cui ci si riporta integralmente (e
che viene in copia allegata alla presente);
P. Q. M.
Ordina ritrasmettersi gli atti alla Corte costituzionale e dispone
che a cura della cancelleria l'ordinanza sia notificata al p.m.,
all'imputato, al Presidente della Giunta regionale siciliana e al
Presidente del Consiglio regionale siciliano.
Acireale, 19 dicembre 1995
Il pretore: Distefano
------
IL PRETORE
Esaminati gli atti del procedimento penale n. 88/1991 a carico di
Scammacca Della Bruca Guglielmo imputato "del reato di cui all'art.
20 lett. b) legge n. 47/1985, in quanto realizzava senza concessione
una base aeroportuale costituita da un capannone di mq. 494 circa,
nonche' da una pista di mq. 900 circa per l'esercizio industriale
dell'attivita' di trasporto aereo di persone e merci e di lavoro
aereo con elicotteri di proprieta' Elistar S.r.l. di cui egli era
amministratore e per la quale attivita' aveva gia' avviato tutte le
procedeure burocratiche per essere autorizzato dal R.A.I." (cosi'
modificata la imputazione in udienza dal p.m.);
Considerato che il capannone di cui sopra (ad unica elevazione) e'
stato realizzato con strutture prefabbricate (secondo quanto riferito
dallo stesso consulente del p.m. escusso in dibattimento);
Rilevato che in base alla giurisprudenza del tutto prevalente le
opere prefabbricate, implicando una trasformazione urbanistica ed
edilizia del territorio, sono soggette a concessione edilizia, la cui
mancanza integra il reato in contestazione (v. Cassazione sez. un.
21 aprile 1979, Fecondo g.p. 1979, 542; Cassazione sez. VI 7 giugno
1988, Morziali, in Cass. pen. 1989 p. 1080 n. 988, nonche' Cass. n.
5486/1983; n. 4778/1982; n. 1927/1982 e n. 5497/1983);
Considerato che, per contro, nel territorio della regione siciliana
ai sensi dell'art. 5 l.reg.sic. 10 agosto 1985 n. 37, come modificata
dall'art. 6 l.reg.sic. 15 maggio 1986 n. 26, "l'autorizzazione del
sindaco sostituisce la concessione per ... l'impianto di
prefabbricati ad una sola elevazione non adibiti ad uso abitativo"
(ipotesi normativa questa in cui rientra la fattispecie in esame ed
in virtu' della quale e' stata rilasciata all'imputato autorizzazione
sindacale);
Ritenuto che, conseguentemente, il fatto in contestazione sarebbe
privo, sotto questo aspetto, di rilevanza penale (nonostante la
rilevantissima entita' dell'opera, che comporta indubbiamente una
trasformazione urbanistica del territorio);
Osservato che, pertanto, puo' dubitarsi della legittimita'
costituzionale del citato art. 5 l.reg.sic. n. 37/1985, in relazione
all'art. 25 della Costituzione (che sancisce il principio della
riserva di legge statale in materia penale), in quanto nel momento in
cui sottrae al regime della concessione opere che vi sarebbero
sottoposte in base alla legge nazionale rende penalmente irrilevanti
fatti che in base a quest'ultima costituirebbero reato;
Ritenuto che la lesione delle attribuzioni riservate allo Stato in
materia penale sussiste anche quando il legislatore regionale renda
lecita una attivita' che dalla legge dello stato e' considerata
passibile di sanzione penale (c.f.r. Corte costituzionale n.
179/1986; n. 79/1977; n. 58/59; n. 1029/1988);
Rilevato che la potesta' esclusiva della regione siciliana in
materia di urbanistica (art. 14 lett. f dello statuto) non puo'
spingersi sino a sottrarre al regime della concessione opere che vi
sono sottoposte in base alla legge nazionale, non potendosi ritenere
che l'art. 1 della legge n. 10 del 1977 contenga una norma in bianco
(tant'e' che la stessa legge nazionale indica espressamente di volta
in volta le opere non soggette a concessione: legge n. 457/1978 e n.
94/1982);
Atteso che, sotto altro profilo, la disposizione regionale in esame
confligge anche con l'art. 3 della Costituzione in quanto viene a
creare, pur nell'omogeneita' delle situazioni poste a raffronto, una
diversita' di trattamento tra i cittadini (sottraendo alla sanzione
penale quelli che nel territorio della regione siciliana realizzano
senza concessione opere prefabbricate ad una elevazione non adibite
ad uso abitativo), non sorretta da ragionevoli giustificazioni
collegabili a particolari aspetti urbanistici del territorio o a
peculiari esigenze dell'industria o dell'agricoltura;
Considerato che, in conclusione, la predetta questione di
legittimita' costituzionale in base alle esposte considerazioni
appare non manifestamente infondata e rilevante nel giudizio de quo
dovendosi fare applicazione della norma regionale in esame in
riferimento alla contestata costruzione del capannone prefabbricato;