ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 33 del d.P.R.
10 gennaio 1957, n. 3 (Testo unico delle disposizioni concernenti lo
statuto degli impiegati civili dello Stato), promosso con ordinanza
emessa il 23 novembre 1995 dal T.A.R. per la Puglia - sezione
staccata di Lecce, sul ricorso proposto da Quarta Vittorio contro il
comune di Cellino San Marco ed altro, iscritta al n. 570 del registro
ordinanze 1996 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 26, prima serie speciale, dell'anno 1996;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 2 ottobre 1996 il giudice
relatore Luigi Mengoni;
Ritenuto che, nel corso di un giudizio promosso contro il comune di
Cellino San Marco da Vittorio Quarta, inquadrato come netturbino nel
terzo livello retributivo dal 1 luglio 1964 al 1 febbraio 1986, per
ottenere le differenze di trattamento economico spettantigli in
ragione delle mansioni superiori di autista svolte continuativamente
per vacanza di posto dal 1 gennaio 1975, il TAR per la Puglia -
sezione staccata di Lecce, con ordinanza del 23 novembre 1995, ha
sollevato, in riferimento all'art. 36 della Costituzione, questione
di legittimita' costituzionale dell'art. 33 del d.P.R. 10 gennaio
1957, n. 3, nella parte in cui vieta di corrispondere al dipendente
che svolge mansioni superiori il trattamento corrispondente;
che, ad avviso del giudice rimettente, la norma impugnata
(applicabile in via residuale in mancanza di specifica disciplina),
in quanto sancisce un principio generale di commisurazione del
trattamento retributivo del dipendente pubblico alla qualifica
funzionale, negando implicitamente rilevanza allo svolgimento di
mansioni estranee alla medesima, impedisce l'applicazione dell'art.
36 Cost., secondo cui la retribuzione deve essere proporzionata al
lavoro effettivamente prestato: donde la necessita' di rimuovere tale
ostacolo con una dichiarazione di illegittimita' costituzionale;
che nel giudizio davanti alla Corte costituzionale e' intervenuto
il Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato
dall'Avvocatura dello Stato, chiedendo che la questione sia
dichiarata inammissibile o infondata.
Considerato che lo stesso giudice rimettente precisa che la
disciplina dell'art. 33 del d.P.R. n. 3 del 1957 si riferisce alla
situazione fisiologica degli uffici, cioe' alla situazione normale
nella quale le mansioni svolte dall'impiegato coincidono con la sua
qualifica funzionale, sicche' nel caso eccezionale di adibizione
temporanea del dipendente a mansioni superiori, corrispondenti a un
posto vacante, non si puo' argomentare a contrario una preclusione
all'adeguamento del trattamento economico secondo i princi'pi
ripetutamente enunciati da questa Corte in conformita' degli artt. 36
della Costituzione e 2126 cod.civ., princi'pi recepiti dall'art. 57
del d.lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, modificato dall'art. 25 del d.lgs.
23 dicembre 1993, n. 546 (cfr. sentenza n. 101 del 1995).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.