IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento disciplinare
promosso in data 8 febbraio 1997 dal procuratore della Repubblica
presso questo tribunale ai sensi dell'art. 73, terzo comma, d.P.R.
26 aprile 1986, n. 131 nei confronti del notaio dott. Cesare Alberto
Forestieri, iscritto al collegio notarile di Bologna e con studio in
Bologna, piazza San Domenico 9.
Ritenuto in fatto e in diritto
Con rapporti in data 9 e 11 ottobre 1996 l'ufficio del registro di
Bologna, atti pubblici e atti privati, riferiva al procuratore della
Repubblica presso l'intestato tribunale che il notaio Cesare Alberto
Forestieri aveva omesso di presentare ad esso Ufficio finanziario il
repertorio degli atti, relativamente al primo e al secondo
quadrimestre dell'anno 1996, per il controllo previsto dall'art. 68
d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131.
Con istanza in data 8 febbraio 1997 il procuratore della Repubblica
chiedeva che questo tribunale sospendesse il notaio Forestieri
dall'esercizio delle funzioni ai sensi dell'art. 73, secondo e terzo
comma, d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131.
Con decreto in data 18 febbraio 1997, notificato al notaio
Forestieri nei modi stabiliti dall'art. 273 r.d. 10 settembre 1914,
n. 1326, il presidente dell'intestato tribunale, visti gli artt. 151
e 152, legge 16 febbraio 1913, n. 89, fissava per il giorno 17 marzo
1997, ore 9,30 l'udienza camerale affinche' il notaio Forestieri
potesse esporre le proprie difese.
All'udienza camerale odierna il notaio Forestieri, a mezzo del
procuratore speciale avv. Paolo Faldella, ha dedotto di avere
presentato in data 31 gennaio 1997 all'ufficio del registro di
Bologna il proprio repertorio degli atti fra vivi e ha sollevato la
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 73 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 131/1986 per contrasto con l'art. 25,
secondo comma, della Costituzione o comunque con l'art. 23 della
medesima Carta costituzionale non prevedendo la durata minima o
massima della comminata sanzione della sospensione.
Il p.m. ha insistito per l'irrogazione della sospensione e ha
condiviso il dubbio di legittimita' costituzionale relativo all'art.
73 del decreto del Presidente della Repubblica n. 131/1986.
Ad avviso del tribunale la questione di costituzionalita', in
riferimento all'art. 25, secondo comma, della Costituzione, non e'
manifestamente infondata ed e' rilevante ai fini della decisione del
presente procedimento disciplinare.
L'art. 68 del decreto del Presidente della Repubblica 26 aprile
1986, n. 131 stabilisce che i soggetti di cui all'art. 67 dello
stesso decreto del Presidente della Repubblica (notai, ufficiali
giudiziari, segretari o delegati della pubblica amministrazione e gli
altri pubblici ufficiali per gli atti da essi redatti, ricevuti o
autenticati, i cancellieri e i segretari per le sentenze, i decreti e
gli altri atti degli organi giurisdizionali alla cui formazione hanno
partecipato nell'esercizio delle loro funzioni) devono, entro il mese
successivo a ciascun quadrimestre solare nei giorni indicati
dall'ufficio del registro competente per territorio, presentare il
repertorio all'ufficio stesso per il controllo della regolarita'
della sua tenuta e della registrazione degli atti in esso iscritti.
L'art. 73, secondo comma, del decreto del Presidente della
Repubblica n. 131/1986 dispone che il pubblico ufficiale, per
l'omessa o tardiva presentazione del repertorio a norma del comma 1
dell'art. 68, e' punito con la pena pecuniaria indicata nel primo
comma (da lire 50 mila a lire 200.000) e, quando il ritardo superi i
trenta giorni, puo' essere sospeso dall'esercizio delle sue funzioni.
Il terzo comma statuisce che il procuratore della Repubblica, su
rapporto dell'Ufficio del registro, chiede all'autorita' competente
l'applicazione della sospensione.
Ai sensi dell'art. 151 della legge notarile, la sanzione della
sospensione e' applicata dal tribunale civile nella cui giurisdizione
e' la sede del Consiglio notarile da cui dipende il notaio.
Orbene l'art. 73 del decreto del Presidente della Repubblica n.
131/1986 non indica, ne' nel minimo ne' nel massimo, la durata della
sanzione della sospensione.
La comminata inibizione temporanea dall'esercizio professionale
costituisce la sanzione della violazione di un obbligo imposto dalla
legge fiscale, violazione non riconducibile ad una delle tipiche
fattispecie punite dalla legge notarile (legge 16 febbraio 1913, n.
89) con la sospensione.
L'indeterminatezza della durata della sospensione comminata
dall'art. 73 del decreto del Presidente della Repubblica n. 131/1986
viola il principio di legalita' sancito dall'art. 25, secondo comma,
della Costituzione della Repubblica italiana, il quale impone una
puntuale e completa definizione non solo dei comportamenti vietati ma
anche delle relative sanzioni, specie quando queste sono suscettibili
di incidere su valori costituzionalmente tutelati quale lo
svolgimento dell'attivita' professionale liberamente scelta (art. 4
della Cost.).