IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza.
Svolgimento del processo
Con sentenza del 5 novembre 1992 il pretore di Ancona dichiarava il
diritto dei ricorrenti alla cristallizzazione delle pensioni
rispettivamente percepite a carico dell'INPS nell'importo corrisposto
alla data del 30 settembre 1983 fino al riassorbimento conseguente
alla rivalutazione automatica della pensione base e condannava l'INPS
al pagamento in favore dei ricorrenti delle differenze fra quanto
dovuto e quanto percepito, con interessi legali dalla maturazione dei
singoli crediti e rivalutazione secondo gli indici ISTAT per la parte
eccedente l'importo degli interessi legali; condannava inoltre l'INPS
alla rifusione di un terzo delle spese legali.
Avverso la sentenza ha proposto appello l'INPS; si sono costituiti
in giudizio gli assicurati; all'odierna udienza questi ultimi hanno
sollevato eccezione di illegittimita' costituzionale dell'art. 1
commi da 181 a 183 della legge 662/1996, per contrasto con gli artt.
3, 4, 24, 25, 35, 36, 38, 101, 102, 103, 104 e 136 della
Costituzione.
Motivi della decisione
Deduce l'Ente appellante che l'istituto della cristallizzazione
dell'importo della pensione alla data di cessazione del diritto alla
integrazione al minimo - previsto dall'art. 6, settimo comma, legge
n. 638/1983 - e' riferito alla sola ipotesi di cessazione del diritto
alla integrazione al minimo per superamento dei limiti di reddito, e
non anche alla diversa ipotesi di cessazione del diritto alla
integrazione al minimo in applicazione del principio di unicita'
della integrazione stessa enunciato dal comma terzo dell'art. 6; la
seconda pensione integrata al minimo deve essere invece corrisposta,
secondo l'appellante, a calcolo, a decorrere dal 1 ottobre 1983.
Secondo l'orientamento consolidato della giurisprudenza della Corte
di cassazione, ai sensi dell'art. 6 decreto-legge 463/1983 conv. in
legge 683/1983 e dell'art. 11, comma 22, legge 537/1993 -
quest'ultimo nel testo risultante da Corte Cost. 240/1994 - il
titolare di due o piu' pensioni, tutte integrate o integrabili al
minimo alla data del 30 settembre 1983, a cui competa il diritto alla
integrazione al minimo della pensione individuata ai sensi del terzo
comma dell'art. 6 decreto-legge 463/1993, ha diritto al mantenimento
delle ulteriori pensioni nell'importo cristallizzato al 30 settembre
1983, fino ad assorbimento negli aumenti della pensione base
derivanti dalla perequazione automatica, purche' non superi i limiti
di reddito indicati nel primo comma del medesimo art. 6.
Inoltre, a norrna dell'art. 442 c.p.c. nel testo risultante dalla
sent. Corte Cost. n. 156 del 1991 - applicabile fino alla entrata in
vigore dell'art. 16, comma 6 legge 412/1991 - sulle somme di denaro
per crediti previdenziali - fra cui devono essere ricomprese le
integrazioni al minimo - sono dovuti gli interessi nella misura
legale e l'eventuale maggior danno da svalutazione monetaria.
La recente legge 23 dicembre 1996 n. 662 ("Misure di
razionalizzazione della finanza pubblica"), all'art. 1, commi da 181
a 183, ha stabilito che:
1) il rimborso delle somme, maturate fino al 31 dicembre 1995,
sui trattamenti pensionistici erogati dagli enti previdenziali
interessati, in conseguenza della applicazione delle sentenze della
Corte cost. 495/1993 e 240/1994, e' effettuato mediante assegnazione
agli aventi diritto di titoli di Stato;
2) che il rimborso avverra' in sei annualita', sulla base degli
elenchi riepilogativi che gli enti provvederanno annualmente ad
inviare al Ministero del tesoro;
3) che il diritto al pagamento degli arretrati spetta ai soli
soggetti interessati ed ai loro superstiti aventi titolo alla
pensione di reversibilita' alla data del 30 marzo 1996;
4) che nella determinazione dell'importo maturato al 31 dicembre
1995 non concorrono interessi e rivalutazione;
5) che la verifica del requisito reddituale e' effettuata non
solo in relazione ai redditi del 1983, ma anche con riferimento ai
redditi degli anni successivi;
6) che i giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della
legge, aventi ad oggetto le questioni di cui ai commi 181 e 182
dell'art. 1, sono dichiarati estinti d'ufficio con compensazione
delle spese fra le parti e i provvedimenti giudiziari non ancora
passati in giudicato restano privi di effetto.
Il presente procedimento riguarda appunto il pagamento delle somme
disciplinato dai commi 181 e 182 della sopra citata norma; gli
appellati sono i "soggetti interessati"; di conseguenza, in
applicazione della normativa sopra illustrata il procedimento
dovrebbe essere dichiarato estinto, con compensazione di spese.
La normativa in questione presenta elementi di contrasto con i
principi costituzionali, come segnalati dalla difesa degli appellati.
1) Sussiste contrasto con l'art. 136 primo comma della
costituzione.
Secondo il combinato disposto dell'art. 136 predetto e dell'art.
30, terzo comma, legge 87/1953, la efficacia propria delle sentenze
di accoglimento della Corte costituzionale preclude al legislatore di
ripristinare la disciplina dichiarata illegittima per il periodo gia'
trascorso; la normativa dichiarata incostituzionale puo' essere
adottata dal legislatore solo per i rapporti successivi - e salvo
ovviamente un nuovo sindacato di costituzionalita'.
Nel caso in questione viene ripristinata dal legislatore per il
passato la disciplina dell'art. 11 comma 22, legge 537/1993 nella
parte dichiarata incostituzionale dalla sent. 240/199, con
conseguente violazione del giudicato costituzionale.
Inoltre - rispetto ai "soggetti interessati" - la citata sent.
240/1994 ha ritenuto costituzionalmente legittima la normativa
secondo cui il diritto alla integrazione e' subordinato al mancato
superamento dei limiti di reddito alla data del 30 settembre 1983,
mentre la nuova normativa ha stabilito, anche per il passato, che il
controllo del requisito reddituale vada effettuato per tutti gli anni
rispetto ai quali e' richiesta la integrazione; anche in questo senso
si individua dunque un contrasto con il giudicato costituzionale.
2) Le nuove norme in esame escludono che sulle somme maturate fino
al 31 dicembre 1995 siano computati interessi legali e rivalutazione
monetaria - che sarebbero altrimenti spettati a detti soggetti in
forza del ricordato assetto normativo e giurisprudenziale; dispongono
poi la estinzione ope legis del giudizio in corso; pongono in atto
dunque un depauperamento della situazione patrimoniale degli
interessati, con una totale vanificazione della tutela
giurisdizionale e la violazione del diritto ad agire, stabilito
dall'art. 24 della Costituzione.
3) La statuizione relativa alla "compensazione delle spese di
giudizio" costituisce una ulteriore violazione dell'art. 24 della
Costituzione, in quanto sottrae alla giurisdizione la decisione su un
punto, sia pure accessorio ma comunque di valenza economica, della
controversia.
4) La norma in esame introduce una deroga al diritto comune in
materia di obbligazioni, ed in particolare agli artt. 1181 e 1197
cod. civ.: ed infatti da un lato - prevedendo la estinzione del
debito in sei annualita' - impedisce al creditore di esigere
tempestivamente l'intero credito; dall'altro - prevedendo che il
rimborso sia effettuato mediante titoli del debito pubblico aventi
libera circolazione - consente la estinzione della obbligazione
mediante datio in solutum a prescindere dal consenso del creditore.
Tale disciplina derogatoria - che risulta compressiva della
situazione patrimoniale dei creditori, sottoposti anche all'alea
delle oscillazioni dei titoli - ha come destinatari soltanto le
categorie di pensionati a cui si riferisce la norma, senza alcuna
razionale giustificazione; ne derivano seri dubbi di contrasto con
l'art. 3 della Costituzione, poiche' il sacrificio economico
richiesto dalle esigenze del bilancio pubblico non e' in alcun modo
equamente ripartito fra tutte le categorie di cittadini, ma e' anzi
fatto gravare proprio sulle fasce piu' deboli - quelle che infatti
hanno diritto alla integrazione al minimo - dei pensionati.
5) L'art. 3 della Costituzione risulta violato anche dalla
disposizione che esclude la corresponsione di interessi e
rivalutazione sugli importi maturati al 31 dicembre 1995.
La esclusione di interessi e rivalutazione - dovuti, come sopra si
e' esposto, su tutte le prestazioni previdenziali - soltanto per
alcune categorie di crediti, ed in particolare proprio per quelli
vantati dai pensionati delle fasce sociali piu' deboli coloro la cui
pensione ha bisogno di essere integrata per raggiungere un importo
ritenuto il minimo necessario a soddisfare in modo adeguato le
esigenze di vita - costituisce un trattamento differenziato rispetto
a quello riservato a tutti gli altri soggetti, senza che la
differenza sia fondata su una razionale giustificazione.
6) La norma in esame, nella parte che stabilisce la esclusione di
rivalutazione ed interessi sui crediti per la integrazione al minimo
- integrazione che e' una componente non ancora liquidata della
ordinaria pensione - maturati al 31 dicembre 1995, si pone inoltre in
contrasto con l'art. 38 della Costituzione.
La Corte costituzionale ha affermato (sentenza 156/1991) che l'art.
36 primo comma della Costituzione - di cui l'art. 429 c.p.c. e'
espressione - e' applicabile, come parametro delle esigenze di vita
del lavoratore, anche alle prestazioni previdenziali, tramite l'art.
38 secondo comma della Costituzione; che dunque la mancata previsione
per i crediti previdenziali di una regola analoga a quella vigente
per i crediti di lavoro costituisce violazione appunto dell'art. 38
della Costituzione, oltre che dell'art. 3 della Costituzione.
Per tutte le ragioni esposte, ritenuta la rilevanza delle questioni
di legittimita' costituzionale dei commi 181, 182 e 183 dell'art. 1
della legge 662/1996 sotto i profili sopra esposti, deve disporsi la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, con i conseguenti
adempimenti a carico della cancelleria.